Февраля 2013 года протокольным решением Президиума ФАС России N 8 был утвержден перечень из 20 лучших дел территориальных органов ФАС России 2012 года. 40 страница

Из опрошенных хозяйствующих субъектов наиболее высокие тарифы на перевозки были установлены ООО "Новая Транспортная Компания", а самые низкие ООО "Такси "ПРЕСТИЖ", при этом стоимость перевозок такси ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" превышает стоимость перевозок такси всех опрошенных хозяйствующих субъектов. В качестве примера можно привести следующую информацию.

Стоимость поездки на автомобиле такси ООО "Новая Транспортная Компания" из аэропорта до центра города Москвы (станция метро "Охотный ряд") составляет 1500 рублей. Стоимость аналогичной поездки на такси ООО "Такси "ПРЕСТИЖ" составляет около 1000 рублей. Стоимость поездки по указанному маршруту на автомобилях такси ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" составляет 1800 рублей. При этом следует отметить, что в отличие от автомобилей такси ООО "Новая Транспортная Компания" и ООО "Такси "ПРЕСТИЖ", автомобили такси ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" базируются во Внуково.

Стоимость поездки на автомобиле такси ООО "Новая Транспортная Компания" из аэропорта до станции метро "Дмитровская" составляет 1600 рублей. Стоимость аналогичной поездки на такси ООО "Такси "ПРЕСТИЖ" составляет около 1200 рублей. При этом стоимость поездки по указанному маршруту на автомобилях такси ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" составляет 1900 рублей.

Стоимость поездки на автомобилях такси ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" из аэропорта "Внуково" в аэропорт "Шереметьево" составляет 2300 рублей. Автомобили такси ООО "Новая Транспортная Компания" осуществляют поездки по указанному маршруту по стоимости 2000 рублей, ООО "Такси "ПРЕСТИЖ" - 1400 рублей. При этом стоимость поездки по маршруту аэропорт "Внуково" - аэропорт "Шереметьево" автомобилей такси ООО "Формула такси" и ООО "МВ-Моторс", базирующихся в аэропорту "Домодедово", составляет 1800 рублей и около 1300 рублей соответственно.

Таким образом, исходя из проведенного анализа имеющихся в Управлении материалов, стоимость поездок на автомобилях такси ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" в среднем на 30 - 40% выше стоимости поездок на автомобилях такси опрошенных Управлением компаний. При этом несмотря на то, что автомобили такси и ООО "Транс-Фри", и ООО "МегаполисАвто" базируются в аэропорту, стоимость поездки на автомобилях такси ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" в среднем на 20% выше, чем стоимость аналогичной поездки на автомобиле такси ООО "Новая Транспортная Компания" и на 70 - 80% выше стоимости поездки на автомобиле таксиста - индивидуального предпринимателя, работающего с ООО "Такси "ПРЕСТИЖ", а также на 30% и 70% выше, чем стоимость поездки по аналогичному маршруту на автомобиле такси компаний, базирующихся в аэропорту "Домодедово".

На основании вышеизложенного цены на сравнимые услуги перевозки в (из) Аэропорт такси-компаний, имеющих возможность производить высадку и посадку пассажиров непосредственно у входа (выхода) в (из) аэропорта значительно выше, чем у такси-компаний из числа опрошенных Управлением, не имеющих подобной возможности и осуществляющих свою деятельность на том же рынке.

6. В рамках настоящего дела Управлением был проведен опрос водителей такси, осуществляющих деятельность в том числе на территории аэропорта. В общей сложности опрошены 137 человек, являющихся сотрудниками 9 компаний. По результатам проведенного опроса установлено в том числе следующее.

На поставленный вопрос: "Случалось ли Вам в работе на привокзальной площади аэропорта "Внуково" в 2011 году сталкиваться с фактами воспрепятствования стоянке на открытой для движения автотранспорта полосе дорожного движения (не перегороженной дополнительными шлагбаумами), расположенной вдоль зданий терминалов A, D, B аэропорта "Внуково"?", 90 человек из 136 ответили утвердительно (1 участник опроса воздержался).

На поставленный вопрос: "Случалось ли Вам в 2011 году сталкиваться с фактами воспрепятствования посадке пассажиров на привокзальной площади аэропорта "Внуково"?", 60 из 134 человек ответили утвердительно (3 человека воздержались).

На поставленный вопрос: "Случалось ли Вам в 2011 году сталкиваться с тем, что такси отдельных компаний имели привилегированные права проезда, парковки или стоянки на привокзальной площади аэропорта "Внуково"?", 88 из 128 человек ответили утвердительно (9 участников опроса воздержались от ответа на этот вопрос). При этом 47 человек из общего числа опрошенных назвали в качестве компании, автомобили которой имели привилегированные права, "Транс-Фри", а 18 человек - официальное такси аэропорта (на крыле автомобилей такси ООО "МегаполисАвто" размещена эмблема аэропорта "Внуково").

Таким образом, более чем половина опрошенных водителей такси сталкивались в 2011 году на привокзальной площади аэропорта с фактами, воспрепятствования осуществлению своей деятельности на рынке услуг перевозок такси.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Иные требования к участникам рынка перевозок такси не установлены.

Таким образом, к хозяйствующими субъектам, осуществляющим деятельность на рынке перевозок такси и получившим соответствующее разрешение в установленном законодательством порядке, иные требования предъявляться не должны.

На заседании Комиссии представитель ОАО "Внуково-Инвест" заявил, что в связи с вводом в действие на территории привокзальной площади аэропорта в июне 2011 года эстакады признаки нарушения антимонопольного законодательства, изложенные в том числе в протоколе осмотра территории от 25.05.11, были устранены (протокол заседания Комиссии от 23.06.2011 N 1).

В связи с вышеуказанным заявлением в рамках проведенного опроса водителям такси также был задан вопрос: "Есть ли существенные положительные изменения в отношении указанных Вами выше фактов в связи с вводом в июне 2011 года новой схемы движения на привокзальной площади аэропорта "Внуково"?". На поставленный вопрос из 133 опрошенных 89 ответили отрицательно (4 человека воздержались).

Кроме того, на заседании Комиссии было отмечено, что изменения, произошедшие в июне 2011 года в схеме организации дорожного движения на территории привокзальной площади аэропорта, не коснулись мест установки и принципов использования шлагбаумов (протокол заседания Комиссии от 23.06.2011 N 1).

Таким образом, введение в действие на территории привокзальной площади аэропорта в июне 2011 года эстакады не повлекло за собой устранение признаков нарушения антимонопольного законодательства.

7. По мнению Комиссии, установление шлагбаумов, перекрывающих две ближайшие к зданиям терминалов аэропорта полосы движения, и допуск на указанную территорию только автомобилей такси ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" создает для автомобилей указанных хозяйствующих субъектов преимущественное право посадки/высадки пассажиров в непосредственной близости к зданию аэропорта.

Водителям автомобилей ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-Капитал" выданы электронные карты, позволяющие проезжать под вторые шлагбаумы, перекрывающие две ближайшие к зданиям терминалов аэропорта полосы движения.

При этом предоставление указанного преимущества водителям такси ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" не может быть связано с исполнением ООО "Фортуна-Капитал" договоров об оказании услуг, заключенных ООО "Фортуна-Капитал" с указанными хозяйствующими субъектами, действующими на рынке такси. Исходя из анализа представленных договоров следует, что они не содержат упоминаний об оказании ООО "Фортуна-Капитал" услуг по обеспечению доступа автомобилей ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" на две ближайшие к зданию терминалов аэропорта полосы движения, тем более что ООО "Фортуна-Капитал" ни на каком основании не имеет права пользования указанной территорией.

Как уже отмечено, установление ООО "Фортуна-Капитал" шлагбаумов, перекрывающих две ближайшие к зданиям терминалов аэропорта полосы движения, не могло быть произведено во исполнение требований Правил авиационной безопасности, в связи с тем, что такое установление не обеспечивает возможность единых мер правовой защиты для всей территории зоны безопасности шириной не менее 50 метров от зданий аэровокзального комплекса аэропорта.

Вместе с тем ни ОАО "Внуково-Инвест", ни ООО "Фортуна-Капитал" не являются уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами на обеспечение авиационной безопасности.

Таким образом, установление указанных шлагбаумов достигает единственной цели - предоставления автомобилям такси ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" преимущественной возможности высадки и посадки пассажиров непосредственно у входов и выходов в терминалы аэропорта, и при этом лишения указанной возможности автомобилей такси других такси-компаний, работающих на привокзальной площади аэропорта.

На основании опроса водителей такси, осуществляющих деятельность на территории привокзальной площади аэропорта, более чем половина опрошенных сталкивались в 2011 году на привокзальной площади аэропорта с фактами воспрепятствования осуществлению своей профессиональной деятельности.

При этом, как установлено Комиссией, стоимость перевозки такси ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" в среднем на 30 - 40% выше стоимости перевозки иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные маршруты из (в) Аэропорта.

Вместе с тем на заседании Комиссии представитель ОАО "Внуково-Инвест" подтвердил, что ОАО "Внуково-Инвест" и в настоящее время выступает в качестве хозяйствующего субъекта, осуществляющего в том числе деятельность по упорядочиванию движения на привокзальной площади аэропорта (протокол заседания Комиссии от 22.11.2011 N 7). Кроме того, ОАО "Внуково-Инвест" самостоятельно направляет в государственные органы обращения (копия письма ОАО "Внуково-Инвест" руководителю Департамента земельных ресурсов города Москвы, исх. N 21 от 14.09.2011; копия письма ОАО "Внуково-Инвест" в ФАС России, б/н от 08.11.2011) по вопросам, связанным с упорядочиванием движения на привокзальной площади и перспективой развития условий парковки и стоянки на территории привокзальной площади (протокол заседания Комиссии от 22.11.2011 N 7).

При этом, как уже указано, ОАО "Внуково-Инвест" является собственником имущества, используемого для целей парковки на территории привокзальной площади аэропорта, включая все шлагбаумы, установленные на указанной территории, и 2 эвакуатора.

Таким образом, ООО "Фортуна-Капитал" не смогло бы установить шлагбаумы, перекрывающие две ближайшие к зданиям терминалов аэропорта полосы движения, и допустить на указанную территорию автомобили такси ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" без участия и одобрения ОАО "Внуково-Инвест", следовательно, ОАО "Внуково-Инвест" не может не являться и является участником устного соглашения, заключенного ООО "Фортуна-Капитал", ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто".

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 11 указанного Закона, могут быть признаны допустимыми, если такими соглашениями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений, а также если их результатом является или может являться:

1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения могут быть признаны допустимыми в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

В рамках рассмотрения дела N 06-01/11-54/11 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО "Внуково-Инвест", ООО "Фортуна-Капитал", ООО "Транс-Фри", ООО "МегаполисАвто" части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ответчиками не представлены документы или сведения, позволяющие признать заключенное ими соглашение допустимым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и с учетом изложенных фактов, Комиссия пришла к выводу, что хозяйствующими субъектами - ОАО "Внуково-Инвест", ООО "Фортуна-Капитал", ООО "Транс-Фри", ООО "МегаполисАвто" - достигнуто устное соглашение, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг перевозки такси посредством создания неравных конкурентных условий на данном рынке, выразившихся в предоставлении отдельным такси-компаниям, а именно ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто", преимущественного права посадки/высадки пассажиров в непосредственной близости к зданию аэропорта.

По вопросу определения размера дохода, полученного ответчиками по делу - ОАО "Внуково-Инвест", ООО "Фортуна-Капитал", ООО "Транс-Фри", ООО "МегаполисАвто" - в результате реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, а также размера ущерба, причиненного данным соглашением гражданам, организациям или государству, Комиссией установлено следующее.

На основании документов и информации, имеющихся в материалах дела, Комиссии не представляется возможным рассчитать размер дохода, полученного ответчиками по делу в результате реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, а также ущерба, причиненного ответчиками гражданам Российской Федерации - клиентам, пользующимся услугами перевозки такси на привокзальной площади аэропорта, а также такси-компаниям, не являющимся участниками соглашения, вследствие реализации антиконкурентного соглашения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать ОАО "Внуково-Инвест", ООО "Фортуна-Капитал", ООО "Транс-Фри", ООО "МегаполисАвто" нарушившими часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения и реализации устного соглашения, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг перевозки такси посредством создания неравных конкурентных условий на данном рынке, выразившихся в предоставлении преимущественного права посадки/высадки в непосредственной близости к зданию аэропорта.

2. В целях устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства выдать ОАО "Внуково-Инвест", ООО "Фортуна-Капитал", ООО "Транс-Фри" и ООО "МегаполисАвто" предписание.

Судебные акты

3.2. Днепровагонмаш

Краткое описание дела

Решение антимонопольного органа

Решение

по делу N 111/227-11

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2012 г.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела N 111/227-11 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия ФАС России) в составе: председатель Комиссии М.А. Овчинников - начальник Управления контроля промышленности и оборонного комплекса, члены комиссии: Д.М. Брыкин - начальник отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Управления контроля промышленности и оборонного комплекса, П.С. Мироненко - главный государственный инспектор отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Управления контроля промышленности и оборонного комплекса, Е.В. Линк - заместитель начальника отдела судебной работы Правового управления, М.Ю. Кот - консультант отдела правовой экспертизы Правового управления,

рассмотрев дело N 111/227-11 по признакам нарушения ПАО "Днепровагонмаш" (51925, Украина, г. Днепродзержинск, ул. Украинская, 4) и ООО "Евразийский трубопроводный консорциум" (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 46, стр. 7) части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

в присутствии представителя ООО "Евразийский трубопроводный консорциум" Кокина Игоря Евгеньевича (доверенность от 22.02.2012 N Е-12/02/22-11), представителей ПАО "Днепровагонмаш" Ромаховой Светланы Юрьевны (доверенность от 12.03.2012 N 36), Саповой Екатерины Николаевны, (доверенность от 12.03.2012 N 33), Калягиной Аллы Александровны, (доверенность от 05.06.2012 б/н), а также представителей ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" Стекина Александра Николаевича (доверенность от 11.01.2012 б/н), Сиразутдиновой Жанны Абдулловны (доверенность от 24.04.2012 N 2012/ЧТПЗ/081) и Вольхина Ивана Александровича (доверенность от 21.11.2011 б/н),

установила:

I. Основанием для возбуждения и рассмотрения ФАС России дела N 111/227-11 о нарушении антимонопольного законодательства явилось переданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве заявление ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" филиал в г. Первоуральске (место нахождения: 623112, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Торговая, 1), указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО "Днепровагонмаш" (в соответствии с протоколом от 21.04.2011 N 23 очередного общего собрания акционеров 30 апреля 2011 года реорганизовано в публичное акционерное общество "Днепровагонмаш") и ООО "Евразийский трубопроводный консорциум" по заключению соглашения, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Из указанного заявления следует, что 14 октября 2010 года между ПАО "Днепровагонмаш" и ООО "Евразийский трубопроводный консорциум" заключен контракт N 1152 (далее - контракт N 1152). В соответствии с условиями указанного контракта и спецификации N 1 к нему ПАО "Днепровагонмаш" обязалось изготовить и поставить в адрес ООО "Евразийский трубопроводный консорциум" железнодорожные вагоны-платформы модели 13-4107, предназначенные для перевозки широкоформатного листового проката длиной до 12400 мм и шириной до 4450 мм, в количестве 290 единиц (далее - вагоны-платформы модели 13-4107).

В соответствии с отдельными положениями пункта 1.2 контракта N 1152 ПАО "Днепровагонмаш" также приняло на себя обязательство - при своевременном и полном выполнении ООО "Евразийский трубопроводный консорциум" условий контракта N 1152, до 15 февраля 2013 года производить и поставлять вагоны-платформы для перевозки листового проката шириной 4,45 м и их модификации, к которым, в частности, относятся вагоны-платформы модели 13-4107, исключительно в адрес ООО "Евразийский трубопроводный консорциум" и/или для иных покупателей, по письменному согласованию с ООО "Евразийский трубопроводный консорциум".

В случае нарушения указанного обязательства, в соответствии с пунктом 9.4 контракта N 1152, ПАО "Днепровагонмаш" обязалось выплатить ООО "Евразийский трубопроводный консорциум" неустойку (штраф) в размере 10 миллионов долларов США.

После этого ПАО "Днепровагонмаш" заключило с ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" контракт от 18 октября 2010 года N 1100, предметом которого являлось изготовление и поставка 40 единиц вагонов-платформ модели 13-4107 (далее - контракт N 1100). Согласно условиям контракта N 1100, при рассмотрении спора или разногласий применимым материальным правом является право Российской Федерации.