Февраля 2013 года протокольным решением Президиума ФАС России N 8 был утвержден перечень из 20 лучших дел территориальных органов ФАС России 2012 года. 35 страница

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности с учетом принципов разумности и обоснованности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения.

Таким образом, соглашение между ЗАО "РОСТА" и ОАО "Фармстандарт" подпадает под определение соглашения, данное в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Из указанного выше следует, что ЗАО "РОСТА" и ОАО "Фармстандарт" заключили запрещенное пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу на одном товарном рынке, которое могло привести к поддержанию цены на торгах по лоту N 16 аукциона N 284.

Кроме того, факт подписания ряда вышеназванных документов и действия ЗАО "РОСТА" и ОАО "Фармстандарт" свидетельствует о том, что данные хозяйствующие субъекты 01.10.2009 (то есть как минимум за 9 дней до официального объявления Минздравсоцразвития России сведений о проведении аукциона N 284) уже обладали сведениями о лекарственном средстве, выставленном на этот лот аукциона, его количестве, условиях его поставки и других требованиях документации об аукционе.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается предоставлять хозяйствующим субъектам доступ к информации в приоритетном порядке.

Однако документы, свидетельствующие о предоставлении вышеуказанной информации в адрес ЗАО "РОСТА", ОАО "Фармстандарт" или иных участников/потенциальных участников аукциона N 284 от имени Минздравсоцразвития России, в материалах дела отсутствуют.

Комиссией ФАС России также установлено, что в результате заключения ЗАО "РОСТА" и ОАО "Фармстандарт" ограничивающего конкуренцию соглашения, которое могло привести к поддержанию цены на торгах по лоту N 16 аукциона N 284, данными хозяйствующими субъектами был получен доход: ЗАО "РОСТА" в размере 154307090,65 рублей; ОАО "Фармстандарт" в размере 158265769,09 рублей, что является признаком преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

решила:

1. Рассмотрение дела N 111/203-11 в отношении Министерства здравоохранения и социального развития по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 48 данного Закона.

2. Рассмотрение дела N 111/203-11 в отношении ООО "Оптимальное здоровье" по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 48 данного Закона.

3. Признать ЗАО "РОСТА" и ОАО "Фармстандарт" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения и реализации соглашения, которое могло привести к поддержанию цен на торгах аукциона N 091009/001550/284 по лоту N 16.

4. Предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства ЗАО "РОСТА" и ОАО "Фармстандарт" не выдавать в связи с исполнением условий государственного контракта.

5. О принятом решении по делу N 111/203-11 проинформировать Следственный департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судебные акты

1.2.7. Лекарственные средства (дело N 45)

Краткое описание дела

Решение антимонопольного органа

Решение

по делу N 111/45-11

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2012 года.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии - статс-секретаря, заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы А.Ю. Цариковского, членов Комиссии: начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России А.Ю. Кинева, начальника Аналитического управления ФАС России А.Г. Сушкевича, заместителя начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России К.Н. Алешина, начальника второго отдела Управления по борьбе с картелями ФАС России Е.В. Козлова, заместителя начальника второго отдела Управления по борьбе с картелями ФАС России А.Л. Батурина и консультанта второго отдела Управления по борьбе с картелями ФАС России А.В. Филиппова (далее - Комиссия ФАС России),

рассмотрев дело N 111/45-11 по признакам нарушения ЗАО "РОСТА" (142100, г. Подольск, пр. Ленина, д. 1) и ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" (115201, г. Москва, Каширское шоссе, д. 22, корп. 4) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

Приказом ФАС России от 02.03.2011 N 145 возбуждено дело N 111/45-11 по признакам нарушения ЗАО фирма "ЦВ Протек" и ЗАО "РОСТА" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении открытого аукциона, объявленного Минздравсоцразвития России извещением от 27.11.2009 N 091127/001550/312 на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофинарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей в рамках централизованной закупки для нужд федеральных учреждений здравоохранения, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, а также организаций, определенных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на март - декабрь 2010 года по 38 лотам (далее - аукцион N 312).

Основанием для возбуждения указанного дела послужило поручение Генеральной прокуратуры Российской Федерации (вх. ФАС России N 046762 ДСП от 29.09.2010), направленное в ФАС России по результатам проверки Минздравсоцразвития России, предметом которой являлось соблюдение данным министерством законодательства Российской Федерации при проведении в 2008 - 2009 годах аукционов по закупке лекарственных средств для государственных нужд.

Одновременно Следственным департаментом при Министерстве внутренних дел Российской Федерации 04.02.2011 возбуждено уголовное дело N 678509 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ограничения конкуренции при проведении Минздравсоцразвития России аукционов от 10.10.2008 N 081010/001550/45, от 16.03.2009 N 090316/0011550/93, от 28.04.2009 N 090428/001550/106, от 05.11.2009 N 091009/001550/284 и от 25.12.2009 N 091127/001550/312 на поставку лекарственных средств для государственных нужд, причинившего особо крупный ущерб государству.

Определением от 15.03.2011 N АЦ/8703 к участию в рассмотрении дела N 111/45-11 в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Впоследствии Определением от 19.07.2011 N АЦ/28039 к участию в рассмотрении дела N 111/45-11 были привлечены в качестве ответчиков ОАО "Фармстандарт" (141701, Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 5 Б) и ООО "Оптимальное здоровье" (121151, г. Москва, ул. Студенческая, д. 22, стр. 3).

01.12.2011 рассмотрение дела N 111/45-11 было приостановлено Определением от 01.12.2011 N АЦ/44684.

В связи с передачей Следственным департаментом МВД России (вх. ФАС России N 59688 ДСП от 23.10.2012) части материалов уголовного дела N 678509, имеющих значение для рассмотрения дела N 111/45-11 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение указанного дела было возобновлено 01.11.2012 определением от 02.11.2012 N АЦ/35780/12.

Рассмотрев документы и информацию, имеющиеся в материалах дела, а также доводы и возражения сторон по делу, Комиссия ФАС России установила следующее.

На торгах по лотам N 17, 18, 19, 25 и 26 аукциона N 312 должны были быть закуплены лекарственные средства международных непатентованных наименований по лотам:

- N 17 - Микофеноловая кислота (таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 180 мг N 100) в количестве 4298 упаковок. Начальная (максимальная) цена контракта (лота) 35640993,08 рублей. Финансовое обеспечение - 1782049,65 рублей;

- N 18 - Микофеноловая кислота (таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 360 мг N 50) в количестве 7023 упаковки. Начальная (максимальная) цена контракта (лота) 58237946,58 рублей. Финансовое обеспечение - 2911897,33 рублей;

- N 19 - Микофеноловая кислота (таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 360 мг N 120) в количестве 15087 упаковок. Начальная (максимальная) цена контракта (лота) 300261021,39 рублей. Финансовое обеспечение - 15013051,07 рублей;

- N 25 - Ритуксимаб (концентрат для приготовления раствора для инфузий 10 мг/100 мл N 2) в количестве 33074 упаковок. Начальная (максимальная) цена контракта (лота) 842615052,84 рублей. Финансовое обеспечение - 42130752,64 рублей;

- N 26 - Ритуксимаб (концентрат для приготовления раствора для инфузий 500 мг/50 мл N 1) в количестве 34290 упаковок. Начальная (максимальная) цена контракта (лота) 2184495885,00 рублей. Финансовое обеспечение - 109224794,25 рублей.

Срок поставки указанных лекарственных средств - до 01.07.2010. Проведение торгов было назначено на 25.12.2009. Срок подачи заявок - с 27.11.2009 по 18.12.2009.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.12.2009 на торги по лотам N 17, 18, 19, 25 и 26 аукциона N 312 своевременно подали заявки и внесли финансовое обеспечение в размере 171062544,94 руб. ЗАО "РОСТА" и ЗАО "Фирма "ЦВ Протек".

При этом они сделали это в один день - 18.12.2009.

25.12.2009 указанные хозяйствующие субъекты явились на торги по лотам N 17, 18, 19, 25 и 26 аукциона N 312 (подтверждается журналом регистрации участников размещения заказа, представленным Минздравсоцразвития России письмом от 16.05.2011 N 28-5/10/2-4774, вх. ФАС России N 26226 от 17.05.2011) и принимали в них участие.

В ходе торгов по лотам N 17, 18 и 19 аукциона N 312 единственное предложение о снижении начальной (максимальной) цены на 0,5% сделало ЗАО "Фирма "ЦВ Протек", с которым и были заключены государственные контракты от 11.01.2010 N К-25-Ц/1-17, от 11.01.2010 N К-25-Ц/1-21 и от 11.01.2010 N К-25-Ц/1-10.

В ходе торгов по лотам N 25 и 26 аукциона N 321 единственное предложение о снижении начальной (максимальной) цены на 0,5% сделало ЗАО "РОСТА", с которым и были заключены государственные контракты от 11.01.2010 N К-25-Ц/1-4 и от 11.01.2010 N К-25-Ц/1-7.

Торги по лотам N N 17, 18, 19, 25 и 26 Аукциона N 312 проходили по одному сценарию.

В соответствии с Законом о размещении заказов аукционист начинал торги с предложения цены лота в 95% от начальной (максимальной) цены; после троекратного объявления этого предложения, ввиду отсутствия предложений участников ("молчания всех участников"), шаг аукциона уменьшался на 0,5% и одновременно увеличивалось начальное предложение аукциониста (4,5% и 95,5% соответственно); после троекратного объявления цены контракта в 95,5% и отсутствия предложения участников, шаг уменьшался еще на 0,5% и так далее. Таким образом, по всем указанным лотам торги прошли девять подобных "циклов", пока снижение начальной (максимальной) цены не стало равным минимально допустимому значению - 0,5%, а предложение аукциониста не составило 99,5% от начальной (максимальной) цены лота. Только на этом этапе один из участников аукциона делал ценовое предложение.

Таким образом:

- ЗАО "РОСТА" было признано победителем торгов по лотам N 25 и 26 аукциона N 312 ввиду подачи единственного ценового предложения. При этом, ЗАО "РОСТА" подало заявки, внесло финансовое обеспечение в размере 19706998,05 руб., зарегистрировалось и явилось на торги по лотам N 17, 18 и 19 аукциона N 312, но отказалось от конкурентной борьбы по этим лотам, тем самым предоставив возможность своему конкуренту по торгам - ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" - получить право на заключение государственных контрактов с минимальным снижением начальной цены (на 0,5%);

- ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" было признано победителем торгов по лотам N 17, 18 и 19 аукциона N 312 ввиду подачи единственного ценового предложения. При этом ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" подало заявки, внесло финансовое обеспечение в размере 151355546,89 руб., зарегистрировалось и явилось на торги по лотам N 25 и 26 аукциона N 312, но отказалось от конкурентной борьбы по этим лотам, тем самым предоставив возможность своему конкуренту по торгам - ЗАО "РОСТА" - получить право на заключение государственных контрактов с минимальным снижением начальной цены (на 0,5%).

Комиссия ФАС России установила, что лекарственные средства, выставленные на торги по лотам N 17, 18, 19, 25 и 26 аукциона N 312 в период объявления и проведения данного аукциона являлись уникальными и, как следствие, не имели аналогов (подтверждается письмом Минздравсоцразвития России от 16.05.2011 N 28-5/10/2-4774, вх. ФАС России N 26226 от 17.05.2011).

При этом единственными производителями этих уникальных лекарственных препаратов являлись:

- Микофеноловой кислоты (таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 180 мг N 100), Микофеноловой кислоты (таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 360 мг N 50) и Микофеноловой кислоты (таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 360 мг N 120), выставленных на торги по лотам N 17, 18 и 19 аукциона N 312, - компания "Novartis Pharma Stein AG" (Швейцария) (дистрибьютор на территории Российской Федерации - ООО "Новартис Фарма");

- Ритуксимаба (концентрат для приготовления раствора для инфузий 100 мг/10 мл N 2) и Ритуксимаба (концентрат для приготовления раствора для инфузий 500 мг/50 мл N 1), выставленных на торги по лотам N 25 и 26 аукциона N 312, компания "F. Hoffmann - La Roche Ltd." (Швейцария).

Комиссией также установлено, что реализация лекарственного средства "Майфортик" (Микофеноловая кислота, таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой) осуществляется по трем каналам: по программе "Семь нозологий", в рамках дополнительного лекарственного обеспечения и по коммерческим поставкам. При этом по программе "Семь нозологий" скидки не предоставляются, так как действует специальная цена. Она отличается от других цен в меньшую сторону из-за большого объема реализуемого товара. Специальная цена становится известна любой фармкомпании до проведения аукциона путем обращения в ООО "Новартис Фарма".

Одним из требований аукционной документации по аукциону N 312, (представлена Минздравсоцразвития России письмом от 16.05.2011 N 28-5/10/2-4774, вх. ФАС России от 17.05.2011 N 26226) является оставшийся срок годности на момент поставки препаратов, который не должен быть менее 60%.

По имеющейся в материалах дела информации срок между размещением заявки и получением заказа по лекарственным средствам "Майфортик" (Микофеноловая кислота, таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой) и "Мабтера" (Ритуксимаб, концентрат для приготовления раствора для инфузий) составляет от четырех до шести месяцев.

В обоснование причин не участия в конкурентной борьбе на торгах по лотам N 25 и 26 аукциона N 312 ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" в своем письме в ФАС России (вх. 16844 от 01.04.2011) указало: "Закупочная цена указанного лекарственного препарата, предлагаемая поставщиком нашей компании к моменту проведения аукциона, а именно на 01.10.2009 (копия приложения к договору от 01.10.2009 N 16/2009 прилагается) составляла 28194,90 и 70487,76 руб. с НДС за ед. соответственно... Однако поставщик письмом от 14 декабря 2009 г. N 04/2.47-09, полученным ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" после начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, отказался в предоставлении условий поставки, позволяющих участвовать в торгах по данным лотам".

Кроме того, на заседании Комиссии представитель ЗАО фирма "ЦВ Протек" сообщил: "Целесообразностью подачи заявок и участия в торгах является выигрыш аукциона (лота), и именно с этой целью организацией были поданы соответствующие заявки. Если иные участники не будут допущены до аукциона либо заявка ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" будет единственная, то мы поставим лекарственное средство от производителя, поскольку производитель изготавливает данное лекарственное средство в таких количествах только для Минздравсоцразвития России, данное лекарственное средство не востребовано на рынке в таком количестве, он не сможет не продать его кому-нибудь. То есть производитель в любом случае будет реализовывать это лекарственное средство".

Данные доводы не могут быть признаны Комиссией ФАС России состоятельными по следующим основаниям.

ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" заключило с ЗАО "Рош-Москва" договор от 01.10.2006 N 181/06, предусматривающий поставку лекарственных средств производства компании "F. Hoffmann - La Roche Ltd." (Швейцария), которым установлено, что их номенклатура и цена определяются спецификациями (приложениями к настоящему договору).

Указанные организации подписали изменение к данному договору от 31.12.2008 N 2, продлив срок действия договора до 31.12.2009, и приложения к нему от 13.01.2009 N 2/2009 и от 01.10.2009 N 16/2009, устанавливающие цены на лекарственные средства "Мабтера" (Ритуксимаб, концентрат для приготовления раствора для инфузий 100 мг/10 мл N 2) в размере 27561 руб. за упаковку и "Мабтера" (Ритуксимаб, концентрат для приготовления раствора для инфузий 500 мг/50 мл N 1) в размере 68903 руб. за упаковку. Эти цены значительно выше начальных (максимальных) цен, установленных аукционной документацией по лотам N 25 и 26 аукциона N 312, а именно 25476,66 руб. и 63706,50 руб. за упаковку лекарственного средства соответственно.

30.11.2009 ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" направило в адрес ЗАО "Рош-Москва" письмо по вопросу подтверждения поставки лекарственных препаратов "Мабтера" (Ритуксимаб, концентрат для приготовления раствора для инфузий 100 мг/10 мл N 2) в количестве 33074 упаковки и "Мабтера" ("Ритуксимаб", концентрат для приготовления раствора для инфузий 500 мг/50 мл N 1) в количестве 34290 упаковок для участия в торгах по лотам N 25 и 26 Аукциона N 312.

14.12.2009 ЗАО "Рош-Москва" письмом N 04/2.47-09 направило в ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" ответ на указанное обращение, сообщив, что решение об участии в аукционе N 312 должно быть принято ЗАО фирма "ЦВ Протек" самостоятельно, а условия поставки лекарственных препаратов прописаны в контракте N 181.

Из указанного следует, что ЗАО "Рош-Москва" не отказывало в поставке лекарственных средств, выставленных на торги по лотам N 25 и 26 аукциона N 312 ЗАО "Фирма "ЦВ Протек". Кроме того, цены на данные лекарственные препараты были известны ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" до объявления торгов, а именно на дату подписания приложений от 13.01.2009 N 2/2009 и от 01.10.2009 N 16/2009.

Объяснения ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" о том, что данное письмо было получено им в период после окончания срока подачи заявок на аукцион N 312, Комиссия не принимает, так как никаких документов, подтверждающих этот факт, общество представить не смогло. Реестр входящей корреспонденции в обществе, со слов его представителей, хранится один год, а единственным подтверждением нужного для ответчика срока получения письма являются воспоминания рядового сотрудника общества, который через три года якобы смог вспомнить период получения письма, ничем не выделяющегося из множества иных входящих писем.

Кроме того, следует отметить тот факт, что за несколько недель до аукциона N 312 "Фирма ЗАО "ЦВ Протек" уже имело опыт участия в аналогичных торгах.

Извещением от 09.10.2009 N 091009/001550/284 Минздравсоцразвития России объявляло открытый аукцион (лоты N 26 и 27) на поставку таких же лекарственных препаратов "Ритуксимаб" (концентрат для приготовления раствора для инфузий 100 мг/10 мл N 2) и "Ритуксимаб" (концентрат для приготовления раствора для инфузий 500 мг/50 мл N 1) на аналогичных условиях.

При этом ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" 30.10.2009 подало заявки на участие в торгах по лотам N 26 и 27 открытого аукциона, объявленного извещением от 09.10.2009 N 091009/001550/284, внесло финансовое обеспечение в размере 54058181,08 рублей и явилось на торги по данным лотам, но отказалось от конкурентной борьбы по ним, что дало возможность его конкуренту по торгам - ЗАО "РОСТА" - получить право на заключение государственных контрактов со снижением начальной (максимальной) цены на 0,5%.

Таким образом, ЗАО "Фирма "ЦВ Протек" подало заявки на участие в торгах на поставку лекарственных препаратов по лотам N 25 и 26 аукциона N 312, зная условия и цены поставки данных лекарственных средств, а также имея негативный опыт участия в аналогичных торгах. При этом, подавая заявку на аукцион и неся издержки, не имея реальной возможности поставить товар, ЗАО фирма "ЦВ Протек" не могло действовать наудачу, надеясь, что другой участник, подавший с ним заявку, в один день, не выиграет аукцион. Подавать заявку не имея в наличии ни закупаемого товара, ни перспектив его приобрести, возможно только при отсутствии намерения вообще побеждать в данном аукционе, то есть в рамках реализации договоренности с конкурентом, с целью имитации конкуренции на торгах.

В обоснование причин неучастия в конкурентной борьбе в торгах по лотам N 17, 18 и 19 аукциона N 312 ЗАО "РОСТА" в своем письме в ФАС России от 30.03.2011 N 111 (вх. ФАС России от 01.04.2011) указало: "Поскольку ЗАО "РОСТА" имело опыт работы по аналогичным государственным контрактам с ООО "Новартис Фарма" на условиях 100-процентный предоплаты, что является сложившейся практикой работы с данной компанией по препаратам, поставляемым в рамках программы "Семь нозологий" (например, договор от 10.12.2007 N 77-ROSTA/HC-07), 14.12.2009 поставщику был направлен запрос об условиях и возможности поставки необходимого количества товара. В процессе переговоров руководству компании "РОСТА" было сообщено, что поставка может быть осуществлена исключительно на условиях предоплаты и при условии погашения просроченной дебиторской задолженности".