Предмет досказывания. Основания освобождения от досказывания

Правильное решение дела по существу, защита прав и охоронюваних законом интересов граждан и юридических лиц возможны только при условии, что суд верно определит круг фактов, которые должны быть до-казані в процессе судебного разбирательства. Факты, которые должны быть вста-новлені в деле, образуют предмет досказывания.

Согласно ч.1 ст. 179 ЦПК предметом досказывания во время судо-вого рассмотрения являются факты, которые обосновывают заявленные требования или за-перечення или имеют другое значение для решения дела (при-чини пропуску срока исковой давности и тому подобное) и подлежат вста-новленню при принятии судебного решения.

В науке гражданского процессуального права вопроса о составе фактов, которые входят в предмет досказывания, решается неодно-значно. Можно отделить два основных подхода к определению предмета досказывания, которые отвечают его пониманию в вузько-му и широком смысле.

В узком смысле предмет досказывания определяется как сукуп-ність юридических фактов материально-правового характера, то есть фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений между сторонами и на какие стороны ссылаются как на основание своих требований и отрицаний. Данный состав фактов визначаєть-ся нормой права, которое регулирует спорные правоотношения.

В широком смысле предмет досказывания включает не только юри-дичні факты, которые обосновывают требования и отрицания сторон, но и другие обстоятельства, без установления которых невозможно правильное решение дела и выполнение судорог других заданий гражданского судопроизводства.

К предмету досказывания в широком смысле можно отнести на-ступні группы фактов : 1) юридические факты материально-правового ха-рактеру; 2) доказательных факта; 3) юридических факта процесуально-пра-вового характера (что определяют наличие у лица права на пред'-явлення иска и осуществления других процессуальных действий); 4) факта, которые способствуют правильной оценке доказательств (например, факт фаль-шивості письменного доказательства); 5) факты, установление которых необхід-но суду для выполнения предохранительных и воспитательных заданий гражданского судопроизводства.

Таким образом, предмет досказывания - круг фактов матеріаль-но-правового и процессуального характера, которые подлежат встанов-ленню для решения гражданского дела по существу.

Предмет досказывания необходим в первую очередь для суда, который в своей познавательной деятельности направляется от предположения о існуван-ня фактов к достоверному знанию о них. До тех пор, пока суд не имеет достоверного знания о каких-либо событиях или действиях, они трактуются как обстоятельства, то есть предположение о существовании фактов. Если же суд о каком-либо обстоятельстве имеет представление как о факте (напри-клад, в силу его общеизвестности), то в предмет досказывания она вообще не включается.

Объем юридических фактов, которые входят в предмет досказывания, для каждого гражданского дела разный. Суд определяет его, исходя из содержания заявленных требований и отрицаний сторон, руководствуясь при цьо-му нормами материального права, которые должны быть применены в этом случае.

Стороны могут неправильно (например, в результате юридич-ної неосведомленности) определить основание своих требований или запе-речень, а следовательно, и предмет досказывания по делу. В этом случае юридические факты, не отмеченные сторонами, включаются в предме-та досказывание в деле.

При определении предмета досказывания суд не связан юри-дичними фактами, отмеченными сторонами. Тома, если стороны для обоснования своих требований или отрицаний ссылаются на факты, которые не имеют юридического значения для дела, что розгля-дається, суд не включает их в предмет досказывания.

В процессе рассмотрения спора предмет досказывания может змінюва-тися. Истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик - предоставить к обоснованию своих отрицаний дополнительные юридически значимые факты. При согласии истца суд имеет право зміни-ти основание иска. Суд также имеет право указать истцу на не-обхідність установление факта, который имеет материально-правовое зна-чення, на который истец не ссылался в исковом заявлении, и потребность предоставления необходимых доказательств.

Правильное определение предмета досказывания в каждом деле имеет важное практическое значение. Оно позволяет определить круг фактов, выяснение которых необходимо для успешного выполнения су-дом заданий, которые стоят перед ним. Если необходимые для решения дела юридические факты не включенные к предмету досказывания, это приводит к вынесению судорог незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение к предмету досказывания юридических фактов, которые не касаются к делу, ведет к усклад-нення процессу ненужными материалами, бесполезного расходования времени, сил и средств суда и юридически заинтересованных в решении дела лиц.

Основания освобождения от досказывания. Состав фактов, что об-грунтовують требования и отрицания сторон, может заключать в себе по-ряд с фактами, которые подлежат досказыванию, также факты, которые из тех или других оснований досказыванию не подлежат.

Согласно ст.61 ЦПК не подлежат досказыванию обстоятельства, ви-знані сторонами; обстоятельства, признанные судом общеизвестными; факты, преюдициально установленные решением или приговором суда из раньше рассмотренного дела.

К первой группе оснований освобождения от досказывания относят обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, которые участвуют по делу (ч.1 ст.61 ЦПК), то есть признанные факты.

По нашему мнению, признанный факт - факт, по отношению к какому досказыванию уже осуществлено. Это, по существу, факт, который подлежал досказыванию по делу и был доказаний признанием стороны, в зв'яз-ку с чем нет оснований исключать его из объема фактов, что вхо-дять к предмету досказывания из дела.

С древних времен существует правило о том, что суд не принимает визнан-ня, сделанное с пороком воли. Однако положение о том, что при на-явності оснований считать, что признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела, не позволяет прийти к однозначным виснов-ків, какого рода основания может при этом мать суд. Не совсем зрозу-міло, каким образом суд может выяснить цель скрыть действительные обста-вини дела, когда одна сторона делает утверждение об обстоятельствах дела, а другая признает, что это утверждение является верным.

Представляется, что усмотрение суда в этом случае является неоправданно широким. Неясным остается, обязанный суд ли проверять достоверность сделанного признания, то есть оценивать его, зіставля-ючи с другими доказательствами дела, или же это не является обязанностью суда. Ді-йти вывода о том, что признание стороной обстоятельств является актом роз-порядження стороной своими правами, также невозможно, потому что мож-ливість свободного распоряжения стороной своими правами при осуществлении признания ограничена положением, которое рассматривается, о неприемлемости признания, если оно сделаны с целью при-ховати действительные обстоятельства дела.

Ко второй группе принадлежат так называемые общеизвестные факты, то есть факты, известные широкому неопределенному кругу людей (первый критерий), в том числе и составу суда, который рассматривает дело (второй критерий). Обстоятельства данной группы могут иметь разную степень ві-домості : мировую (Чернобыльская катастрофа), региональную (дата начала навигации в определенном районе) и тому подобное

Если факт известен в мировом масштабе или на территории всей страны, то суд имеет право сослаться на такой факт при обгрунту-ванні своих выводов из дела безоговорочно каких-либо. Если же суд имеет дело с локальными фактами, то есть общеизвестными лишь на ограниченной территории, тогда он обязан указать в решении (сделать предостережение), что данный факт имеет местное значен-ня, общеизвестный в масштабах района, города, области, в связи с чем был признан судом таким, которое не подлежит досказыванию. По-дібне предостережения в судебном решении необходимо для того, чтобы вышестоящие судебные инстанции при проверке правильности решений нижчестоящих судов знали, по какой причине наличие фактов, по-кладених в основу судебного решения из дела, не подтвержденная соответствующими доказательствами.

Перечень общеизвестных фактов настолько широкий, что нет возможности зафиксировать его в законе и дать их исчерпывающий пере-лік. Общеизвестными могут быть события, в том числе знамении, исключительные природные явления, архитектурные особенности населенных пунктов и тому подобное. Общеизвестные физические, химические, технологические влас-тивості и признаки вещей и материалов. Вместе с тем не может быть ни при каких условиях признана общеизвестной характеристика люди-ни. Это не обстоятельство, не фактическое дано, а субъективная оценка осо-бистості, ее поведения и взаимоотношений с лицами, которые ее окружают. И, как любая оценка, она может существенно изменяться.

Предложение о признании факта общеизвестным могут ви-сунути участники процесса, однако окончательный вывод, результа-том которого есть исключение факта из предмета досказывания, осуществляет суд, что должен донести свое мнение об этом к участникам и закріпи-ти его в журнале судебного заседания. Вывод об общеизвестности факта должен иметь место и в судебном решении.

Третью группу оснований освобождения от досказывания представляют преюдициальные факты - факты, установленные или решением суда из гражданского, хозяйственного или административного дела, или виро-ком суда, которые вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ЦПК преюдициальными является:

1)обстоятельства, установленные судебным решением в гражданской, гос-подарській или административному делу, что вступило в законную силу, не досказываются при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, относительно которого установлены эти обстоятельства;

2)приговор по уголовному делу, который вступил в законную силу, или по-станова суда по делу об административном правонарушении обов'яз-кові для суда, который рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, относительно которого принят приговор или постановление суда, из пи-тань, имели ли место эти действия и совершенны ли они этим лицом.

Цель преюдиции заключается в том, чтобы освободить лица, которые участвуют по делу, от повторного досказывания, а суд - от повторно-го исследования фактов, которые уже доказані и исследованы.

Преюдициальная сила судебного акта имеет субъективные и об'єктив-ні пределы. Объективные пределы - это круг обстоятельств, перечисленных в моти-вувальній части акта, который вступил в законную силу. Субъективные пределы - это круг лиц, для которых факты, установленные судебным актом, имеют преюдициальное значение и которые не могут быть обжалованы. Закон определяет, что преюдициальными факты являются лишь для лиц, которые участвовали в рассмотрении дела.