III.ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ 1 страница

Античная философия. Общей идеей всей философии является исследование границ и возможностей разумного познания мира, оно имеет свои исторические формы в виде идеала рациональности. ДляАнтичной философии таким идеалом было познание вечных законов Природы: первопричин, первоэлементов и первооснов. Не все античные философы считали такое познание возможным (скептицизм), но стремление к «идеалу» было у всех.

Средневековая философия. Идеалом знания в это время становится познание божественного откровения. Исследование возможностей и границ познания божественного откровения составляет основное содержание мысли этой эпохи. Деятельность философии связана с христианской религией, поэтому философия в этот период полностью подчинена теологии. Слияние философии с религиозной доктриной христианства нашло своё существование в форме средневековой схоластики. Философия в этот период отказывается от рационалистического поиска истины, а свою интеллектуальную деятельность направляет на апологию (оправдание на основе методов логического анализа) религиозных догматов христианской церкви. Показательным примером гносеологических проблем схоластики является известный спор реалистов и номиналистов.

Философия Нового времени – определение основ объективной познавательной деятельности, формирование образа науки как главного фактора культурного развития. В это время впервые после эпохи античности появляется многообразие точек зрения на природу познавательной деятельности. В 17 в. (период так называемой естественнонаучной философии) спор шел среди тех, кто полагал, что основой познания является опыт, а с другой стороны, что основой познания являются врожденные законы мышления. Первую позицию отстаивали сторонники линии эмпиризма (Ф. Бэкон), а вторую – представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц). В 18 в. Спор продолжался среди сенсуалистов (Д. Юм, Дж. Локк) и немецких идеалистов. В 19 в. верх одержал картезианский тип мышления в форме учения трансцендентального идеализма. В науке первейшим фактором познания признавался не опыт, а теория, которая позволяла создавать экспериментальные формы опыта, что для получения объективных данных оказалось гораздо эффективнее, чем естественное наблюдение.

Современная философия. Отличается невиданным плюрализмом в рассмотрении сущности познавательной деятельности, её смысла и значения для человека. Самыми значительными направлениями являются аналитическая философия, герменевтика, феноменология, направления структурализма и постструктурализма. Самым главным открытием в области познания было открытие значения языка. Поэтому современная гносеология занимается в основном анализом языка. Было выявлено значение языка в складывании научного познания. Согласно этому основа познания выводится не из природы, не из законов интеллекта, а из системы речевых практик(«парадигма», «эпистема», «дискурс»). В соответствии с этим знанием есть форма языкового выражения, которая несет в себе информацию не столько об объективном мире (мире природы), сколько о том, какая сложилась форма отношений человека с окружающим его миром.

Аристотель[I, II] – в качестве основного метода познания противопоставил диалектике Платона аналитику, модель которой – геометрическое дедуктивно – аксиоматическое доказательство. Высшие принципы научного знания недоказуемы и познаются непосредственно умом (интеллектуальной интуицией). ДляАристотеля «знать» это означает знать первые причины или элементы вещи. Научное знание (эпистема) может быть только об общем. Первые (четыре) причины (они же универсалии) организуют хаос чувственных ощущений и, аналитически разлагая «целостность» впечатления на первоэлементы, делают вещи научно познаваемыми. Но знание универсалий не является врожденным (тоже вопреки позиции Платона): хотя «по природе» первопричины первичны для единичных вещей, но они вторичны для нас как познающих. Универсалии усваиваются через ступени познания: ощущение – память – опыт (эмпирия) – наука (эпистема). Аристотель считает, что такой порядок усвоения знаний является и «педагогически целесообразным», хотя более научным будет познание, идущее от общего.

Вершиной работыАристотеля над проблемой познания является логика, в которой он систематизировал все аспекты интеллектуальной рассудочной деятельности человеческого мышления. Логика  стала отдельной наукой, которая занимается изучением и выведением основных законов мышления, которые выражают себя в умозаключениях и суждениях [IV–VI].

Бергсон Анри[I, II]. С точки зрения Бергсона человеческое познание развивается между двумя способностями – интеллектом и интуицией. Интеллект и основанная на нем наука познают внешние отношения вещей исходя из практического интереса. Как таковой интеллект характеризуется «естественным непониманием жизни» (но сам интеллект есть условие и специфическая особенность человеческой жизни). Интуиция это способ познания предметов изнутри, «род симпатии, путём которой переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единственного и невыразимого» [IV, V].

Бэкон Френсис[I] – обосновал необходимость гносеологии как специального раздела философии, так как в отличие от схоластики предназначение философии видел в том, чтобы развивать науку. Гносеология должна создавать учение о методе, методе научного познания. Научное познание направлено на совершенствование знаний о природе. Имея эти знания, человеческое общество сможет решить все свои противоречия.

Таким образом, заслугой Бэкона является представление социального значения науки, её практической пользы для человека и идея о том, что философия должна заниматься не теологическими вопросами, а разрабатывать методы научного познания, что повысило социальный статус науки, до этого являвшейся уделом одиночек (алхимиков и астрологов).

В определении метода познания Бэкон является представителем эмпиризма. Это значит, что в основу познания он видел в получении данных опыта. Наряду с Галилео Галилеем является основоположником идеи об эксперименте как научном способе получения природных данных. Вторым этапом научного исследования Бэкон считал теоретическую часть, которая состоит в систематизации и классификации опытных данных. В соответствии с этим основным методом складывания теории Бэкон считал метод индукции.

Важным моментом гносеологии Бэкон является его учение об «идолах». Сутью этого учения является анализ заблуждений, заслоняющих человеку доступ к истинному познанию. Бэкон вывел четыре класса предрассудков:

1) идолы рода – заблуждения, заложенные уже в самой природе человеческого рода;

2) идолы пещеры – заблуждения индивидуального человека;

3) идолы рынка – заблуждения, складывающиеся вследствие общения между людьми;

4) идолы театра – заблуждение, как следствие догматического мышления и следования заведомо ложным теориям.

Общей причиной всех заблуждений Бэкон считает знания, которые не опираются на опыт, под которым Бэкон понимал наблюдения за явлениями природы в ходе эксперимента. Знания тогда будут достоверными, когда они будут получены не от приданий, не от своего мнения, не из чьих-то речей, не от признанных авторитетов.

Бэкон был убежден, что человеку, прежде чем заниматься познанием природы, необходимо обнаружить в себе эти заблуждения и освободиться от них в процессе познавательной деятельности [VI].

Гегель Георг Вильгельм Фридрих [I, II] – отождествил вопросы о бытии и вопрос о познании, что впоследствии сделало вопросы гносеологии важнейшими для философии, оттеснив на второй план онтологическую проблематику. Основные гносеологические идеиГегель представил в работе «Наука логики».

Это отождествление ему удалось провести с помощью идеи диалектики, посредством которойГегель внес революционные изменения в Логику Аристотеля. До Гегелья мыслители руководствовались логикой Аристотеля как сводом законов относительно принципов правильного мышления. Тем самым на протяжении многих веков критерием правильного мышления признавались только непротиворечивые суждения.Гегель отверг аристотелевский закон непротиворечия и представил принципы диалектической логики, отличие которой от формальной логики (логики Аристотеля) состоит в том, что в ней движущим началом мышления является противоречие. Аристо­тель представлял противоречие как отношение совершенно различных моментов мышления, между которыми не было ничего общего. Знание есть всегда результат мыслительного обобщения,Гегель представил противоречие как отношение про­тивоположных сторон одного и того же. Знание в этом смысле есть результат поиска этого общего, которое изначально присутствует, но заранее не известно. Знание есть результат синтеза, сведения воедино противоположностей за счет нахождения в них общей связи. Так было сформулировано по­ложение диалектического метода мышления тезис - антитезис - синтез, «Этот столь же синтетический, сколь и аналитический момент суждения, в силу которого первоначальное всеобщее определяет себя из самого себя как иное по отношению к себе, должен быть назван диалектическим» (Гегель Георг Вильгельм).

Главное, что сумел выразить Гегель: знание, как и бытие в целом, обладает развитием. Не существует раз и навсегда установленного знания, потому что нет неподвижного бытия. Бытие, как показывает природа, изменчиво, оно развивается; знание тоже должно быть развивающимся. Знание должно столкнуться со своей противоположностью, в результате образуется знание, которое соединяет (синтезирует) в себе и элементы старого, и элементы нового. Противоположность - это не что иное, как обновленная форма старого положения вещей, Синтез этих противоположностей есть уяснение происшедшего изменения. Достоинством мыслительной деятельности является не избегание противоречий, а их преодоление.

Идеи и принципы диалектической логики совершили переворот в истории европейской культуры мышления и суще­ственным образом повлияли на развитие науки, так как Гегельутвердил идею не догматического знания, а знания развивающегося. Ученые могут смело спорить с теми знаниями, которые уже не соответствуют реальности [V–VI].

Гераклит [I, II] – был первым, из античных философов, кто использовал идею Логоса, не только как закона и судьбы, но и как человеческого знания. Это означало, что человек, доныне считавшийся несведущим в делах всемирного, божественного закона, признавался способным их постичь, сделав их своим знанием. Разум, который в эпоху мифологического сознания считался уделом богов,Гераклит видел и в человеке, но только в замутненном виде. Как представитель досократического периода античной философии Гераклит отождествлял знание с бытием. Поэтому знанию он придавал онтологическое значение. Логос - те не только Закон мира, но и образ жизни человека Дорогу к Логосу человеку преграждает сам человек тем, что, погрязает в житейских мелочах и повседневной суете, поэтому удел обычного человека - это неведение, знание - удел только сильных и смелых духом людей, способных возвыситься над миром толпы.

Гуссерль Эдмунд[I, II]. Его деятельность в области гносеологии характеризуется величайшими открытиями в сфере познания. Идеи Гуссерля заложили основы появления новых научных направлений, прежде всего психологии.

Гуссерль, стремился обосновать «чистую логику», которая призвана раскрыть объективно-идеальное единство теоретического знания, являющееся независимым как от связей между физическими объектами, так и от связей психических переживаний конкретного индивида. С этой целью Гуссерль создал феноменологический метод, метод редукции. Главная идея этого метода выйти за общепринятые установки к чистому феноме­ну сознания, т. е. к самому источнику зарождения знания. Знание есть продукт сознания, поэтому, чтобы понять основы знания, нужно познать сознание. Этой задаче служит созданная Гуссерлем наука «феноменология», призванная показать возможность «чистой логики» как фундамента научного познания.

Для достижения «феноменологической установки» и сферы чистого сознания необходимо последовательное проведение особой процедуры - феноменологической редукции, или «эпохе», Первый этап, заключающийся в вынесении за скобки всех суждений о предметах внешнего мира (область «естественной установки» или обыденного сознания), позво­ляет выделить сознание как взятое само по себе. Второй этап – эйдетическая редукция – направлен на выявление внутрен­них слоев сознания, представляющего собой поле чистых сущ­ностей, или «эйдосов». Третий этап, или трансцендентальная редукция, открывает трансцендентальное сознание ego, кото­рое является носителем объективно-идеальной значимости опыта и не может быть редуцировано ни к причинно-след­ственной связи физических вещей, ни к связи психических переживаний отдельного субъекта.

БлагодаряГуссерлю было открыто, что знание есть результат действия двух сил сознания – интенциональности и конституировапия. Интенциональность есть направленность сознания на предметы. Благодаря направленности сознания на внешние предметы мы обладаем возможностью получать объективную информацию о них. Конструирование есть направленность на созидание. Благодаря этой способности наше сознание не только отражает объективные свойства вещей, но и способно складывать из них всевозможные комбинации. Этим объяс­няется, что знание есть знание не только о том, что данная вещь есть сама по себе, но и то, чем она может быть в глазах человека.

Таким образом, знание есть не объективное знание о вещах, а смысл этих вещей. Смысл в данном случае есть единство и того, чем вещь является сама по себе, и того, чем она представляется познающему ее человеку. Высшее познание - это открытие смысла вещей. Все познанное есть осмысленное [IV–VI],

Декарт Рене [I, II], Рационализм Декарта проявлялся в рассмот­рении человека как разумного существа, которого отличают прежде всего целесообразная деятельность и речь.

Решая психофизиологическую проблему соотношения духовною и телесного, он признавал независимость первого от второго. Для Декарта мыслительное, интеллектуальное является единственно истинным, начальным и преобладающим. Однако Декарт все же признает, что материальная и духовная субстан­ции могут повлиять на направление течения процессов в противоположной субстанции. Более того, Декарт пытался определить центр сосредоточения этой связи чисто механически, а именно – в шишковидной железе мозга.

Декарт признавал существование у человека врожденных идей, которые характеризуются независимостью от внешних предметов, ясностью, отчетливостью, простотой. Высшим врожденным понятием выступает понятие Бога. Кроме врожденных понятий существуют и врожденные аксиомы, как, например: «две величины, равные третьей, равны между собой». К врожденным Декарт относил и логические законы.

Познание, по Декарту, освещено светом разума, а заблуждение возникает вследствие того, что человек обладает свободной волей, которая представляет собой иррациональное начало в человеке.

В «Рассуждении о методе» Декарт описывает те правила, которые дают способ достижения наиболее истинного, достоверного познания:

- исходить в своих рассуждениях только из таких положений, которые предстают в уме ясными и отчетливыми ,не вызывают никаких сомнений в своей истинности;

- разделять каждую сложную проблему на составляющие ее частные вопросы, чтобы каждую часть в отдельности лучше разрешить;

- в своих рассуждениях стараться переходить от познания предметов самых простых, т. е. легко познаваемых, к по­знанию более сложных вещей, от известного и доказанного - к менее известному и недоказанному;

- стараться не совершать никаких пропусков в своих рассуждениях в процессе логического хода мыслей [IV].

Демокрит (см. античные натурфилософы [I, II]) – прида­вал большое значение чувственному познанию. Он выдвинул теорию истечений для объяснения восприятий внешних пред­метов органами чувств. По этой теории из предметов истека­ют так называемые образы, подобия этих предметов. Когда они попадают в глаз, то появляются представления о предмете. Чувственное познание, по мнению Демокрита, не является досто­верным познанием. Познание при помощи чувств он называет «темным», оно не истинно. Подлинной формой познания выс­тупает лишь познание при помощи рассуждений [IV].

Джемс Уильям [I, II] – полагал, что мышление есть отра­жение опыта и само по себе является практическим опытом жизни. Познание есть посредник между явлениями опыта. Оно есть средство свершения реальных действий, позволяющее экономить силы и упрощать задачи. Само по себе познание есть некая схема действий, абстрактно содержащаяся в созна­нии. Истина это процесс верификации полученного знания в контексте его реальной общественной эффективности. Меха­низм сознания функционирует благодаря тому, что оно рас­членено (дифференцировано) и имеет целесообразную структуру [IV–VI].

Зенон Элейский (ок 490–430) – как представитель Элейской школы (см. Милетская и Элейская школы [I]), отстаивал идеи учителя Парменида.Зенон сформулировал так называемые «апории» (греч. ароriа– затруднение, недоумение), с помощью которых он показывал факт противоречия между явлениями бытия, которые даны чувственными ощущениями и законами мышления. Истина сущего бытия (см. Парменид), по мнению Зенон, обнаруживается только посредством мышления, чувственный же опыт ведет к обнаружению множественности вещей, их разнообразия и изменчивости и, следовательно, к недостоверности. Все апории Зенона сводятся к доказательству того, что: 1) логически невозможно мыслить множественность вещей; 2) допущение движения ведет к противоречиям. Наиболее известна его апо­рия «Ахиллес», направленная против возможности движения.

Кант Иммануил[I,II]. Теория познания составляет основ­ное содержание философии Канта. В представлении сущнос­ти познанияКанта выступал с позиции агностицизма.

Будем, согласно Канту, исходить из того достоверного обстоя­тельства, что человек обладает некоторым знанием. (Пусть это будет знание о данной конкретной вещи.). Каков источник это­го знания? Во-первых, оно складывается из тех чувственных впечатлений (ощущений), которые вызываются (аффицируются) в нас данной вещью (ее цветом, весом, формой, запахом и пр.). Могут ли наши впечатления исчерпать содержание дан­ной вещи? Может ли в принципе вещь сама по себе (Кант называ­ет ее «вещь-в-себе») быть тождественна тому, как эта вещь дана нам в восприятии? К. полагает, и в этом он прав, что принципи­альное тождество невозможно, и отсюда делает вывод (в общем необязательный), что «вещь-в-себе» непознаваема.

Вторым источником знания о вещи является спонтанная активность человека (субъекта познания). Эта активность состоит в том, что чувственные впечатления синтезируются в пространстве и времени. (Например, разглядывая вещь с разных сторон, мы синтезируем во времени все свои моментальные впечатления как принадлежащие одному предмету.) Этуактивность по синтезированию чувственных данных в ту или иную целостную форму Кант обозначает как рассудок. Универсальные формы (схемы) синтеза данных это и есть категории,которые носят априорный характер. Прежде всего такой априорный характер носят категории пространства и времени.

Третьим источником знания является разум, который за­дает цели рассудку, объединяет априорные формы синтеза чувственных данных вокруг некоторых идей. Идеи выступа­ют как движущие силы познания. К ним относятся прежде все­го идеи свободы, Бога, причинности, необходимости и пр. По Канту, высшей ступенью интеллектуальной деятельности является именно разум, который он называет «чистый разум», поскольку тот базируется на априорных знаниях, т. е. тех знаниях, которые предшествуют любому опыту и вместе с тем определяют наше восприятие о нем. Кант полагал, что необходимым условием любого человеческого действия является определенная схема представления, заложенная в человеческом мышлении изначально. Эта схема накладывается на опыт так, что чтобы мы ни видели, мы придерживается определенныхусловий этого видения.

СогласноКанту, общая задача чистого разума - установить существующие формы априорных знаний, на которых должна базироваться любая наука, Общими признаками априорного знания является строгая всеобщность. Самыми фундаменталь­ными формами априорного знания Кант считал пространство и время (см. [II]) [IV–VI],

Лейбниц Готфрид Вильгельм [I, II] – свои гносеологи­ческие взгляды представил в книге «Новые опыты». Разраба­тывал положения рационалистического метода в познании, так как был сторонником учения Декарта о врожденных иде­ях, которые предшествуют всякому опыту. Критерием позна­ния считал законы мышления, которым должен подчиняться опыт, и исследовал их логическую природу.

СогласноЛейбниц, существуют первичные доопытные истины и они отвечают требованиям законов логики: тождества, про­тиворечия и исключенного третьего.

Основой гносеологического учения Лейбниц является его онто­логическая концепция: основанием для утверждения о непро­тиворечивой природе истины является непротиворечивая сущность самого бытия, которая, согласно Лейбница, исходит из пре­дустановленной гармонии.

Человеку предустановленная гармония бытия дана в фор­ме знания, но знания не опытного, а логического. Мир опыта существует для того, чтобы в процессе познания человек об­ратился к законам мышления, которые ему даны от природы, но находятся в нем в потенциальном состоянии. И только в процессе познания они активизируются. Истинные знания – это логически непротиворечивые, тождественно-истинные утверждения. Логичность есть проявление гармонии бытия. Эту гармонию создают законы логики, которые противосто­ят всему случайному и противоречивому в сфере индивидуального чувственного опыта. Смысл познавательной деятель­ности состоит в том, чтобы подняться над миром случайных разрозненных фактов природного и человеческого мира до понимания высшей необходимости и взаимосвязанности вещей и тем самым согласовать свою личную индивидуальную деятельность с законами всеобщего существования.

В познании Лейбниц не отрицал важной роли ощущений, непосредственной интуиции. Более того, Лейбниц развивал теорию «чув­ственных понятий», показав, что из-за неизбежного вмеша­тельства чувств существует и порой даже образует опору по­знания смутное, приблизительное знание, а также представ­ление о вероятном. Такое знание он отличал от истинного.

Таким образом, Лейбниц отличал истины факта от истин разума. Как и весь опыт, истины опыта случайны, к ним ведет индук­ция. В обычной жизни и в естествознании часто строятся именно такие истины. Для их «добывания» достаточно опе­реться на закон достаточного основания. Согласно закону достаточного основания существование и изменение всякой вещи, истинность или ложность утверждения могут иметь место только на определенном основании.

Иначе обстоит дело с истинами разума. Для их обосно­вания нужны законы логики и метод дедукции. Истины разу­ма – это всеобщие истины, так как они исходят не из случай­ных явлений, а из необходимых и постоянно действующих (из бытия). Всеобщие истины – это законы и правила мате­матики и логики. Эти истины есть построения ума, а не явле­ния внешнего факта, поэтому они подчинены принципу каузальности (принцип причинно-следственной связи), а не случайности. Эти истины создаются по правилам анализа и синтеза [IV].

Локк Джон [I] – эмпирик, его теория познания основывается на сенсуалистических принципах. Ему принадлежит знаменитая фраза, которая выражает суть сенсуалистического подхода: «Нет ничего в уме, чего не было бы прежде в ощу­щениях». В соответствии с идеями сенсуализма все человеческое знание выводится из чувственного опыта.Локк критиковал концепцию рационалистов о врожденных идеях. Он полагал, что ум человеческий представляет собой «белую бумагу без каких-либо знаков и идей». С его точки зрения не существует и «рожденных нравственных принципов [IV, VI].

Лосский Николай Онуфриевич [I, II] – в русской философии представляет позицию интуитивизма в теории познания. В этом проявлялась отличительная черта его гносеологии по сравнению с картезианством, которое в тот период занимало ведущую позицию в теории познания. СогласноЛосского, высшей формой познания является не логическое, а интуитивное познание. Логическое познание это подготовительный этап. Логическое познание выявляет лишь внутренние свойства объектов, что, по мнению Лосского, не является критерием истинного познания. Истинное знание есть познание единства всего сущего, и такое знание даст только интуиция. Интуиция есть непосредственное проникновение во взаимосвязи внеш­него мира, т. е. познание единства мира. Это единство полага­ется Лосским существующим еще до процесса познания. Характер­ным высказываниемЛосского является фраза: «Все имманентно все­му». Имманентность есть свойство, присущее всему, и оно вы­ражается в том, что каждый предмет в своей сущности содер­жит элементы сущности всех других предметов. Поэтому сама возможность познания обусловлена тем, что в субъекте име­ется то, что есть в объекте.

Целью познания является преображение субъекта, который, стремясь к познанию, вырабатывает особое отно­шение к внешнему миру и обретает ряд качественных харак­теристик, такие как осознавание, внимание, дифференциа­ция и т. д. [IV].

Марксизм (см. Маркс К [I, II]). В области проблемы по­знания Марксизма находился на позициях крайнего материализма (см. [I]). В соответствии с этим он полагал, что знание есть от­ражение объективных, материальных свойств предметов в человеческом сознании. Сознание при этом понималось как развитая форма материи, содержание сознания сводилось к обработке данных эмпирического опыта центрами челове­ческой психики.

Объектом познания выступает материальная субстанция объектов познаваемого мира. Первичной формой познания является ощущение, высшей - открытие закона, в котором да­ется знание об универсальных свойствах всей совокупности явлений материального мира. В связи с этим марксизм, как и позити­визм, считал, что наука должна представлять собой комплекс естественных и точных дисциплин, которые призваны систематизировать эмпирические данные в теорию, критерием истинности (см. критерий истины [III]) которой выступало соответствие абстрактного знания данным опыта.

В области методологии (гносеологии) Маркс использовал идею диалектики Гегеля, но интерпретировал ее на материа­листический манер, введя понятие диалектического матери­ализма. Методологическим принципом познания в контексте диалектического материализма являются единство и противоречие между эмпирическим и рационалистическимзна­нием. Формой диалектического знания является знание о материальных свойствах вещей, проверенное эмпирическимзнанием. Именно Марксизм принадлежит известное выражение«практика – критерий истины» [IV–VI].

Маркузе Герберт (см. Франкфуртская шкапа философии [I, II]) – занимался разработкой новых моделей и типов раци­ональности, призванных освободить чувственность из-под гнета культуры [V]. В основании современной индустриальной цивилизации, по Маркузе, лежит определенный исторический про­ект в виде вполне конкретного отношения человека к миру. Этот проект Маркузе именовал «технологическим проектом» или технологической рациональностью, суть которой в том, что­бы поработить природу и приспособить ее к человеку. Рацио­налистический тип мышления Маркузе называл репрессивным. По­знавательная деятельность есть форма репрессии человека в отношении природы, в конечном итоге оборачивающаяся против самого человека, поскольку он является частью при­роды [IV–VI].

Неокантианство. В качестве особого гносеологическо­го направления в философии характеризуется идеей разде­ления наук: на науки о природе и науки о «духе». Критерием разделения является объект исследования: науки о природе говорят сами за себя, науками же о духе являются науки, ис­следующие мир человека, мир культуры. Разность объектов исследования делает необходимым определить собственный метод познания для наук о духе (см. Риккерт [V]).

Николай Кузанский [I] – в области развития гносеоло­гической линии философии внес существенный вклад в про­движение идей научного познания. Его знаменитая работа об «ученом незнании» показывает безграничность познания, ко­торое движется от того, что познано, к тому, что неизвестно. В отличие от незнания невежд, которые довольствуются тради­ционным знанием, незнание ученого характеризуется тем, что добытые им знания открывают горизонт еще не изученного и тем самым способствуют расширению и углублению познания.

Николай Кузанский обосновал необходимость изучения объектов чув­ственного мира исходя из того, что это есть творение Бога, поэтому научное познание, которое направлено на постиже­ние мира природы, помогает человеку постигнуть совершен­ство божественного творения, и тем самым не противополож­но вере в Бога, а обусловлено ею. Само бытие Бога познать невозможно, поэтому человек должен познавать не Бога, а то, что Богом сотворено. В соответствии с этим Николай Кузанский критерием человеческого богоподобия считает интеллект: «человек есть его ум». Развитой формой человеческого существования яв­ляется познание как выявление того разумного устройства природного мира, которое положено Богом [IV].

Ницше Фридрих [I, II] – проблему науки, разума, знания Ницше назвал «проблемой рогатой». Ницше рассматривал разум как опасную, подрывающую и подменяющую жизнь силу и в этом отношении поддержал критику классического рационализма Шопенгауэра. Что же касается современной культуры с ее ори­ентацией на науку (истоки которой он прослеживает начи­ная с Сократа), то она оказалась глубоко враждебной жизни, так как опиралась на искусственный, все схематизирующий разум, глубоко чуждый инстинктивной в своей основе жизни. Схематизирующему разуму Ницше, как и Шопенгауэр, противопо­ставляет иррационализм, который является истинной формой познания. Иррационализм характеризуется, согласно Ницше, сти­хийным, ничем не детерминируемым, кроме воли и инстинк­тов художника, процессом творчества. Поэтому только искус­ство, а не наука, является полнокровным воплощением и про­явлением подлинной жизни [IV–VI].