Тема №11. Проблема человека и личности в философии

 План лекции:

     1.Проблема человека в философии.

     2.Концепция происхождения человека.

     3.Соотношение природного и социального в развитии человека.

     4.Человек и природа: диалектика взаимодействия.

     5.Проблема смысла и содержания бытия человека

11.1. Размышление о том, что такое человек, кем он является и куда идет, было основным для философии на протяжении тысячелетий ее развития. Любовь к мудрости прежде всего предполагала уяснения отношения человека к миру вокруг него и к самому себе. В человеке усматривали все богатство Космоса и сравнивали с червем и «больным»животным; искали образ и подобие Бога и втаптывали в прах земной; считали его жизнь величайшей ценностью и ничтожной.

Диапазон размышлений всегда был максимальным, и в то же время философы испытывали постоянную неудовлетворенность решениям этого «вечного вопроса», что порождало настроение скепсиса. Особенно очевидно стало это в конце XX в., когда появилась возможность самоуничтожения всего человечества и в то же время стало ясно, что единственная подлинная ценность – это человек.

Почему человек остается загадкой для самого себя? Почему, изучив и даже покорив природу, познав в какой то мере основные законы развития общества, человек чувствует себя неуверенно и жизнь его часто полна трагизма? Ответить на эти вопросы непросто, и первое, что нужно уяснить , - это парадоксальность ситуации познания человеком самого себя. Чтобы что-то изучать, надо как бы отойти в сторону, посмотреть на предмет исследования объективно, исключив субъективные чувства и эмоции. Так поступают естественные науки (физика, химия, биология). Может ли философская антропология, наука о человеке, изучать человека объективно, а если может, то до какой степени? В этом суть вопроса, в этом своеобразный парадокс самопознания человека. Античный мудрец Сократ оставил нам вечный девиз: «Познай самого себя», хорошо понимая, что человек сам для себя является наиболее трудным для изучения предметом. Но вполне уместно задать вопрос – занимается ли философия познанием человека как такового или ее интересует особый, свой угол зрения для него?

Очевидно, что человека изучают с разных сторон такие науки, как антропология, медицина, гигиена, психология и др. Вместе с педагогикой , юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания. Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая синтетическую картину человека и выделяя понятия его сущности. Оно является центральным для философской антропологии, т.е области философского знания, направленной на постижение феномена человека. Последняя возникла на рубеже XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в., причем не только как философское учение о человеке, но и как особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его природы и сущности.

Эти два основных понятия, т.е. «природа» и «сущность» человека, близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о природе человека, мы стремимся постичь его отличие от естественного бытия, и прежде всего от животных. Это усматривается либо в каком-то одном, главном качестве человека, отличающем его от животных (разум, речь, воображение, религия, мораль), либо в комплексе качеств. Однако за тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающим образом, исходя из какого-то одного качества или свойства. Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казалось более загадочным, чем это казалось вначале. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог. Так или иначе, но, размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за пределы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой. У человека нет какой то одной, раз и навсегда данной ему «природы», так же как и неизменной «сущности».

Вопрос о месте человека в Мире представляет явную или скрытую предпосылку любого философского (всеобщего) вопроса. Задавая философский («бесполезный») вопрос, человек более или менее ясно отдает себе отчет в своем «странном» интересе, т.е. тем самым ставит себя под вопрос: «Что это за странное существо, которое вопрошает о Мире? В чем мое отличие от прочих вещей?» Признаков, которые отличают человека от прочих вещей, довольно много. Его можно отличать по видовому поведению: например, «существо, производящее орудие труда» или»обладающее членораздельной речью»; по внутренней способности: «существо наделенное сознанием или разумом». Но каждое из таких определений только отодвигает проблему, а не решает ее.

Основная «странность» человека состоит в его универсальности или многообразии его способностей и потребностей, при этом самое главное – внешняя несовместимость его интересов и потребностей. В человеке нет такой сущности, которая бы функционально предписывала, чем в следующий момент интересоваться.

Даже если справедливо(хотя это не так), что человек зависит от обстоятельств, то уже способность соответствовать любым обстоятельствам говорит об универсальности человеческого существа.

Именно поэтому философская мысль сталкивается с большими трудностями, пытаясь определить, что есть человек. Пытаясь ответить на этот вопрос и значит совместить в одном образе все многообразие человеческих связей с Миром или способов человеческого Бытия - в - Мире, таких как познавательная и практическая, эстетическая и этическая. Каждый акт сознательной жизни (поступок, практическое действие, речевое высказывание, внутреннее переживание) ориентирован на эти четыре стороны бытия человека в Мире (соответственно содержит в себе практический, познавательный, эстетический и этический моменты), но преимущественно направлен в ту или иную особую деятельность или общение с другими людьми. Данные связи человека с Миром образуют «перекресток» его забот: заботы о Благе и Истине, о Красоте и Добре. В центре этого перекрестка стоит вопрос о смысле человеческой жизни вообще.

 Во-первых (но не в главном), человека заботят его предметные желания – желания блага и пользы, которые он удовлетворяет специфически-универсальным образом: властно преобразуя и подчиняя себе вещи. Здесь он ведет себя как предметно-деятельное, практическое существо.

 Во-вторых, человека заботит истина (познание Мира), и, заметим, во многом безотносительно к какой либо практической пользе.

 В-третьих, человека заботят другие люди, он всегда находится в непосредственном или опосредованном (через культурные произведения) общении с другими, где он вынужден считаться не только со своими желаниями, но и учитывать свободную волю и право других вести себя должным образом как моральное существо.

В-четвертых, человека заботят вопрос о собственном творческом самовыражении и зависимые от этого самовыражения чувства и переживания. Здесь человек устанавливает себя как эстетическое существо.

В-пятых, человека заботит высший смысл его бытия или, что то же самое, вопрос о своей конечности или смертности. Здесь он устанавливает себя как верующие или эсхатологическое (в частном случае – религиозное) существо.

В целом для современной философии характерен антропоцентрический подход к решению остальных философских проблем. Философское учение о человеке – философская антропология – тематически стягивает вокруг себя проблемы бытия, познания, культуры, социума. При этом вопрос о человеке формируется несколько иначе: не что есть человек, а что обозначает быть человеком? Решение, которое на сегодняшний день может предложить философия (в формулировке М.Шелера) состоит в следующем: быть человеком это значит быть бесконечно открытым миру. Открытость миру есть основное онтологическое качество человеческого существа, определяющее все прочие его особенности. То, что наполняется благодаря открытости человеческое существование, определяется многими условиями, некоторые из которых могут просто «закрыть» человека.

За пределами человеческой заботы (того, что делает и устанавливает сам человек) остается то, что его делает и устанавливает: во-первых, культурные формы, в которых вынужденно воплощаются все его желания, долженствования, переживания и верования, и, во-вторых, это те социальные институты, которые принуждают человека к определенным формам совместного существования.

11.2.Теория, объясняющая происхождение человека, получила названиеантропосоциогенеза. В ней рассматриваются природные, так и социальные факторы, способствующие становлению в развитии человека. Антропогенез – это процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также становлению его как личности. Антропогенез рассматривается в единстве с социогенезом - процесса возникновения личности и общества. Следует отметить, что и сегодня для науки возникновение человека представляет загадку, ибо ни учение Ч. Дарвина, ни другие концепции происхождения человека убедительно не доказаны. Но важно также и то, что человек является частью природы. Он обладает признаками и неживой, и живой природы.

Считается, что в период от 5 до 4 млн. лет назад продолжался биогенез – процесс формирования человекоподобных высших животных. Человекоподобные существа, обладая способностью прямохождения, перешли на стадию «человека умелого», который был готов жить в обществе по своим физическим и психологическим законам. В это время зарождается сознание. Примерно 250 тыс. лет назад начался период социогенеза, когда человек от умелого перешел к стадиям разумности и интеллектуальности, именно в это время формируется общество.

Главный итог антропогенеза состоит в том, что произошло медленное , но закономерное усложнение человекоподобных существ, приобретение ими своеобразных физических и психических качеств. Благодаря этим качествам человек возвысился над другими живыми организмами, выделиться из природы. Головной мозг человека приобрел уникальную функцию – сознание. Законы социально-исторического развития для человека стали главными в соотношении с законами биологической эволюции. Но это не значит, что биологические факторы утратили свое значение – человек до сих пор остается живым природным существом. Общие законы существования и функционирования неживой и живой материи присущи каждому индивиду.

 Под природой человека понимается совокупность устойчивых свойств, характеризующих его как часть природы и существо разумное, наделенное сознанием. Она включает как положительные, так и негативные свойства. Свойства человека как части природы выражаются в суждении: он есть микрокос, малый космос.

Одной из сторон человеческого существования, в которой проявляется действие биологических закономерностей, является продолжительность жизни индивида. Природа ставит неизбежный предел существованию всякого живого организма и программирует продолжительность его жизни. Продолжительность жизни человека зависит от конкретных природных и социальных условий. Она может служить обобщенным показателем, характеризующим уровень природности и цивилизованности человека, его меру интеграции в природные и социальные процессы.

В понимании природы и сущности человека одно из центральных мест занимает проблема соотношения биологического и социального, материального и духовного. В зависимости от ее решения можно выделить две основные тенденции – биологизаторскую, в которой абсолютизируется значение природных качеств человека, его близость к животному миру; социологизаторскую, согласно которой все человеческие качества определяются обществом, социальной средой, окружающей человека. Эта проблема остается актуальной, обсуждение ее различных аспектов стимулирует процесс самопознания человека, помогает решению многих теоретических и практических задач.

Биологические и социальные факторы находятся в неразрывной связи и не существуют изолированно. Биологическая природа человека составляет необходимую физическую базу и предпосылку формирования социальных качеств, которые проявляются под воздействием социальных факторов.

Человек приобрел способность к труду и речи в результате включения в мир общения и совместной жизнедеятельности людей. Социальность человека проявлялась в детерминированности его жизни и мышления социальной средой; усвоении определенной совокупности социальных ценностей, определяющих меру и характер социальности человека; в целенаправленной, целесообразной, активно-творческой и планируемой деятельности в различных сферах общественной жизни.

Основным элементом механизма человеческой активности выступают потребности. Именно они побуждают человека к определенным способам поведения, формам общения и видам деятельности, направляют их. По своему характеру потребности представляют сложный сплав биологического и социального, природного и культурно-исторического.

 Естественные потребности отражают и природное в человеке. Они означают каждодневное удовлетворение потребностей человека в воздухе, воде, пище, жилище, одежде. Они являются первичными, потому что постоянно поддерживают нормальное функционирование организма человека.

Социальные потребности характеризуют культуру человека как личности. Наиболее актуальными среди них выступают потребности к творчеству и созиданию, интеллектуальному и физическому совершенствованию, потребности экономической, политической, правовой и других видов деятельности. Интегральной является потребность продолжения рода.

Сегодня философская антропология объясняет сущность человека через единство и обособление биологического (природного) и общественного (духовного), акцентирует внимание на совокупности устойчивых признаков человеческой деятельности: целеустремленность и целесообразность; творческий, созидательный характер; социальность, единство общения и обособления; индивидуальность и коллективность; сознательность, рассудочность и разумность и др.

При рассмотрении проблемы происхождения человека следует выделить три принципиальных подхода: во-первых, концепцию творения человека Богом или иной надчеловеческой личностью, или безличностнгой сущностью в силу свободы акта свободного волеизъявления этой сущности, непостижимого для человеческого ума; во-вторых, гипотезы о внеземном, космическом гнезде человеческого рода как «эксперементе» высокоразвитых цивилизаций на планете Земля и, в-третьих, теорию естественного, эволюционного происхождения человека в результате развертывания внутренних потенций материи, источник которых восходит к гипотезе «Большого взрыва»

Две фундаментальные идеи науки XX в. – антропный принцип и синергетика – проясняют теорию «Большого взрыва». Суть антропного принципа состоит в том, что любая сложная система, в том числе и человек, возможны потому что, в эпоху «Большого взрыва» элементарные процессы и фундаментальные физические константы имели очень узкий диапазон.

Предмет синергетики – механизмы самоорганизации, самопроизвольного возникновения, относительно устойчивого существования и саморазрушения упорядоченных структур.

С естественнонаучных позиций человек разумный сформировался около 50 тыс. лет назад, хотя его предыстория уходит на глубину до 1,5-2 млн. лет, когда на Земле появился человек прямоходящий. Произошло это в Восточной Африке в силу ряда причин, о которых до сих пор идет горяча дискуссия среди антропологов, геологов, биологов, экологов. Скорее всего, в это время создалось достаточно уникальное сочетание ряда факторов, среди которых и изменение климата, и колебания радиационного фона планеты, и возможные воздействия ближнего Космоса на Землю. Почти все согласны с тем, что этот процесс был длительным, знал свои скачки и периоды плавного развития. Очевидно также, что немало линий в эволюции приматов оказались тупиковыми, а их представители (например, неандерталец) вымерли. Современные генетики считают, что человечество произошло от так называемой «африканской Евы», женщины, жившей в Африке примерно 100-200 тыс. лет назад.

Для философского осмысления данного процесса наиболее важен факт увеличения объема черепа и мозга в процессе эволюции. Во многом это было связано с переходом ко все большему потреблению пищи с высоким содержанием животного белка. Развивалась и обогащалась новыми связями и прежде всего кора головного мозга, которая у современного человека имеет около 15 млрд. нервных клеток. Этот процесс носит название «цефализация», и именно он обусловил предпосылки для развития речи, мышления и трудовых действий. Кроме того, для человеческого мозга очень характерна асимметрия полушарий, их функциональная специализация. Огромную роль в этом процессе сыграло развитие языка как специфически человеческого канала общения и основы для успешной предметно-практической деятельности. Без названия предметов и явлений, без их обозначения невозможно было бы развитие производства и общения и тем самым социальности той «ткани», которая объединяла первобытных людей и разделяла «наших» и «чужих», вредное и полезное, священное и обыденное. В языковой форме были реализованы первые примитивные формы верований – фетишизм, тотемизм, магия, анимизм. Язык в этом смысле не только отражал мир, но и творил его, а человек в полном смысле слова становился «символическим» животным. Следует отметить, что многие ключевые вопросы антропосоциогенеза остаются предметом оживленной дискуссии в современной философской и научной мысли.

11.3. Одной из важнейших философских проблем, связанных с человеком, является проблема соотношения природного и социального в его историческом и индивидуальном развитии. Кроме учения Ч. Дарвина и его последователей о происхождении человека естественным путем, религиозных концепций о божественном акте сотворения человека, существует гипотеза о внезапном происхождении жизни, хотя пока нет достоверных научных данных, подтверждающих это предположение. Несомненно, однако, что социоантропогенез связан с тем, что предчеловек в процессе трудовой деятельности (и это уже отмечалось выше) естественным образом изменял свои руки, приспосабливая их к примитивным орудиям труда, формировал свой язык и речь, предназначенные прежде всего для общения с людьми; язык стал также средством проникновения в сущность вещей и процессов. Важными этапами на пути становления человека явились приобщение его к огню, возникновение навыков вызывания огня, а также приручение некоторых видов животных, увеличившее его силы в его отношениях с природой. Окончательно сформировавшийся человек (человек разумный – Homosapiens) уже обладал всеми биологическими и социальными качествами, необходимыми для осуществления своего общественно-исторического развития.

В вопросе о природе человека сложились две позиции: биологизаторская и социологизаторская. Социологизаторские трактовки распространились особенно широко среди сторонников марксистской философии на основе своеобразной интерпритации тезиса К. Маркса о человеке как совакупности общественных отношений.

Общей чертой биологизаторских концепций является толкование сущности человека преимущественного с позиций биологии. Так, социалдарвинисты полагают, что главным двигателем общественного развития является борьба за существование и естественный отбор. Расистские теории сводят сущность человека к расовым признакам, разделяя все расы на «высшие» и «низшие»; аристократические расы якобы должны господствовать над низшими. Значительно влияние на Западе так называемой социобиологии (одним из ее основоположников является американский энтомолог Э. О. Уилсон). Ее представители стремятся объяснить социальные действия человека его биологическими и генетическими характеристиками и видят ключ к понимаю человека в молекулярной генетике (они провозглашают «генетический детерминизм»). Излучая «физический базис» личности, американский биолог В. Моттрем абсолютизирует этот «базис». В соответствии с данными генетики он указывает, что пол человека формируется хромосомным явлением. Английский биолог Р. Докинс провозглашает универсальность эгоизма. Организм он рассматривает как «колонию генов», а основным свойством организма (или «колонии генов») он считает эгоизм, выводимый из «эгоизма генов». Все, что эволюционировало, утверждает он, должно быть эгоистичным. В известной концепции «социоэтолога» К. Лоренца на первый план выдвигается агрессивность человека. С его точки зрения, в генах человека, как и в генах животных, запрограммированна агрессивность. У человека с развитием техники ликвидировано функциональное равновесие между агрессивным инстинктом и его запретительным ограничением. Возможность проявления агрессивности человека таким образом возрастает. Но К. Лоренц не склонен к пессимизму. Он полагает, что агрессивность можно свести к минимуму, противопоставив ей «искусственные», «культурные» факторы; одним из таких факторов он считает международный спорт.

Итак, мы видим, что в трактовке природы человека социологизаторская концепция абсолютизирует его социальную сторону (аспект), а биологизаторские концепции сводят его сущность к биологии, к инстинктам, к тем или иным «свойствам» генов. Человек – социобиологическое существо. Как личность он является бесспорно социологическим по самой своей сути. Без социальных факторов, как не может быть человека, во всяком случае, полноценного человека. На всем протяжении своей дальнейшей жизни в человеке оказываются взаимопроникающими это две его стороны – биологическая и социальная.

 Важнейшим качеством человеческой личности является способность к творчеству.

Творчество есть процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Оно характеризует человеческую личность в высшем ее проявлении; в творчестве человек выражает себя, находит в нем удовлетворение и смысл бытия. Творение идей или предметов происходит часто под влиянием социальной необходимости и для других людей, а не только для данной личности. Но творчество немыслимо без личности, без физиолого-биологической и генетической организации индивидуума. Оно невозможно без органов чувств, без рассудочного мышления, развертывающегося в материальном биологическом субстрате – головном мозге. У значительной части гениальных талантливых людей действует «ген шизофрении», стимулирующий мозговую активность. Далеко не у всех людей, обладающих этим геном, проявляются гениальные способности, и при его отсутствии возможен талант. Так или иначе, а его наличие увеличивает вероятность появления гениальных ученных или художников. Исследователи установили, например, что А. Эйнштейн был носителем «гена шизофрении», который воздействовал положительно на его умственные способности; сам же он не страдал душевными заболеваниями. Считается, что в общей массе населения «ген шизофрении» имеется у 5-6%.

Биологическую обусловленность творчество имеет тогда, когда завершается интуитивный процесс и на «выходе» результат оказывается лишь вероятностными. Без интуиции, как известно, нельзя обойтись в творческом процессе. Сама она происходит в бессознательной сфере человеческой психики, на базе особого вещественного субстрата. Она далеко не всегда дает истину, а чаще всего вероятностный (проблематичный) вывод.

В условиях социальной среды вероятностный характер интуиции снимается дискурсивным мышлением и практикой, которые по сути своей социальны.

Социальными являются по своей сути и открытия в науке, несмотря на свою детермированность биологическими и генетическими факторами, несмотря на свою видимую случайность и неповторимость.

Факты указывают на то, что «случайность» и «биологическая обусловленность» открытий перекрываются в обществе определенной социальной необходимость, формированием реальных социальных предпосылок научного творчества.

Рассмотрение творчества отдельной личности приводит к выводу, что хотя в личности ведущую роль играет социальный фактор, она в своем генезисе и в детермированности своих проявлений выступает как социально- природное образование. В то же время организм человека (индивидуума) в целом биологичен, хотя и находится под постоянным социальным воздействием. Человек – особое биологическое существо, способное выжить, сохранить и защитить свою жизнь, обеспечить физическое здоровье и нормальное функционирование за счет того, что его жизнь протекает в специфической среде, имеющей как бы три формы, три измерения. Этими составляющими специфическую «экологию человека» являются природа, социум и культура. Более того, вне социокультурных форм бытия невозможен и не только человеческий образ жизни, но и само выживание – функционирование человеческого организма. В силу этого все связи человека с миром его обитания и развития – структурные , функциональные, энергетические, информационные и возможные другие – предполагают изучение взаимодействия различных систем и законов, их регулирующих, - природных, социальных и культурных, причем все они историчны, изменяют свои формы и, следовательно, типы взаимодействия. Социальная среда, как и природная, задавала функциональную «парадигму» действия человека. Развитие социальных и технических систем деятельности побуждало организм к формированию специфических способностей, потребностей, мотиваций и стимулов, для реализации которых «использовался» и тренировался потенциал биологических возможностей.

11.4. В различные исторические эпохи отношение человека к природе было неоднозначным.

Античная философиякосмоцентрична, космос понимается как неразделенность природы и человека. Греческие философы не противопоставляют природу человеку. Благая жизнь мыслится не иначе как в согласии и гармонии с природой.

Средневековая христианская философия понимает природу как последнее звено лестницы, которая ведет вниз, от бога к человеку, от человека к природе. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Иногда дело доходит и до умерщвления плоти. В глобальном масштабе человек Средневековья не меньше, чем человек античности, подчинен природным закономерностям и ритмам.

В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают. Природа понимается как объект сложения сил человека в соответствии с данными естественных наук, физики, химии, биологии.

В XX в. (20-е гг.) на фоне превращения деятельности человека в планетарную силу, которая не только созидает, но и разрушает, русским мыслителем В.И. Вернадским и французским философом Т. Де Шарденом вырабатывается концепция ноосферы. Ноосфера– это область господства разума. К XX в. единство природы и человека достигло нового качественно уровня. Теперь человек должен руководить ходом природных процессов. И делать это следует на основе разума. Вера в силу разума объединяет философов, работающих в парадигме ноосферы с философами Нового времени.

Из четырех ведущих философских направлений наших дней – феноменологии, герменевтики, аналитической философии и постмодернизма – тема природы занимает достойное место только в аналитической философии и герменевтике.

В аналитической философии стремятся реализовать научный, а также научно-технический подход к природе. Ее содержание интерпретируется на основе данных естественных наук. При этом в XX в. по сравнению с Новым временем в естественных науках достигнуты впечатляющие успехи.

Представители герменевтики рассматривают природу как включенную в бытие – в мир человека. Человек находится в мире, поэтому ему предстоит понять природу, что он и делает посредством умеренной, а не хищнической практической деятельности. Необходимо понять зов самой природы.

Практически всегда человек находился и находится в некотором соотношении с природой, которое он определенным образом интерпретирует. Человек изначально находился в условиях, когда в силу самого факта своего существования он постоянно вынужден проверять природу на «человечность». С этой целью он использует все известные ему средства, в т.ч. и философию.

Что такое природа? Если записать слово «природа» следующим образом: «при-рода», - то получается, что природа – это то, что находится при роде человеческом, то, из чего рождается сам человек. Человек природен в силу своего физико-биологического содержания. Он надприроден постольку, поскольку вырабатывает сложные формы психической и социальной жизни. Во взаимоотношении с природой человек реализует две уникальные способности. Он изменяет природу и символизирует себя в ней, «записывает» себя в нее.

 Весьма близки по своему значению термины «природа» и «материя». Материя– это объективная реальность. Материя, в отличие от природы, не содержит психических явлений мира животных, в остальном природа и материя совпадают.

Природа – это совокупность естественных условий существования человека и общества.

 Можно выделить уровни организации природы. Природа бывает неживой и живой. Среди неживой природы можно выделить следующие уровни организации природы: вакуум, частицы, атомы, молекулы, планеты, звезды, Метагалактику. Среди объектов живой природы выделяются: доклеточный уровень, клетки, многоклеточные организмы, популяции, биоценозы. Уровни организации обычно находятся во взаимосвязи друг с другом. Более простой уровень составляет фундамент для более сложного. Все макротела состоят из молекул, сложные организмы содержат клетки и т.д. Для всякого сложного уровня организации материи справедливы два условия:

- законы простого уровня организации материи не отменяются, они продолжают существовать;

- на законы фундамента надстраиваются новые законы. Так, в организме человека атомы подчинены законам физики и химии, клетки же и органы подтверждены биологическим закономерностям.

Экология в дословном переводе с греческого – «наука о доме».К сожалению, развитие экологии идет в ногу с развитием экологических катастроф, дефицитом ресурсов, перенаселением, разрушением системы «человечество – природа».

Попав в экологический кризис, человечество не знает путей выхода из него. Становится все более очевидным, что главная экологическая проблема заключается не в природе, а в ценностно-этических представлениях человека и общества.

Принципы гуманизма должны соотноситься не только с человеком, но и с природой. В таком случае гуманизм теряет свое прежнее содержание и становится экогуманизмом. Любовь к человеку привела в конечном итоге к экокризису. Экогуманизм видит в природе бытие человека, именно поэтому человек должен относиться к ней так бережно, как к самому себе. Нельзя забывать о том, что природа в соответствии с синергетическими представлениями может отреагировать взрывом на незначительное воздействие на нее человека.

Перед человеком стоит трудная задача – обеспечить совместную эволюцию общества и природы. Но для этого необходима, как отмечает академик Н.Н. Моисеев, обновленная нравственность – эта новая нравственность представляет собой конкретизацию этики ответственности применительно к природе. Относясь ответственно к природе, человечество тем самым относится ответственно к самому себе.

У экологической этики обширнейшее поле проблем: от экспертизы строительства нефтепроводов и атомных электростанций до заботы об одиноком дереве. Столь же многогранны проблемы биоэтики, обсуждающие вопросы отношения человека с живой природой. Особое внимание привлекают вопросы медицинской этики, среди них отношение врача к пациентам, умирающим, дефективным рожденным. Имеет ли женщина право на аборт? Однозначных ответов на эти вопросы не существует. Здесь требуется очень детальный, кропотливый анализ, равно как и в случаях с клонированием – размножением животных и людей бесполым образом.

Экогуманизм представляет собой ответственность. Этика ответственности предполагает тщательный философский анализ, сопоставление различных точек зрения, учет необходимых и случайных связей. Интересы человека должны быть защищены всесторонне. Человек существует не сам по себе, а посредством природы, за которую он несет прямую ответственность, ибо сам есть природа.

Формирование экологической культуры следует начинать с самого раннего возраста человека. Неоценимую услугу в этом благородном деле могут и должны оказать семья и школа.

Большой нравственный потенциал содержит в себе искусство, особенно художественная литература. Произведения наших соотечественников Ф.А. Абрамова, С.П. Залыгина, А.П. Платонова, М.М. Леонов, В.Г. Распутина напоминают нам о бессмысленности и недальновидности уничтожения природы во имя некоего «светлого будущего», предупреждают об опасности утраты человеком человечности в ходе этого и о неизбежности расплаты за разрушение своих естественных корней и среды своего обитания.

Человеческий род и каждый человек в отдельности находятся в естественной и органической взаимосвязи с окружающей природой. Все, что имеет человек и чем он пользуется в своей жизни, взято им из природы. Связь человека с природой является естественной и вечной, и ее нельзя разрушать, если человек хочет дальше жить и творить в этом мире.

11.5. Существуют два основных подхода к проблеме смысла бытия человека. Первый подход можно обозначить как объективистский. Он связан с именами таких философов, как Б. Спиноза, П. Гольбах, Г. В. Ф. Гегель, П. Лафарг, с догматикой иудаизма, христианства и ислама и отчасти с установками естествознания XIX в. В эго основе лежит представление об изначальном Миропорядке, при котором уже заранее предначертаны все акты любой общественной и личной судьбы, «расписаны» все события мировой истории. В данном случае не так уж важно, кто «управляет» миром – Бог, Дух, Космический разум, объективная реальность, законы Природы и т.д. Важно, что человек должен лишь осознать этот Порядок и найти в его недрах, в его устройстве зазор для «относительной самостоятельности», которую он будет считать свободой.

Второй подход во главу угла ставит субъективность человека, его самостоятельность, творчество. Сущность его хорошо выражают афоризмы: «Человек – мерило всех вещей» (Протагор), «Человек – творец самого себя» (Пико дела Мирандола), «Человек непрерывно перерастает человека» (Б. Паскаль). Суть проблемы проста – можно ли надеяться на собственный разум, волю, труд, солидарность людей или же надо уповать на авторитет Творца, Бога, Космического разума, т.е. на надчеловеческую силу?

Здесь мы сталкиваемся с проблемой соотношения человека и Бога, веры, и разума, науки и религии. Трагизм многих жизненных ситуаций и страх неминуемо предстоящей смерти приводили к надежде на бессмертие в мире ином, мире загробном, где будет всем воздано по заслугам, где Божий суд установит наконец высшую справедливость. Очевидно, что неопределенность исхода многих дел и начинаний людских, непредсказуемость событий и действие не зависящих от человека сил являются мощным основанием для надежды на Тайну, Чудо и Авторитет.

Человек не имеет заранее определенной жесткой программы жизнедеятельности, а реализует себя в той или иной степени свободно, руководствуясь теми или иными нравственными запретами и предписаниями. Он способен различать добро и зло и принимать решения на основе ответственности за себя и других и своей совести.

Человек в своей деятельности выходит за рамки утилитарных потребностей, круг повседневных забот, Преодолевая даже в самые трудные времена ограниченность своего существования. Человеческая жизнь не имеет какого-либо заранее заданного смысла, который, очевидно, нужно искать не в прошлом, не в ретроспекции, а в настоящем и будущем. Смысл создается человеком, творится им каждый миг и поэтому «живи так, как будто через пять минут умрешь».

Таков своеобразный фундамент человечности, заложенный еще на заре человеческого общества и развивающийся в ходе истории.

Тема № 11

 Вопросы для обсуждения:

1. Проблема природы и сущности человека в истории философии.

2. Соотношение природного, социального и биогенетического в человеке.

3. Диалектика системной связи человека с природой.

4. Философская антропология как основа создания всеобщей концепции человека.

5. Философский подход к личности, личность и общество.

6. Проблема необходимости и свободы личности.

7. Основные глобальные проблемы человечества.

8. Человек и проблема ценностей. Место и роль морали(нравственности).

9. Будущее общество и перспектива человека.

10. Предназначение человека. Проблема жизни и смерти.

Литература по теме № 11

1.Алексеев П.В., Панина А.В. Философия: Учебник – М.: “Проспект”, 2010. – 568с.

2. Голубинцев В.О. Философия для технических вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс,

2010. – с.415-495.

3. Лавриненко В.Н. Философия:учебник.-М.: Юристъ, 2007. – с.448-506.

4. Миронов В.В. Философия: учебник. – М.: “Проспект”, 2011. – с.197-207.

5. Радчанин В.Г. Философия для технических вузов: исторический и систематический курс: учебник. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. –с.240-291.

6. Якушев А.В. Философия: конспект лекций. – М.: “Прифиздат”, 2005. – с.169-176.

Дополнительная литература

1. Губин В.Д. Философия: учебник. – М.: “Проспект”, 2011. – 336с.

2. Канке В.А. Современная философия: учебник для магистров. – М.: Издательство “Омега – Л”, 2013. – 336с.

3. Кохановский В.П. Философия: конспект лекций. – М.: “Кнорус”, 2012. – 192с.

4. Марков Б.В. Философия: учебник для вузов. – Санкт-Петербург.: “Питер”, 2012. – 432с.