Назначение бюджетирования во взаимосвязи

С некоторыми главными целями компании

Система финансового планирования базируется на следующих принципах:

· унификация (единообразие) всех бюджетных форм для всех ЦФО, независимо от специфики их хозяйственной деятельности;

· унификация (согласованность) бюджетных периодов для ПО, ЦФО и других структурных подразделений;

· унификация процедур разработки бюджетов различных уровней;

· совместимость бюджетных форм (форматов) с установленными формами государственной отчетности;

· совместимость вспомогательных бюджетных документов с основными бюджетными формами (форматами);

· обеспечение возможности составление сводного бюджета;

· стабильность (неизменность) процедур бюджетирования и установленных целевых нормативов (показателей) на протяжении всего первоначально установленного бюджетного периода;

· разделение накладных расходов на затраты ЦФО (общецеховые) и ПО в целом (общезаводские) по формуле, единой для всех подразделений;

· непрерывность процедуры составления бюджетов, предусматривающей регулярный пересмотр и корректировку ранее сделанных прогнозов на новый период, не ожидая завершения действующего;

· перед всеми подразделениями заранее формулируются финансовые цели в виде заданий определенных норм рентабельности (доли чистой (нераспределенной) прибыли в чистой-нетто выручке от реализации (в чистых продажах), операционной прибыли от реализации в чистой-нетто выручке от реализации (в чистых продажах), оказывающихся в распоряжении ЦФО в бюджетный период, лимитов отдельных видов затрат в виде процента от выручки от реализации (чистых продаж) или фиксированных сумм в абсолютных цифрах);

· учет доходов и расходов, поступлений и списаний денежных средств необходимо проводить в сопоставимых по времени (с поправкой на инфляцию) единицах учета;

· детальный учет преимущественно наиболее важных статей расходов, чья доля в чистых продажах достаточно велика в процентном отношении.

Проблема форматов основных бюджетов в России

При постановке бюджетирования одной из наиболее серьезных проблем, которые приходится решать в первую очередь, является определение форматов бюджетов. Не верьте увещеваниям о том, что технология бюджетирования сама по себе относительно проста, что сложна только «управленческая логистика, обеспечивающая сбор и обработку информации». Все проблемы с этой логистикой возникают чаще всего из-за непродуманности и непроработанности методического обеспечения бюджетирования, где правильный выбор формата – набора статей, прежде всего бюджета доходов и расходов, имеет весьма важное значение. При этом важно иметь в виду, что бюджетные форматы не утверждаются в Минфине России (какая жалость?) или в Минэкономики России (еще обиднее?). Это инструменты сугубо управленческого учета, а потому их выбор – исключительная прерогатива руководителей конкретного предприятия или фирмы. Каждая отдельная фирма может иметь свой собственный, неповторимый набор бюджетных форматов.

Прежде чем разобраться, какие форматы бюджетов следует выбирать, неплохо бы ознакомиться с теми требованиями, которые обычно предъявляют к ним. Форматы бюджетов должны быть, с одной стороны, совместимы с действующей на предприятии системой бухгалтерской отчетности (даже с той ее версией, которая принята в России). По форме и по структуре они могут быть приближены к установленным формам бухгалтерской отчетности хотя бы потому, что такой подход позволяет своевременно получать информацию, необходимую не столько для разработки самих бюджетов, сколько для составления отчетов об их исполнении, для контроля за исполнением бюджетов. Для того, чтобы эту информацию получить, нужно, чтобы бухгалтеры хотя бы понимали, что от них хотят (иначе, как проводить сопоставления). С другой стороны, используемые в настоящее время в России формы бухгалтерской отчетности (Бухгалтерский баланс, Отчет о финансовых результатах и приложения к ним) совершенно не пригодны для финансового анализа (за исключением того, что делают аудиторы, раскапывая дела давно минувших дней и называя все это финансовым анализом) и тем более для финансового планирования и прогнозирования.

Конечно, лучше всего было бы взять за основу международные стандарты (например, формы, разработанные в соответствии с GAAP и соответствующие общепринятым принципам учета). Вот только общение с бухгалтерией при составлении бюджетов по таким формам вряд ли возможно. Наши бухгалтеры, скорее всего, просто не поймут, что от них хотят, какие данные они должны предоставить (для сравнительного анализа).

От взятых в чистом виде наших форм установленной бухгалтерской отчетности пользы также мало. Для нужд бюджетирования их нужно модифицировать, сделать пригодными для целей финансового анализа (например, ввести категорию нормальной валовой или маржинальной прибыли, чистых продаж, выделить прямые, полупеременные, постоянные и условно-постоянные издержки и т.п.). Решение всех этих проблем может быть, например, следующим: взять формы № 2 и 4 Минфина России и сделать их пригодными для финансового анализа. Хотя это решение может быть временным.

Кроме того, бюджетирование имеет смысл именно как инструмент управления финансами. С помощью бюджетов руководство всегда должно иметь возможность проконтролировать уровни затрат конкретных видов ресурсов и отыскать возможность экономии каких-либо видов затрат или расходов в будущем. Поэтому в бюджетных форматах должны находить свое отражение не все возможные, а наиболее важные виды затрат. Бессмысленно добиваться снижения издержек или расходов, чья доля в общем объеме продаж составляет менее 0,5%. Снижение затрат этих видов даже в два раза, скорее всего, не поможет предприятию или фирме существенно повысить рентабельность. И, наоборот, если на какой-то ресурс приходится половина себестоимости продукции, то его экономия в размере 5% может существенно повлиять на общую прибыльность бизнеса. В современной российской реальности большинству предприятий вообще едва ли по силам контролировать те затраты, которые составляют менее 2% объема продаж.