Понимание личности в социальной психологии

Личность — понятие многогранное. Оно входит в категориальный аппарат многих гуманитарных дисциплин, широко распространено в литературном и обыденном языках. И если для большинства наук, его использующих, по-прежнему до конца не ясно, какая теоретическая модель и эмпирическая реальность стоят за понятием «личность», то для единично взятого индивидуума его трактовка не вызывает особых трудностей: личность — это я.

Попробуем соотнести понятие «личность» со сферой интересов социальной психологии. Дело это очень непростое, так как необходимо либо объявить его собственностью социальной психологии (личность — продукт бытия человека в мире межличностных и межгрупповых отношений), либо вычленить особую «часть» личности, которая может быть рассмотрена только в системе социально-психологического знания.

Существует достаточно много подходов, которые тяготеют к тому, чтобы рассмотреть личность как сугубо социально-психологическое понятие. По сути дела, сама этимология слова на это ориентирует. Слово persona в античном театре относилось к актерским маскам, изображавшим тот или иной типаж. По другой версии, оно восходит к словосочетанию «per — sonar», что означает «звучать через маску» (91). В античном театральном действе маска не скрывала истинного лица персонажа, а скорее социально озвучивала его характер, задавала социальное значение тем переживаниям и состояниям, которые под маской испытывал конкретный человек, герой.

388

В дальнейшем это слово стало применяться для обозначения самого актера и его роли. То есть личность по первоначальному значению являла собой социальную роль, или функцию, человека (97).

Происхождение понятия «личность» от античного театрального термина, относящегося к игре в маске-типаже, находит свое отражение в различных современных подходах и парадоксах. Так, Г. Оллпорту принадлежит следующий парадокс: личность означает нечто ненастоящее, ложное, то, каким человек хочет предстать в глазах других людей, в то же время личность — это подлинное, сущностное в человеке. Этот парадокс различно разрешается в многочисленных подходах. Так, в персонологических теориях развивается так называемая сценическая модель личности. В соответствии с этой моделью «личностные психологические механизмы формируются у человека как условие убеждения других людей в том, что он (этот человек) есть то, кем и чем он претендует быть. Поэтому личность есть искусство (не искусство быть личностью, а сама личность как создание искусства), своеобразный язык, способ выражения результатов творчества индивида по формированию самого себя» (91, с. 129).

Другой вариант разрешения этого парадокса представлен в интеракционизме, ролевых теориях (Т. Сарбин, Э. Гофман, Р. Линтон и др.). В этих теориях человек рассматривается как носитель и реализатор некоторой системы социальных ролей. Социальные роли рождаются из устойчивых ожиданий окружающих людей по отношению к поведению человека. Для более точного определения интеракционистского подхода к роли воспользуемся словами Т. Шибутани: «Каждый человек играет какую-то роль; и роль, а не индивид, является единицей, подлежащей изучению... роли не могут быть определены в терминах поведения самого по себе, но только как шаблон взаимных прав и обязанностей. Обязанность — это то, что человек чувствует вынужденным делать, исходя из той роли, которую он играет; другие люди ожидают и требуют, чтобы он поступал определенным образом. ...Выступая в определенной роли, каждый человек обладает также правами по отношению к другим участникам. Его

389

право образуют экспектации, обращенные к другим участникам и побуждающие их что-то делать ради него. ...Играние роли заключается в том, чтобы исполнять обязанности, которые налагаются ролью, и осуществлять свои права по отношению к другим» (131, с. 46—47). Мы уже отмечали, что среди самих авторов ролевых теорий нет единства в понимании того, как, в какой мере роль определяет социальное поведение человека: диктует, задает некоторый диапазон возможностей, касается существа отношений или только их внешнего рисунка и т. д. Шибутани говорит об игрании роли, Г. Блумер — о делании роли, М. Кун — об исполнении, или принятии роли.

Признавая продуктивность ролевого подхода к пониманию личности, В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев особо подчеркивают, что принципиально важно определиться в том, как соотносятся между собой личность и предписанные ей роли: «...социальные роли — это не конечный, а исходный пункт в понимании сущности личности. ...Человек как личность свободно и осознанно принимает ту или иную социальную роль, сознает возможные последствия своих действий по ее осуществлению и принимает всю полноту ответственности за их результаты» (97, с. 344). Авторы рассматривают личность как особый способ существования человека — существования в качестве субъекта своих социальных отношений (личность как реальность для других). Как синонимы термина «субъект» они используют слова «распорядитель», «инициатор». Личность — это характеристика человека, который способен ответственно, свободно и самостоятельно задавать свою позицию в системе социальных взаимоотношений, свое место в пространстве культуры и времени истории. Личность проявляется через особую форму социального поведения — поступки.

Таким образом, с точки зрения многих авторов, человек как личность существует в пространстве социальных отношений, проявляется через различные формы социального поведения. Человек как личность может быть описан и понят с помощью таких специфических понятий, как роль, позиция, а также ценностные ориентации,

390

личные выборы, самостоятельность и ответственность, личное слово, кодекс чести, достоинство личности и другие (97).

В отечественной психологии 1970—1980 гг. достаточно активно разворачивалась дискуссия о социально-психологической линии анализа личности. Сама постановка проблемы показывает, что для многих авторов личность как системное, многоуровневое образование по своему содержанию выходило за пределы условных границ социальной психологии. Личность рассматривалась не только как субъект собственных социальных отношений, но и как носитель определенных психических свойств и качеств, как субъект предметной деятельности и т. д. (А. Н. Леонтьев, К. К. Платонов и другие). Дискутировался вопрос о специфике именно социально-психологического подхода к личности. К. К. Платонов рассматривал социальную психологию как науку, изучающую психические явления, свойственные либо группе личностей, либо личности в группе. Г. М. Андреева также сделала акцент на взаимодействии личности и группы. В. Е. Шорохова в середине 1970-х гг. следующим образом сформулировала свой взгляд на проблему: «Особенность социально-психологического анализа личности заключается в том, что все формы социального влияния на личность исследуются в процессе зарождения, развития, формирования... внутренней психологической структуры личности и выполнения ею функции регулятора поведения»1. По сути дела, социальная психология личности — это психология социального развития человека, формирования психических механизмов, регулирующих его социальное поведение. Такой подход представляется перспективным и сегодня.

Вместе с тем нельзя не согласиться с выводом Б. Парыгина о том, что изменение и социальной, и научной ситуаций требует определенного пересмотра наших представлений о возможностях и задачах социально-психологического анализа личности. Автор подчеркивает,

391

что необходимо развитие «нового социально-психологического видения путей решения вечно актуальной задачи личности, связанной с ее потребностью самореализации в качестве уникальной индивидуальности, вносящей свой посильный вклад в общечеловеческую и общенациональную культуру в отведенном для ее жизни пространстве и времени» (77, с. 153). К сожалению, решение такой задачи крайне затруднено в рамках того категориального аппарата, который имеется сегодня в распоряжении социальной психологии личности. Все разнообразие социального бытия человека, бытия в качестве субъекта социальных отношений, традиционно сводится к двум понятиям: социализации и социальной установки. В рамках данного пособия мы постараемся максимально широко представить данную проблему, затронув такие ее аспекты, как социальное развитие личности (содержание и этапы развития), социально-психологические характеристики личности (адаптация, зрелость, идентичность, адекватность, статус), механизмы социального поведения человека (установки, ценностные ориентации, диспозиции).