Нормативное влияние в группе

С понятием «групповые нормы» мы уже знакомились. Групповые нормы — это определенные правила, выработанные группой в процессе жизнедеятельности, принятые ее большинством и регулирующие отношения между ее членами. Т. Шибутани определял нормы группы как «подобающие способы действия» и следующим образом объяснял их возникновение: «Каждая первичная группа вырабатывает особую, ограниченную картину мира, исходя из которой только и может быть определена ситуация. За немногими исключениями каждый человек рассматривает мир с точки зрения, которая разделяется людьми, непосредственно его окружающими... Когда люди разделяют общие представления, они все предъявляют каждому участнику достаточно определенные и сходные между собой экспектации. В результате групповые действия значительно облегчаются» (131, с. 42, 360). В каждой группе действуют нормы двух типов: конвенциональные, внедренные в группу той социальной системой,

318

в рамках которой она функционирует, и нормы первичной группы, создающие в каждом случае уникальный и часто неосознаваемый людьми свод неписаных законов и правил: «У нас принято», «У нас не поощряется» и т. д. Нормы первичной группы могут находиться в согласии с предписанными конвенциональными правилами, но могут и отличаться от них, иногда (не столь редко) — приходить в противоречие. В совокупности все работающие в группе нормы создают определенную нормативную культуру группы, анализ которой может многое рассказать и об истории ее развития, и о ее перспективах.

Р. Л. Кричевский и Е. М. Дубовская, проанализировав результаты многочисленных исследований, предлагают следующую общую характеристику функционирования норм в малой группе. Нормы в малой группе:

□ возникают в процессе функционирования группы как некоторая квинтэссенция результатов взаимодействия членов группы («отливка» их реального опыта контактов), а также вносятся в группу извне (например, организацией, в рамках которой она существует);

□ фиксируют правила взаимодействия не для всех возможных ситуаций, а лишь для тех, которые представляют для группы в целом значение, ценность, то есть групповые нормы не регламентируют все индивидуальные проявления участников;

□ могут иметь различное предназначение. Одни регламентируют поведение всех участников в определенной ситуации («Должно поступать только так»), другие имеют отношение к конкретным ролям и статусам («Тебе, при твоем положении, должно поступать именно так»);

□ различаются по степени своего принятия членами группы. Она может варьировать от всеобщего одобрения до принятия незначительным меньшинством;

□ различаются по степени своей «демократичности»: одни допускают достаточно свободное отклонение от них, другие требуют неукоснительного и четкого исполнения. Различаются также виды применяемых санкций (48).

319

Мы видим, что понятие групповой нормы по сей день остается достаточно широким и допускает очень широкий спектр разноплановых исследований. Самым популярным и методологически проработанным является то направление исследования норм, которое связано с проблемой влияния группы на личность. Начиная с 50-х гг. XX в. начались масштабные исследования проблемы нормативного влияния на личность, которые в настоящее время могут быть условно выделены в два направления: нормативное влияние большинства группы на отдельного человека и нормативное влияние, оказываемое на него меньшинством. В развитии данной проблематики прослеживаются любопытные особенности. Начало было положено С. Ашем, проведшим в самом начале 50-х гг. XX в. серию очень красивых экспериментов по изучению конформизма — нормативного влияния большинства. Под результаты этих и других аналогичных исследований была создана некоторая ценностная и теоретическая база. Идеологами исследований конформизма выступали в основном американские социальные психологи. В конце 60-х — начале 70-х гг. (время мощных социальных изменений!) европейскими социальными психологами начато создание теоретической базы для исследования иного вида группового влияния — нормативного давления меньшинства. Теоретические выкладки С. Московичи во многом строились на принципе «все совсем не так, как привыкли считать американцы», однако дальнейшие эмпирические исследования во многом подтвердили изначальные научные предположения. За той и другой линией научных исследований очень четко просматривается конкретная ценностная позиция, определенный взгляд на природу человека и его отношений с миром. Пожалуй, это одно из самых ценностно-окрашенных направлений в современной социальной психологии. Для этого есть все основания, так как рассматривается сама суть взаимоотношений отдельного индивидуума и социума: на какой базе они строятся? К каким последствиям для личности приводят?

320