Основные аргументы сторонников эвтаназии

• Право на эвтаназию — одно из прав пациента, Клиническая практика свидетельствует о том, что паллиативная помощь нередко оказывается недостаточно эффективной. К просьбе таких больных о прекращении их жизни необходимо применить критерии "информированного согласия", после чего в силу уважения их автономии, человеческого достоинства им должна быть обеспечена гуманная смерть,

• Когда медики отказывают в эвтаназии пациентам, подчас испытывающим невыносимые страдания, это немилосердно, негуманно, это — бессмысленная жестокость.

В упоминавшемся уже выше руководстве по паллиативной медицине есть раздел "Факторы, вызывающие просьбы об эвтаназии", в котором приводятся результаты изучения этой проблемы в Голландии и США, По ответам голландских врачей, осуществляющих эвтаназию, причины просьб пациентов о прекращении их жизни были следующими: невыносимая ситуация — 70%; страх перед страданиями — 50%; потеря достоинства — 57%; зависимость от других — 33%; усталость от жизни — 33%.

Очень непростой проблемой является исключение преходящей депрессии у таких пациентов, Некоторые авторы утверждают, что "усталость от жизни" может указывать на такую депрессию. Боль наряду с другими причинами указали 46% пациентов, но как единственную причину — только 3%. Авторы руководства резонно замечают, что в Голландии вполне логично предполагать высокий уровень обеспечения современной паллиативной медицинской помощью всех нуждающихся в ней терминальных больных. Насколько "желание умереть" даже в положении терминального больного может быть преходящим, показало одно из исследований в США. 2/3 пациентов с фатальным прогнозом исхода заболевания, без признаков депрессии, выражавших "желание умереть", спустя 3 нед такого желания не высказывали,

Исходя из этого, можно утверждать, что актуальность темы эвтаназии в будущем будет возрастать, причем обсуждение этой темы на уровне этических принципов, "взвешивания" моральных аргументов "за" и "против" все больше будет дополняться ее анализом в клинической плоскости. клинической практики,

 Ст. 45 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" запрещает эвтаназию — не только активную, но и некоторые формы пассивной: "Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни", Осуществление активной эвтаназии в РФ юридически должно квалифицироваться как "убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку" (ст. 105 УК РФ).

В нашей стране содержание прав пациентов нашло отражение в законодательных актах, принятых в основном в 1993 г. и прежде всего в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан».

В ст. 30 «Основ...» даетсяобщий перечень прав пациентов: на выбор врача; на консультации других специалистов и консилиум; на лечение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством (данный пункт следует особо подчеркнуть); на конфиденциальность; на информацию; на информированное добровольное согласие; на отказ от медицинского вмешательства; на возмещение ущерба, причиненного при оказании медицинской помо­щи; на допуск к нему адвоката и священнослужителя и т. д. К сожалению, в этом довольно длинном перечне прав пациентов не нашлось места одному из шести пунктов — праву на достойную смерть.

Ст. 31 «Основ...» конкретизируетправо пациента на информацию о своем здоровье, обо всех аспектах предлагаемых или проведенных медицинских вмешательств. В Законе специально подчеркивается, что пациент имеет право на информацию о сопровождающем медицинское вмешательство риске и об имеющихся в арсенале современной медицины альтернативных подходах. Здесь говорится, что пациент имеет право на знакомство с медицинской документацией, отражающей его здоровье, а также на предоставление ему копий медицинских документов (если это не затрагивает еще чьи-либо интересы).

В одном пункте содержание ст. 31 «Основ...» приходит противоречие с существующей клинической практикой. Имеется в виду вопрос об информировании тяжело больных, инкурабельных (прежде всего - в онкологии) больных. Язык Закона строг и однозначен: «Каждый гражда­нин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья...». Правда, ниже говорится, что информация не должна предоставляться против воли больного (значит, если онкологический больной не хочет знать правды о диагнозе и (или) прогнозе, врач или медицинская сестра имеют законное право придерживаться патерналистского правила-святой лжи). А если больной хочет знать правду? Закон опять однозначен и строг: «... информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи...». Дополненная в 1995 г. «Лиссабонская декларация о правах пациентов» более гибко решает эту труднейшую этическую проблему: «В исключительных случаях информация может скрываться от пациента, когда есть основания полагать, что эта информация может причинить серьезный ущерб жизни или здоровью пациента».

Ст. 32 «Основ...» даетюридическое толкование важнейшего понятия биомедицинской этики и современного медицинского права -«информированного согласия»: «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина...». Согласие будет осознанным, если "но дается на основе адекватной, полной информации, и добровольным, если его не сопровождает психологическое давление (например, запугивание). Если больной в бессознательном состоянии, а медицинское вмешательство неотложно, решение о его проведении принимает консилиум или дежурный врач сам (когда нет возможности собрать консилиум). Право давать согласие, как и получать информацию о своем здоровье (в ст. 31) наступает и 15 лет. За несовершеннолетних до 15 лет и недееспособных душевнобольных дают согласие их родители и опекуны. Когда речь идет о некомпетентных пациентах (несо­вершеннолетних до 15 лет и недееспособных душевнобольных), врач или медицинская сестра должны стремиться к тому, чтобы и эти пациенты, в меру своего психического развития или сохранности психических функций, принимали участие в выработке решений, касающихся их здоровья.

Очевидно, чтоправо пациента на отказ от медицинского вмешательства (о котором идет речь в ст. 33 «Основ...») - есть оборотная сторона его права на «информированное согласие». В Законе подчеркивается обязанность медицин­ских работников разъяснить пациенту последствия отказа от медицинского вмешательства и обязанность письмен­ного оформления отказа. Следует заметить, что согласие на медицинское вмешательство должно быть письменным только в некоторых случаях: при оказании психиатричес­кой помощи; при искусственном оплодотворении; при сте­рилизации с целью контрацепции; при изъятии органов у живых доноров. Важнейшее этическое дополнение к ст. 33 «Основ...»: отказ от медицинского вмешательства не дол­жен изменить гуманного, уважительного характера отно­шения к больному медицинского персонала.

Право пациента на отказ от лечения в некоторых случаях может порождать острейшие морально-этические коллизии. Например: больная с внематочной беремен­ностью, оперирована. В послеоперационном периоде и крови - очень низкое содержание гемоглобина. Рекомендовано переливание крови, от которого больная категорически отказалась, ссылаясь на принадлежность к секте Свидетелей Иеговы. Лечащий врач принял решение произвести переливание крови под внутривенным наркозом. Однако до окончания переливания больная проснулась, в итоге у нее развилась тяжелая депрессия. Если бы речь шла о ребенке, родители которого в силу своих религиозных убеждений отказывались от медицинской помощи необходимой для спасения его жизни, то в таком случае Закон предписывает медицинским работникам обратиться в суд для защиты права на жизнь ребенка. Что же касается Компетентных пациентов, то, следуя букве ныне действующего законодательства, врач должен был письменно оформить отказ больной от переливания крови и настой­чиво искать любые другие альтернативные методы лечения и….может быть, потерять больную.

Ответственность за разглашение профессиональной медицинской тайны, во-первых, распространяется на весь круг лиц, обязанных ее хранить, а во-вторых, в зависимости от тяжести наступивших последствий она может быть от дисциплинарной (замечание на «пятиминутке») до уголовной.

В России действует этический кодекс для медсестер (см. приложения).