КАК УРЕГУЛИРОВАТЬ ПРОБЛЕМУ КРЫМА?

Решение вопроса Крыма может быть разным, но одни лишь Россия и Украина не могут разрешить этот вопрос. Поэтому мы выступаем за проведение международной конференции с участием представителей народов полуострова, Украины, России, ЕС, ООН и самого широкого круга заинтересованных сторон. Такая конференция должна выработать «дорожную карту» в отношении проблемы Крыма.

Одно из возможных решений – провести международно признаваемый референдум по соответствующим украинским законам и под объективным международным контролем. Международная конференция может принять решение о том, что практическое осуществление референдума и контроль за его объективностью в соответствии с международно признанными нормами будет реализовываться под эгидой ООН или ОБСЕ.

На все это потребуется время, но на данном этапе важнее всего, что возникнет диалог. Это лучший способ продемонстрировать готовность к разговору, которая нужна для того, чтобы Россия снова стала стороной диалога, чтобы с ней говорили и чтобы ее слушали. Это серьезный подход и достойный способ добиться прочного решения, разговор с Западом на понятном ему языке и реальная перспектива выхода из кризиса.

КАКОВА ПОЗИЦИЯ «ЯБЛОКА» ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЕКТА «НОВОРОССИЯ»?

«ЯБЛОКО» выступает против сепаратизма и двойных стандартов. Мы против сепаратизма в собственной стране и в любой другой. Поэтому считаем неправильным, что руководство Российской Федерации прямо или косвенно помогает донецким и луганским сепаратистам оружием, деньгами, отправляет туда российских военнослужащих, поощряет участие добровольцев.

Необходимо кардинальное изменение ситуации на востоке Украины. При сохранении нынешнего положения никакое перемирие не будет прочным, а в эскалации конфликта всегда будут обвинять Россию. Россия может сделать так, что вооруженное противостояние прекратится. Главное сейчас – выполнение Минских договоренностей о выводе незаконных вооруженных формирований, военной техники, а также боевиков и наемников с территории Украины и обеспечение гарантий безопасности. Решение этого вопроса полностью находится в пределах возможностей и компетенции руководства нашей страны.

КТО, ПО МНЕНИЮ «ЯБЛОКА», ОТВЕТСТВЕННЕН ЗА ГИБЕЛЬ МАЛАЗИЙСКОГО «БОИНГА»?

Прежде всего, российское государство несет прямую политическую ответственность за развязывание военного конфликта на Донбассе, следствием которого стала трагедия с малазийским «Боингом». 

Многое указывает на то, что «Боинг» был сбит сепаратистами из ЗРК «Бук» российского производства. Однако свою долю ответственности несут авиакомпания, направившая борт по опасному маршруту, и воздушное ведомство Украины, не закрывшее район военных действий для пролета самолетов.

Для привлечения к уголовной ответственности виновных в гибели самолета рядом государств было предложено создать международный трибунал ООН. То, что Россия заблокировала это решение при голосовании на Совете Безопасности ООН (июль 2015 года) наводит на печальные размышления.

УГРОЖАЕТ ЛИ РОССИИ СИСТЕМА ПРО, КОТОРУЮ СТРОЯТ США И НАТО В ЕВРОПЕ?

Ракетная оборона, которая развернута в Европе, угрозы для нашего потенциала ядерного сдерживания собой не представляет.

Во-первых, система ПРО не может быть эффективно применена против какого-то объекта на земле. Да и зачем это делать, если для уничтожения наземных целей существует масса других систем – как в обычном, так и в ядерном снаряжении?

Во-вторых, вся противоракетная оборона США, включая новые базы в Европе, не способна отразить удар, нанесенный выжившими силами наших РВСН. В лучшем случае они сумеют достать российские баллистические ракеты, взлетевшие с самых западных наших баз. А все остальные – расположенные в европейской части РФ, а тем более в Сибири и на Дальнем востоке – для них абсолютно недосягаемы. Из-за дальности и скорости подлета ПРО может перехватить только 2-3% наших ракет. Если бы американцы действительно хотели перехватывать российские баллистические ракеты, то усиливать ПРО им следовало бы не в Европе, а на кораблях у собственного побережья, на Аляске и на севере США и Канады.

ВОЗМОЖЕН ЛИ КОНФЛИКТ МЕЖДУ РОССИЕЙ И НАТО?

У НАТО нет территориальных претензий к России, поэтому первым Североатлантический альянс на Россию не нападет. Но если произойдет прямое военное столкновение на постсоветском пространстве, прежде всего, в странах Балтии, в Грузии или Украине, тогда НАТО придется вмешаться и конфликт может приобрести глобальный характер. Большинство войн после 1945 года начиналось в условиях, когда и та, и другая сторона считала себя обороняющейся и включалась в конфликт в силу неуправляемой эскалации. Именно поэтому все острые вопросы должны разрешаться политическим путем через дипломатию.

ПОЧЕМУ СТРАНЫ БАЛТИИ РАЗМЕЩАЮТ НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ ВОИНСКИЕ КОНТИНГЕНТЫ НАТО?

Потому, что они боятся России. Мы сами зачастую высокомерно и самонадеянно говорим, что все их армии могут уместиться на маленьком стадионе. Так и есть: если сложить войска стран Балтии, это примерно 15 тысяч человек, да, маленький стадион. Что сказал председатель комитета по обороне в Госдуме адмирал Комоедов по поводу размещения четырех батальонов НАТО в Польше и Прибалтике? «До этого они считали, что мы могли захватить всю Балтию за 60 минут. Размещение этих четырех батальонов осложнит нам задачу на полчаса». Если наши политики так формулируют, то как же им не бояться?

ДОЛЖНА ЛИ РОССИЯ ВСТУПИТЬ В НАТО?

Мы не считаем необходимым вступление России в НАТО, но мы выступаем за активное взаимодействие с этим военным блоком во имя общего блага. Например, мы можем создать общую российско-европейскую систему противоракетной обороны. В советское время паритет между Советским Союзом и Соединенными Штатами достигался за счет системы взаимного гарантированного уничтожения. Мы выступаем за создание системы взаимной гарантированной защиты.

КАКОВА ПОЗИЦИЯ «ЯБЛОКА» ПО ПОВОДУ ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИИ В СИРИИ?

Военная операция в Сирии не преследует цель повысить обороноспособность и безопасность России. Цель, которую преследует Путин, – доказать Западу, что Россия – мировая держава. Но это не та основа, чтобы ввязываться в чужую войну, действовать в одиночку, на свой страх и риск, жертвуя жизнями своих граждан и вкладывая в эту войну немалые средства.

Кроме того, участием в сирийском конфликте на стороне Башара Асада, мы вступаем в конфронтацию с огромным суннитским миром. Ведь кроме режима Асада, у нас в этом регионе лишь один весьма сомнительный союзник – Иран, где, кстати, у власти тоже радикалы-исламисты.

Операция в Сирии может быть оправдана, только если ее главной целью является борьба с международным терроризмом и исламским фундаментализмом в координации с другими государствами. Джихадизм и терроризм – угроза для всех, и мы должны действовать сообща. Нам нужна консолидация с западной коалицией на Ближнем Востоке – ради достижения общего успеха.