Реформы Павла I и кризис военно-бюрократической системы.

В годы правления Павла I произошла деформация политики «просвещенного абсолютизма», когда установился новый политический режим (вместо прежнего государственного либерализма). Изменение режима опиралось на имевшиеся и прежде в государственно-правовом укладе «просвещенного абсолютизма» моменты стремления к всестороннему полицейскому регулированию социально-политической и культурной жизни в интересах стабильности «законной монархии». Это привело к возрождению централизованного ведомственного государственного управления, отрицание в политике незыблемости гражданских прав даже правящего сословия, повсеместное внедрение военно-административного стиля государственной деятельности.

Страх перед Великой французской революцией еще более подорвал влияние идей либерализма на сына Екатерины — императора Павла I (1796—1801 гг.). Его целью стало “наведение дисциплины” в стране. Он уволил оставшихся либералов-соратников Екатерины II, отменил сословные права и привилегии, в частности свободу дворян от телесных наказаний. Была введена строгая цензура. Ввоз книг из-за границы был прекращен. Русским было запрещено учиться за границей.

Особенно остро изъяны имперского, великодержавного сознания видны в политике императора Павла I, взявшего под свое покровительство древний рыцарский Мальтийский орден и принявшего на себя звание его гроссмейстера (главы). В результате вся внешняя политика Россини оказалась в зависимости от политического положения Мальты — маленького острова в Средиземном море. Захват Наполеоном Мальты в 1798 г. определил начало боевых действий против Франции. Отвоевание Мальты англичанами толкнуло Павла на союз с Францией против Англии. Интересы страны и народа оказались принесены в жертву самомнению императора.

Идеалу либеральной политики, опирающейся на самоуправление сословий, их права и привилегии, Павел I противопоставил идеал попечительной политики, опирающейся на сильную власть царя и заботу царя о своем народе. Для этого он ввел строгий порядок престолонаследования, впервые законодательно ограничил крестьянскую барщину, укрепил обычай личного рассмотрения императором жалоб подданных. Однако политика Павла I вызвала сопротивление дворянства. В результате очередного государственного переворота, четвертого за период XVIII - начало XIX в., он был убит.

24. Александр I. Реформы структур государственного управления. Война 1812 г.     Приход к власти сына Павла I - Александра I (1801—1825 гг.) означал возвращение к либеральным идеалам эпохи Екатерины II. Александр был воспитан бабушкой в духе либерализма. Его учителем был швейцарец Лагарп, республиканец и демократ по убеждениям.

Либеральные идеалы и политическая программа европейского либерализма

В начале XIX в. успела полностью сформироваться либеральная политика. Она включала в себя положения о полной свободе личности, верховенстве индивидуализма над коллективизмом, о свободе деятельности и взаимоотношений людей. Государственная власть должна лишь обеспечивать внешнюю безопасность этого процесса, быть гарантом соблюдения прав личности, воплощенных в законе. Экономическое учение либерализма отстаивало ничем не ограниченное право свободной конкуренции и свободы договора работодателя и работника. Идеи либерализма все более расходились как с политической реальностью самодержавной и крепостнической России, так и с экономическим строем и культурными нормами жизни народа, господством натурального хозяйства и коллективистских ценностей у массы населения. Попытки ее внедрения в жизнь страны порождали множество противоречий. Но и препятствовать осуществлению либеральных идей самодержавию было трудно. От их реализации зависел политический престиж России в Европе. В связи с этим уже в 1801 г. были восстановлены отмененные при Павле I жалованные грамоты дворянству и городам. Было запрещено применение пыток в судопроизводстве, применение телесных наказаний к дворянам и купцам, помилованы все под­вергшиеся наказанию без суда. Разрешено было вновь открыть частные типографии, восстановлено право свободного ввоза ино­странных книг и свободного выезда за границу.

Был намечен план новых либеральных преобразований. В его составлении большую роль играл “негласный комитет” либералов — ровесников и единомышленников Александра I. В него входили граф П. А. Строганов, бывший член парижского Якобинского клуба, граф В. И. Кочубей, Н. Н. Новосильцев и польский патриот князь А. Чарторыйский.

В результате деятельности комитета в 1802 г. устаревшая система петровских коллегий была заменена системой министерств.

Была проявлена политическая воля к ограничению крепостного права. В 1803 г. был объявлен “указ о вольных хлебопашцах”. По этому указу помещики могли по их желанию освободить крепостных крестьян с землей за выкуп. Освобожденные крестьяне составляли особое сословие “вольных хлебопашцев”. Однако большого практического значения указ не имел. Всего было отпущено на свободу около 50 тыс. крепостных “душ”.

Особые привилегии были даны богатому купечеству. Для богатейших купцов устанавливались льготы по наследованию имущества, перехода из губернии в губернию и из гильдии в гильдию. Купцов стали награждать особыми званиями и медалями, зане­сением в книгу “знатных купеческих родов”. Все это способство­вало формированию сословного самосознания купечества, его сплочению в особую общественную группу.

Наиболее последовательно была проведена реформа народного просвещения, по которой в 1803 г. были учреждены уездные училища, губернские гимназии и университеты. Уже в 1805 г. в России было 6 университетов, 42 гимназии и 405 уездных училищ. Страна была разделена на 6 учебных округов с попечителями во главе. Фактически управление делом просвещения и цензуры входило в круг деятельности университетов, которым по уставу 1804 г. была предоставлена автономия в выборе руководства. Тем самым впервые в России появилась система народного образования, благодаря которой уже в 1-й половине XIX в. отмечался быстрый культурный рост российского общества. Прежде всего это относилось к появлению широкого круга европейски образованного дворянства, распространению в его среде либеральных идей.

Однако планы правительства Александра I шли еще дальше. С 1810 г. предполагалось начать реализацию программы реформ, составленной М.М. Сперанским. Она развивала идеи разделения властей, заложенные Екатериной II. Эти реформы были настолько радикальны, что осуществить их в России удалось лишь в 1905 - 1917 гг. В частности, предусматривалось создание представительных органов власти снизу доверху: волостных, уездных, губернских и государственной Думы. Государственная Дума должна была обладать правом рассматривать и одобрять проекты законов и государственный бюджет, делать предложения по поводу нужд народа и злоупотреблений местных властей. Власть в государстве (кроме высшей - правительства) становилась выборной. Сенат превращался в высшую судебную инстанцию, избираемую Думой и утверждаемую царем. Для координации действий думы, правительства и царя учреждался Государственный совет. Однако фактически в 1810 г. был создан лишь Государственный совет. В связи с изменившимся внешнеполитическим положением Сперанский, симпатизировавший революционной Франции, был уволен со службы и сослан-.

Либеральные преобразования Александра I были непоследовательны и не затронули политической системы самодержавия. Напротив, они укрепили ее, способствуя централизации власти и ее упорядочению. Это была прежняя политика “просвещенного абсолютизма”, начатая при Екатерине II. Она была ориентирована прежде всего на создание “цивилизованного” образа России в глазах европейского общественного мнения и соответствовала интересам привилегированных слоев общества. Поэтому наиболее радикальные преобразования совершались не в центральной России, а в Прибалтике, Польше и присоединенной в 1809 г. Финляндии, ставших “витриной” Российской империи. В Финляндии был введен режим политической автономии. Власть принадлежала сенату и сейму, состоявшим из местных жителей, хотя параллельно и действовала власть генерал-губернатора, назначаемого царем. В Польше законодательная власть была предоставлена сейму. В Прибалтике крепостное право в 1804—1805 гг. было ограничено, а в 1816—1819 гг. отменено, хотя земля осталась в собственности помещиков.

Продолжались попытки создания конституционных проектов и проектов ликвидации крепостного права в России. В отличие от европейской буржуазии, чьи экономические и политические интересы полностью совпадали с либеральными ценностями и идеалами, либерализм Александра I и верхов дворянства был непоследовательным. Либеральные ценности и экономические интересы дворянства совпадали лишь частично.

Российское дворянство все более европеизировалось, соединялось сетью родственных связей, экономических и духовных интересов с европейским дворянством. На землях Новороссии появились помещичьи хозяйства, работавшие на европейский рынок. В связи с этим богатейшие землевладельцы выступали против утвердившейся со времен Петра I протекционистской, т.е. защитительной по отношению к внутреннему рынку таможенной политики правительства. Они ратовали за введение либерального принципа свободной торговли. Идя им навстречу, правительство в 1802 г. разрешило помещикам вести оптовую торговлю с заграницей. Важнейший южный торговый порт России — г. Одесса был объявлен местом беспошлинной торговли (порто-франко).

Но дворянство получало зерно для торговли от эксплуатации крепостных. Стоимостной объем барщинных повинностей в 70-х годах XVIII в. вырос в 2 раза. Поэтому стремление дворян-либералов к ликвидации крепостничества, ярко проявившееся в конце XVIII в. в деятельности Вольного экономического общества, сме­няется заботой о рационализации крепостнического сельского хо­зяйства, внедрении новых сельскохозяйственных культур, способов обработки земли, новых машин. В 1800—1806 гг. правительство разрешило беспошлинный ввоз из Европы паровых и сельскохозяйственных машин. Эта была попытка решить проблему развития сельского хозяйства техническим путем, не прибегая к ломке сложившихся общественных отношений. Тем самым проблема модернизации производства противопоставлялась проблеме модернизации общественного строя.

Тем не менее сословные интересы купечества и государственных крестьян стали учитываться более полно. К началу XIХ в. вольнонаемный труд все шире распространялся на предприятиях. К 1825 г. более половины рабочих в промышленности были вольнонаемными. В хлопчатобумажной, шелковой и кожевенной промышленности они составляли большинство. Крепостные мануфактуры зачастую оказывались менее доходными. Особенно малопроизводительным был труд приписных крестьян. В связи с этим в 1803 г. часть из них была освобождена от заводских работ и переведена на положение государственных крестьян. Условия покупки рабочих к заводам в 1814 г. были снова ограничены, в том числе для помещиков.

Все меньшее значение имел тягловый характер деятельности купечества. Уже в 1809 г. “вольные” фабриканты поставляли в казну втрое больше сукна, чем “обязанные”. Права купцов все более расширялись. В 1801 г. купцы, мещане и государственные крестьяне получили право приобретать, завещать, продавать и дарить ненаселенные земли. Размывание сословных запретов на те или иные виды деятельности способствовало развитию экономики России. Вместе с тем, в соответствии с интересами купечества, общая таможенная политика оставалась протекционистской, что отчасти способствовало развитию российской промышленности, но вместе с тем консервировало роль непроизводительного крепостного труда.

Реализуя либеральные идеалы, правительство Александра I учитывало реальный баланс сил в обществе, способность каждого из сословий добиваться осуществления своих интересов. Поэтому его деятельность сближалась с практикой европейского абсолютизма. Правда, основное внимание уделялось интересам и ценностям дворянства, в котором видели главного представителя “общества”, народа. В этом была особенность просветительской идеологии, игнорировавшей “непросвещенные” массы крестьянства.

Влияние ценностей либерализма резко ограничивалось ролью имперского, великодержавного сознания и его ценностей. В конце XVIII в. - начале XIX в. эти ценности в общем совпадали. Однако кризис идеологии Просвещения в результате Великой французской революции и распространения идеологии консерватизма в ходе борьбы с наполеоновской Францией все больше увеличивали противоречие между ними. Место либеральных ценностей постепенно замещали ценности национального сплочения под лозунгом незыблемости самодержавия. Этому способствовали внешнеполитические события.

Войны с Наполеоном. В 1804 г. был создан союз России и Англии - против захватнической политики Наполеона, провозгласившего себя “императором французов”. К этому союзу присоединились Австрия, Швеция, Неаполитанское королевство и даже Османская империя, опасавшаяся агрессии Франции на Востоке. Начавшаяся в 1805 г. война была неудачна для коалиции. В Баварии, под Ульмом, была разбита австрийская армия. Наполеон захватил Вену. Русскими войсками командовал известный полководец М.И. Кутузов. Ему удалось объединить силы частей русской армии, действовавших в Австрии. Но в сражении при Аустерлице (Моравия) объединенная австро-русская армия была разбита, потеряв около 30 тыс. чел. Наполеон расширил свои владения за счет Италии, Австрии и юго-западной Германии. Затемему удалось разгромить в 1806 г. прусскую армию.

Россия оказалась один на один с Францией. Но в сражениях в Восточной Пруссии в 1807 г. — при Прейсиш-Эйлау и Фридландом французская армия была измотана. Летом 1807 г. был подписан Тильзитский мир, по которому Россия и Франция за­ключали союз, являвшийся гарантией “континентальной блокады” Англии, прерывавшей всякую торговлю с ней. Взамен этого Россия получала право захватить Финляндию, принадлежавшую Швеции (1808—1809 гг.), Бессарабию, входившую в состав Османской империи (1806—1812 гг.), часть Польши и Австрии. Участие в империалистических разделах территории европейских стран ста­новилось для России систематическим.

Однако союз с Францией был нестойким. Для российских помещиков прекращение торговли с Англией было разорительным. Наполеон, почувствовав себя владыкой Европы, стремился стать “владыкой мира”, приняв титул римского императора. В преддверии войны с Францией началось гонение на либералов, от которого пострадал М. М. Сперанский.

Летом 1812 г. Наполеон с 600-тысячной армией вторгся в Россию. Армия такого масштаба впервые участвовала в европейских войнах. Русские армии состояли менее чем из 200 тыс. человек. Лишь под Смоленском Наполеон был задержан, армии под командованием П. И. Багратиона и М. Б. Барклая-де-Толли сумели соединиться. Нашествие “двунадесяти языков” вызвало в России прилив патриотических чувств и национальное единство, каких страна не знала с 1612 г. С особой радостью было встречено назначение главнокомандующим М. И. Кутузова, ставшего народным героем. В стране создавалось Земское ополчение, ибо рекрутчина не могла дать достаточного числа солдат. После Смоленского сражения развернулось широкое партизанское движение. В ходе войны стирались противоречия между народом и властью, дворянами и крепостными. Поэтому война 1812 г. вошла в историю как Отечественная война.

Главное сражение Отечественной войны произошло в начале осени 1812 г. под Бородиным, близ Можайска. Оно продолжалось целый день, но французам удалось лишь потеснить русскую оборонительную линию. Решающий успех не был достигнут ни той, ни другой стороной, хотя общие потери, примерно равные с обеих сторон, составили около 100 тыс. человек, т.е. до трети всех солдат. Москва, захваченная французской армией, была покинута жителями и не могла быть местом зимовки армии. К тому же в городе начались пожары. В октябре Наполеон был вынужден дать приказ об отступлении. Однако его попытка отступить к Калуге была пресечена М. И. Кутузовым, который преградилему дорогу под Малоярославцем. К этому времени русские войска намного превосходили армию Наполеона. Французы были вынуждены отступать по разоренной войной Смоленской дороге под ударами русской армии, окруженные казаками и партизанами.

К ноябрю 1812 г. отступление превратилось в паническое бегство. Из выступивших из Москвы 100 тыс. французских солдат лишь 40 тыс. дошли до р. Березины. При форсировании реки погибло еще 30 тыс. человек. Французская армия перестала существовать. Наполеон был вынужден бежать по Францию.

Но военные действия на этом не закончились. Александр I взял на себя задачу освобождения Европы из-под ига Наполеона. Русская армия выступила в заграничный поход. К России прим­кнули сначала Пруссия, а затем Австрия и Англия. Осенью 1813 г. в трехдневной кровопролитной “битве народов” под Лейпцигом союзники одержали новую решительную победу над французской армией. Весной 1814 г. союзные войска вошли в Париж. Наполеон был лишен престола. Франция отказалась от всех завоеваний в Европе. Во Франции была восстановлена власть королевской династии Бурбонов, Людовика XVIII.

Победа в Отечественной войне и успех заграничного похода не привели, как в 1613 г., к развитию духа национального согласия. Напротив, каждый сделал из этого свои выводы. Крепостные крестьяне, воевавшие в ополчении и партизанских отрядах, считали, что справедливый царь, освободитель Европы, власть которого они защищали, должен дать им свободу от крепостной зависимости. Дворянские офицеры, многие из которых и до войны были либералами, укрепились в идее о необходимости ликвидации царской власти и введении в России демократических свобод. Александр I, в свою очередь, считал, что народ сплотил в войне идеал самодержавия, который сильнее либеральных идей. Общность интересов объединила его с европейскими консерваторами, боровшимися против революционного движения, за сохранение, вопреки воле народов, феодально-абсолютистских режимов.

В 1814 г. начался Венский конгресс, определивший послевоенную карту Европы. России удалось отстоять свои завоевания, в частности Царство Польское с Варшавой. В 1815 г. европейские монархи заключили между собой “Священный союз”, который должен был вносить в международные отношения начала мира и правды, братства и христианской любви. Фактически он превра­тился в оплот европейской реакции. В течение 1818—1822 гг. собирался ряд конгрессов “Священного союза”, принимавших ре­шения о подавлении вооруженной силой революций в Испании и Италии. Главным идеалом “Священного союза” стал принцип “легитимизма”, т.е. законного характера власти. Из него выводилась задача сохранения в странах Европы монархического строя.

Смена направления внешней политики сопровождалась изменениями во внутренней политике. Главной их приметой стал принципиальный отказ от либеральных реформ, попытка опереться на консервативные силы и идеалы общества, страх перед идеей революции. Александр I стал расценивать либеральные реформы как неправильную и гибельную политику, как путь к революции.

Страх реформ стал особенно характерен для Александра I после солдатских волнений 1820 г. в гвардейском Семеновском полку. Заранее настроенный против революционных сил, царь приписал причину выступления их влиянию. Символом этого времени стал суровый и мрачный временщик генерал А.А. Аракчеев, в руках которого сосредоточилось все военное и гражданское управление. Сам Александр I погрузился в дела международной политики, решая задачу охраны Европы от идеи революции.

Внутри страны царя больше всего интересовала организация военных поселений. Главной целью их создания было уменьшение государственных расходов на содержание армии. Для этого деревни с государственным крестьянами передавались в ведение военного министерства. Крестьяне освобождались от податей, но должны были содержать воинские части. Население деревень составляли женатые солдаты с семьями. У них по квартирам распределялись холостые солдаты, которые работали у хозяев как батраки. Жизнь крестьян в военных поселениях была подчинена военной дисциплине: на работы ходили строем, работали под надзором начальников. Дети “военных поселян” с 7 лет обучались военному делу, а с 12 лет отбирались у родителей. Браки заключались по предписанию начальства.

К концу царствования Александра I в военных поселениях жило около 400 тыс. крестьян. Восстания “поселенцев”, рассматривавших свое состояние как тягчайшую форму крепостного права, стали стержнем развития крестьянского движения в 1-й трети XIX в. Особенно сильными были восстания 1819 г. на Украине, в Чугуеве, и в 1831 г. в Новгородской губернии. Всего же в 1813-1825 гг. число крестьянских выступлений выросло в 2- 3 раза по сравнению с началом XIX в. Для борьбы против крестьянских бунтов помещикам вновь было разрешено ссылать своих крестьян в Сибирь.

В области культуры и просвещения Александр I стремился восстановить традицию влияния церкви на светское образование. Фактически это явилось предлогом для борьбы против идей просвещения и либерализма. Министерство духовных дел и народного просвещения во главе с А-Н. Голицыным, обер-прокурором Синода, за “вольномыслие” увольняло лучших университетских профессоров. Все, что казалось несогласным с содержанием Библии, изгонялось из образования. Тем самым было искажено преподавание естественных наук. Свирепствовала цензура, запрещавшая обсуждать политические вопросы, печатать сведения о судебных процессах. Результатом этого был новый этап раскола между властью и народом, самодержавием и дворянской интеллигенцией в России. Фактически потерпела крах политика “просвещенного абсолютизма”, стремившаяся к единению власти и общества.

Неудачи политических реформ в России стали приобретать систематический характер. Если в XVI— XVIII вв. это объяснялось традиционным характером общества, невозможностью опереться в деле реформ на архаические идеалы крестьянства, то в XIX в. все большую роль в отказе от реформ начинает играть консервативная позиция власти, сознательно противопоставлявшей себя либеральным идеалам. В этих обстоя­тельствах надежды на реформу “сверху” стали покидать либеральное дворянство. Идея модернизации и идея самодержавия, которые были неразрывны в сознании русского дворянства 2-й половины XVIII - начала XIX в., теперь противопоставлялись друг другу. У наиболее радикально настроенной части дворянства наметился отход от идеала реформ. Ему был противопоставлен идеал революции, насильственного свержения власти царя и установления другой, демократической формы правления, способной провести в жизнь либеральные преобразования. В России зародился револю­ционный либерализм.

Его приверженцами стали представители дворянской интеллигенции, прежде всего офицеры-участники Отечественной войны 1812 г. и заграничного похода. Пребывание в Европе позволило им воочию убедиться в преимуществах общественного и политического строя европейских государств, свободных от ига крепостничества и самодержавия. В истории России они остались как “декабристы” — по названию месяца их выступления против царизма. Первоначально, в 1816—1820 гг., общества “Союз спасения” и “Союз благоденствия” носили полулегальный характер и ставили перед собой мирные задачи повышения нравственности в делах управления государством и просвещения общества. Они занимались просветительской и благотворительной деятельностью, обсуждали варианты политических и социальных реформ. Лишь с открытым переходом Александра I в консервативный лагерь, с 1821 г., деятельность обществ становится тайной и они начинают ставить перед собой цели революционного свержения самодержавной власти. Образовались Северное и Южное общества декабристов, а затем и Общество соединенных славян.

Во главе Северного общества в Петербурге стояли братья Муравьевы, С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенский, поэт К. Ф. Рылеев. В программе Северного общества, составленной И. М. Муравьевым, предполагалась отмена самодержавной власти царя и крепостного права. Власть царя ограничивалась. Россия должна была стать конституционной монархией с императором во главе исполнитель­ной власти и двухпалатным Народным вечем. Страна превращалась в федерацию 14 держав и двух областей с назначаемой исполнительной и выборной законодательной властью. Чтобы избирать или быть избранным, надо было обладать значительной собственностью. Крестьяне при освобождении получали землю - по 2 десятины на двор.

Гораздо более радикальной была программа Южного общества, центр которого находился на Украине, в Тульчине, в штаб-квартире 2-й армии. Во главе него стояли П. И. Пестель, С. Г. Волконский, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин. Автором программы Южного общества был П.И. Пестель. По этой программе первой целью революции было провозглашение создания революционного правительства с диктаторской властью, немедленное упразднение крепостного права и сословного строя, установление равенства граждан перед законом. В России провозглашалась республика со всеобщим избирательным правом для мужчин. Пестель выступал за единое российское государство. Только Польша выделялась в самостоятельное государство. Верховным законодательным органом становилось Народное вече, правительством - Державная дума. Крестьяне получали землю в двух формах: в форме коллективной, неотчуждаемой собственности и в форме частной, отчуждаемой собственности.

К Южному обществу в 1825 г. примкнуло “Общество соединенных славян”, ставившее себе задачей создание демократической федерации стран со славянским населением: России, Польши, Чехии, Сербии, Венгрии, Молдавии и Валахии.

Характерным для декабристов было то, что несмотря на заимствованный характер их либеральных идеалов, они, как правило, критически относились к ним. Они осознавали раскол между идеалами дворянства и крестьянства, наличие парадоксального положения, при котором в борьбе за демократию, народоправие нельзя полностью опереться на народные массы. Сделать это собирались лишь члены “Общества соединенных славян”, программа которых носила наиболее утопический характер.

Основная масса декабристов понимала, что крестьяне ведут борьбу против крепостного права не столько ради личной свободы, сколько ради победы традиционных, коллективистских общинных идеалов. Поэтому декабристы предполагали либо опереться на наиболее состоятельную часть населения, уже осознавшую ценность частной собственности и личной свободы (Северное общество), либо оставляли место для коллективной формы собственности (Южное общество). Главную свою опору они видели не в народе, а в армии, прежде всего в гвардии, имевшей опыт успешных дворцовых переворотов XVIII - начала XIX в. Единственное о чем, пожалуй, не догадывались декабристы - это о степени ненависти народа к дворянам, из рук которых народ скорее всего отказался бы принять отмену крепостного права, видя в этом очередную “барскую уловку”.

Выступление декабристов ускорила неожиданная смерть Александра I в ноябре 1825 г., а также путаница с присягой новому императору. Первоначально войска присягнули старшему из братьев Александра I Константину Павловичу, отказавшемуся от престола. Переприсяга Николаю I (1825—1855 гг.) была воспринята с недоумением. В этих условиях декабристам удалось вывести на Сенатскую площадь войска, отказавшиеся присягать Николаю I. Солдаты воспринимали это как борьбу за воцарение “справедливого царя” Константина.

Члены Северного общества сделали это с целью заставить Сенат и Государственный совет отказаться от присяги Николаю I и объявить “Манифест к русскому народу”, провозгласивший отмену крепостного права, установление гражданских свобод, учреждение временного правительства и выборы Учредительного собрания. Одновременно предполагалось арестовать царскую семью. Однако избранный “диктатором” князь С. П. Трубецкой потерял веру в успех дела и не явился на Сенатскую площадь. Николай I после попыток убедить восставших разойтись, приказал открыть по ним артиллерийский огонь. Восстание было разгромлено. В конце 1825 г. было подавлено и восстание Черниговского полка на юге страны.

Пятеро декабристов по приговору суда были повешены, более 100 человек осуждены на каторгу, на заключение в крепостях, ссылку на поселение и разжалование в солдаты. Однако идеи декабристов стали знаменем российского либерализма, упорно на протяжении XIX и начала XX в. пытавшегося воплотить их в жизнь. Пример декабристов стал источником гражданского мужества и самоотверженности для молодежи. Благодаря этому идеал гражданственности и идеал государственности были резко противопоставлены в сознании образованного общества. Кровь декаб­ристов навсегда разделила в России интеллигенцию и государство. Их союз мог быть отныне только временным.

Революционный подвиг декабристов не уменьшил, а увеличил раскол между дворянством и крестьянством. Крестьянство не ждало от дворян ничего кроме зла. Освобождения от крепостного права оно ожидало только от царя. Поэтому разгром восстания декабристов и наказание им были восприняты крестьянами как справедливое наказание “барам”, пытавшимся воспрепятствовать освобождению крепостных. Крестьяне говорили: “Начали бар вешать и ссылать на каторгу. Жаль, что не всех перевешали. Хоть бы одного кнутом отодрали и с нами поравняли. Долго ли, коротко ли, им не миновать этого”.

На протяжении всего XIX в. крестьяне связывали свои надежды на социальную справедливость только с фигурой царя. Все выступления дворян, а затем и разночинской, демократической интеллигенции рассматривалисьими как обман и толковались вкривь и вкось. Традиционное, неповоротливое сознание крестьян не желало считаться с очевидной реальностью. Крестьяне не могли признать, что врагом их интересов является царь, а союзниками - либералы и демократы. Это разрушило бы всю их систему ценностей, способ ориентации в мире. Поддержка со стороны крестьянства расширяла базу консервативной политики самодержавия, которое, опираясь на традиционные идеалы, могло бороться с либеральным и революционным движением.

Стремление царизма опереться на традиционные ценности стало новым тормозом в проведении -либеральных реформ. Глубинной причиной неудачи реформ, трудностей их осуществления было влияние противоречий групповых ценностей и стратегических экономических интересов, характерное для всех слоев российского общества. Оно делало поведение этих групп населения извращенным, инверсивным.

Этот парадокс хорошо подмечен в анекдоте XIX в. о декабристах: “Во Франции сапожники хотели возвыситься и сделали революцию. В России князья тоже сделали революцию. Зачем? Наверное, чтобы стать сапожниками”. Действительно, либеральные ценности дворянской интеллигенции и ее реальные экономические интересы, связанные с крепостным поместьем, роковым образом расходились. Поэтому поддержка декабристов среди дворянства была ничтожной. Экономические интересы крестьянства были связаны с отменой крепостного права. Но в их системе ценностей верхнюю строчку занимала царская власть, которая противилась этой отмене. Наконец купцы, будущая буржуазия, стратегические экономические интересы которых, казалось бы, были связаны с буржуазными реформами, предпочитали им сиюминутные инте­ресы и ценности знатного положения, стремясь к переходу в дворянство и чиновничество. В результате социальная база либеральных реформ размывалась.

Противостояние интересов и ценностей сословий было результатом догоняющего типа развития России. Следствием выбора политической формы адаптации к Европе была европеизация тонкого слоя верхов дворянства (поддерживавшего либеральные ценности) и сохранение почти без изменений сословий традиционного общества, сильно отличавшихся по своим ценностным ориентациям от классов европейского буржуазного общества, несмотря на постепенное сближение экономических интересов и тех и других. В результате тенденции к либеральным реформам не находили достаточно мощной общественной поддержки. В то же время традиционные ценности, носителем которых провозглашало себя самодержавие, получали массовую поддержку. Это содействовало укреплению политического консерватизма, отказу власти на дол­гий срок от либеральных реформ

 25. Особенности правления Николая I. Общественные движения в российском обществе.

Восстание декабристов привело к открытому противостоянию власти и духовной элиты общества, а его поражение - к возрождению идеи полновластия царя, отказу от идеи сотрудничества самодержавия и общества, характерной для начала царствования Александра I. Вместе с тем впервые с допетровских времен правительство Николая I стремилось открыто опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия. Это было связано с влиянием в Европе после поражения Великой французской революции идеологии романтизма, иде­ализировавшей народные традиции как основу преемственности исторического процесса, предпосылку стабильности монархическо­го государственного строя.

Идеалу либеральной политики начала прошлого политика царствования был противопоставлен попечительный и охранительный идеал консерватизма, строгого надзора власти за общественными силами и заботы царя о народе, имеющих патриархальный, отеческий характер. Для этого была использована созданная еще в 1812г. “Собственная его императорского величества канцелярия”, значительно расширенная в 1826 г. Ей были приданы общегосударственные функции: составление свода законов, политической полиции, управление благотворительными и образовательными учреждениями, а в 1836 г. и управление государственными крестьянами. Особую роль в системе власти играло III отделение этой канцелярии, которое преследовало “государственных преступников”, следило за всеми подозрительными лицами: иностранцами, раскольниками, фальшивомонетчиками и т.д. В 1827 г. в распоряжение его начальника А.Х.Бенкендорфа был передан корпус жандармов. В результате был установлен полный контроль над духовной и политической жизнью страны.

Полностью отказавшись от попыток изменения государственного строя, Николай I сосредоточил свое внимание на укреплении порядка внутри страны. Для этого была проведена огромная работа по сведению воедино всех законов, изданных с 1649 г. В 1830 г. было выпущено “полное собрание законов” Российской империи. Из него выделили “Свод законов Российской империи”, не включавший в себя устаревшие и утратившие силу законы. Тем самым из законодательства были устранены внутренние противоречия. Оно стало более цельным.

Органы сословного представительства дворянства, отчасти уничтоженные при Павле I, были восстановлены на новой основе, укреплявшей власть наиболее богатых помещиков. При этом пополнение дворянства за счет выслужившегося чиновничества и военных было ограничено. Выборные представители дворянства на местах были слиты с чиновниками государственного аппарата. Они либо утверждались царем, либо действовали наряду с правительственными чиновниками. Эта система вводилась не только в губерниях и уездах, но и в городах, где дворянство в качестве “первого сословия” потеснило в органах управления купцов и ремесленников. Тем самым органы дворянского самоуправления превратились в один из органов бюрократического государственного управления. Так получила свой законченный вид система российской бюрократии.

Николай I, гордившийся своим внешним сходством с Петром I, видел в дворянстве, как и в других сословиях, прежде всего инструмент государственной власти. Однако, в отличие от Петра, опиравшегося на людей талантливых, Николай I выдвигал на министерские посты своих генерал-адъютантов, людей ограниченных, не имевших собственного мнения. Стремясь управлять жизнью страны единолично, как Петр, он лишь способствовал развитию бесконечной бюрократической переписки и волокиты, создававшей отличные условия для злоупотреблений власти на местах. В результате оказывалось, что государством правит не император, а “столоначальники”, т.е. чиновники ведомств. Стремясь к наведению порядка в стране, Николай I на самом деле разрушал этот порядок. Время его правления стало образцом взяточничества и неразберихи в государственном аппарате.

Действительно тяжелый удар был нанесен по мыслящей, либеральной части дворянства, общественному движению и образованию. В них Николай I видел революционные силы, опасные для страны. “Революция на пороге России, — заявил он после восстания декабристов, — но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни”. III отделение внимательно следило за всеми интеллигентскими кружками, издаваемой литературой, университетским образованием. Обо всех “политических преступлениях” докладывали лично царю. В результате либеральное движение приняло полуподпольный характер.

Стремясь оградить народные массы от влияния идей либерального дворянства, Николай I способствовал усилению раскола российского общества. Он укрепил сословный характер образования. В 1827—1828 гг. крепостным крестьянам было запрещено поступать в гимназии и университеты. Был издан новый школьный устав, разрушавший связь и преемственность между церковно-приходскими училищами, уездными училищами, гимназиями и университетами. В приходских училищах получали образование лишь крестьяне. В уездных училищах учили детей купцов и ремесленников. В семиклассную гимназию имели право поступать дети дворянства и чиновничества. Только гимназия готовила к поступлению в университет. Обучение за границей лишало права на государственную службу. В начальных и средних школах были введены телесные наказания. Учителей за отступление от “благонамеренных” идей строго наказывали, увольняли.

Новый университетский устав 1835 г. резко ограничивал университетскую автономию и передавал дело начального и среднего образования в руки попечителей учебных округов, часто назначавшихся из генералов. Была ограничена научная деятельность университетов и уничтожен университетский суд. Особенно сильные притеснения университеты стали испытывать после 1848 г., когда министром просвещения стал реакционер П.А. Ширинский-Шихматов, который требовал, чтобы выводы науки основывались “не на умствованиях, а на религиозных истинах”. Он закрывал кафедры философии и других “вредных” наук в университетах, боролся за “единообразие” в преподавании.

В основу просвещения был положен принцип охранительной идеологии, сформулированный С.С.Уваровым: “Православие, самодержавие, народность”. Тем самым основой незыблемости самодержавия открыто провозглашался традиционализм. Однако повышение роли православия не увеличило свободу церкви и веры. Обер-прокурор Синода, бывший генерал Н.А. Протасов, по отзывам: священников “сонмом архиерейским как эскадроном на ученьи командовал”. Уклонение от посещения официальной православной церкви, поддерживавшей самодержавие, рассматривалось как выступление против царской власти. Поэтому время правления Николая I было ознаменовано гонениями против старообрядцев. У них отбирали общинное имущество и даже детей, которых сдавали в военные школы. Сектантов, открыто признававших царя Антихристом, заключали в крепости, сдавали в солдаты, выселяли в Закавказье.

Из всех народных традиций Николай I выбирал только те, которые содействовали упрочению самодержавия. На этом строилась крестьянская политика правительства. Сознавая, что крепостничество есть зло, Николай I не мог решиться на его отмену. Идея “европеизации” после Великой французской революции уже не казалась столь притягательной. Более того, она стала опасной. Отношение к ней резко разделяло либералов и правительство. Из требований крестьян, выдвигавшихся во время участившихся крестьянских выступлений, правительство обратило внимание на те, которые могли способствовать укреплению тягловой крестьянской общины как формы приспособления крестьян к малоземелью и эксплуатации. Оно понимало, что именно община является хранителем народного идеала “царя-ба­тюшки”, глубинной основы веры народа в царя. Особенно частыми были требования восстановления общинного самоуправления во время выступлений помещичьих крестьян в 1820—1840 гг. Это было формой протеста против самоуправства вотчинной администрации помещиков на крестьянских землях. Под давлением крестьян помещики все чаще передавали управление имением бурмистрам из крепостных, избиравшимся крестьянским сходом, вводили переделы земли между крестьянами, которые поддерживали одинаковый уровень их платежеспособности, препятствовали окончательному разорению бедных хозяйств.

Введение крестьянского общинного самоуправления среди государственных крестьян стало стержнем попечительной реформы П. Д. Киселева, ставшего в 1837 г. министром государственных имуществ. В соответствии с ней губернии делились на округа, в которых государственными крестьянами и их землями управляли окружные начальники из дворянства. Округа в свою очередь делились на волости и сельские общества, управление которыми было построено на началах крестьянского самоуправления. Воло­стной крестьянский сход (1 выборный от 20 дворов) выбирал волостное правление и суд (“судебную расправу”). Сельские сходы (2 выборных от 10 дворов) выбирали старосту, суд, сборщика податей, смотрителя хлебных магазинов, сотских и десятских. Тем самым впервые с XVII в. были официально признаны общинные принципы жизни крестьянства, отличные от принципов жизни городского общества. Это не могло не способствовать оживлению общинно-вечевых ценностей в крестьянской среде. Влияние этих идеалов оказалось настолько велико, что они во многом определили жизнь русской деревни в XIX — начале XX в., причем их влияние с развитием хозяйства и социального расслоения общины уменьшалось далеко не везде.

Однако, развертывая попечительную политику, поддерживая порядок в казенных имениях, улучшая крестьянское хлебопашество и скотоводство, оказывая помощь нищим и погорельцам, строя больницы, школы, ветеринарные лечебницы, П. Д. Киселев не учел, что крестьянская община представляла собой замкнутый мир, не терпящий внешнего вмешательства. Расходы на новые формы управления, сбор средств на хозяйственный и “мирской”, т. е. общинный капитал крестьяне воспринимали как форму крепостнической повинности. Они были убеждены, что их продали “в удел” генералу Киселеву и всячески сопротивлялись этой новой форме зависимости. К тому же губернские и окружные учреждения Министерства государственных имуществ были типично бюрократическими структурами, чуждыми подлинным интересам крестьянства. В результате попечительная политика Николая I только убедила крестьян в том, что мелкие реформы — это происки “бар”, противников крестьянства. От царя они по-прежнему ожидали полного освобождения от крепостничества и всех повинностей. В 20—40-е годы XIX в. количество крестьянских выступлений выросло в 1,5 раза.

Тем самым попытка бюрократического государства сблизиться с крестьянством, найти в его традиционализме непосредственную поддержку политике правительства оказалась мало плодотворной. Крестьянство резко различало царя как носителя “Правды” и правительство как носителя “кривды”. Раскол российского общества продолжал развиваться.

 26. Причины подготовки и проведения крестьянской реформы Александром II.

Либерализация политической и общественной жизни России была подготовлена всей послепетровской эпохой. Но у нее были и сильные противники. Значительная часть дворянства не желала расставаться со своими привилегиями, видела в отмене крепостного права подрыв устоев жизни страны. Многие влиятельные чиновники усматривали в либеральных преобразованиях покушение на принцип самодержавия, являвшийся для них абсолютной ценностью. И хотя либералы заняли многие важные правительственные посты, это сопротивление мешало им последовательно провести реформы.

Период правления Николая 1 можно считать периодом отхода от реформ и укрепления консервативных позиций и традиций в экономической и общественно-политической жизни. Верхушка правительственного аппарата, приспособленная Николаем 1 для чисто исполнительской работы, оказалась невосприимчивой к переменам.

Поэтому Александр II сразу же начал перемещения министров и главноуправляющих – сначала наиболее одиозных, а затем найти людей, способных разработать и провести реформы. Этот процесс продолжался вплоть до 1861—1862 гг., когда министерства возглавили люди, впоследствии приложившие руку ко всем крупным реформам 60-х гг. Это были: П.А.Валуев, А.В.Головнин, Д.А.Милюков, А.А.Зеленый, Л.Н.Замятнин, М.Х.Рейтерн и др. Очень большую роль в начале реформ сыграл молодой великий князь Константин Николаевич, брат Александра II. Он возглавлял с середины 50-х гг. Морское минимтерство и первым в стране начал там проводить реформы. В этом ведомстве в 1856 г. барон Врангель составил наставления о наиболее рациональной деятельности организации центральных учреждений и отношений руководителя со служащими. В 1855-1857 гг. особую активность проявили чиновники т.н. «второго эшелона» - товарищи министров, директора департаментов – П.А. Валуев, Ю.А. Гагемейстер, А.И. Левшин, Н.А. Милютин, В.П. Безобразов и др. Они и составили в значительной мере группу реформаторов-бюрократов, возглавивших многочисленные комитеты и комиссии.

Образцом для них были государства Западной Европы. Российская печать была полна сообщениями о решении на Западе проблем - аграрной, судебной, самоуправления, просвещения и т.д. Всякая реформа в России начиналась с сотавления справки о положении дел на Западе, но формы перехода к реформа(«пакет» реформ, последовательность, быстрота, сроки преобразований) находились в руках законодателей и общества, оказывавшего на них давление. Это накладывало особый отпечаток на проведение реформ в России.

Александр II был проникнут сознанием необходимости реформ и был намерен твердо осуществить их. На первом месте среди массы реформ стоял вопрос об отмене крепостного права, за решение которого он взялся сразу после заключения Парижского мира после русско—турецкой войны 1853—1856 гг.

В беседе с представителями московского дворянства на коронации он сказал свою знаменитую фразу: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу…».

Для подготовки этой реформы в начале 1857 г. был учрежден Секретный комитет, а в ноябре 1857 г. в рескрипте (ответе) на имя Виленского генерал-губернатора Назимова он объявил о том, что крестьянская реформа будет осуществлена в ближайшем будущем. Дворянам было предложено образовать по губерниям комитеты для обсуждения условий освобождения крестьян и для выработки «положений» об устройствекрестьянского быта после отмены крепостного права. Секретный комитет был реорганизован в Главный комитет по крестьянсклму делу и стал главным органов по подготовке реформы.

В 1859 г. были образованы «редакционные комиссии», которые на основании губернских проектов составляли общие проекты «положений» о новом устройстве крестьянского сословия, причем чаще всего в пользу крестьян. В конце 1860 г. эти документы были рассмотрены сначала Главным комитетом, затем царем.

19 февраля 1861 г. царским манифестом было отменено крепостное право. Крестьяне стали лично свободны. Они перестали быть собственностью помещика и могли теперь покупать землю, дома, заключать сделки, открывать торговые и промышленные предприятия, оформляя их на себя, а не на помещика. Правда, надельная земля находилась в коллективной собственности общины. Наделы не могли быть проданы, и крестьяне тем самым были прикреплены к месту жительства. Крестьянская реформа оставила в неприкосновенности традиционный уклад жизни деревни. Это было выгодно для государства, ибо “сельское общество” отвечало за сбор налогов. Самодержавие видело в сельском сходе, вечевых формах самоуправления, круговой поруке, вере крестьян в царя одну из основ своей власти. Сохранение норм обычного права в деревне тормозило буржуазное развитие, противопоставляло де­ревню городской России, оставляло в тылу процесса либерализации плацдарм сил традиционализма, крайне опасный для будущего страны. Одновременно были сделаны значительные уступки дворянству. “Положение” 19 февраля признавало права помещика на все его земли. Крестьяне наделялись усадебной и полевой землей по местным нормам за повинности и выкуп. При этом лучшие земли и участки, необходимые для ведения сельского хозяйства (тропы прогона скота, водопои и т.п.), помещики имели возможность оставлять себе. Эти “отрезки” крестьяне затем вынуждены были арендовать за высокую плату или отрабатывая долг. При общем крестьянском малоземелье (3,4 десятины на душу при потребности б-7) и бедности система отрезков создавала предпосылки для кабальной эксплуатации крестьянства. Правда, земельные споры мог разрешить мировой посредник, избиравшийся как помещика­ми, так и крестьянами.

В крестьянской реформе проявилась ограниченность возможностей самодержавия в проведении либеральных преобразований. Преследуя цели укрепления собственной власти и опираясь на традиционные элементы общества, государство неизбежно смешивало элементы либеральной и попечительной политики. Отчасти освобождая общественные отношения, оно консервировало те из них, в которых видело свою основу. Это усиливало непоследовательность реформ, но вело к достижению искомого правительством результата. Двуединство идеалов самодержавия и общины помогло ему стабилизировать положение вовне и внутри страны более чем на 40 лет. Однако в определенном отношении самодержавие должно было поделиться частью власти с обществом.