ТЕМА 6. Экономическая эффективность капитальных вложений на предприятиях АПК

Цель занятия:освоить методику оценки экономической эффективности инвестиций.

Методические указания для выполнения задания:

1. Изучить методические рекомендации;

2. Решить задачи 1, 2.

Методические рекомендации:

Различают общую (абсолютную) и сравнительную эффективность капитальных вложений.

Общая эффективность (Эо) определяется при исчислении общей отдачи капитальных вложений. Она характеризуется коэффициентом общей эффективности капитальных вложений (показатель капиталоотдачи) как отношение дополнительного эффекта от капитальных вложений (прирост чистой прибыли (ЧП), чистого дохода (ЧД), прибыли (Пр) или разности себестоимости до и после осуществления капитальных вложений) к сумме капитальных вложений (КВ):

Если коэффициент общей эффективности капитальных вложений не ниже нормативного, то капитальные вложения считаются эффективными.

Обратным показателем общей эффективности капитальных вложений является срок окупаемости:

Капитальные вложения, окупающиеся в меньший срок, считаются более эффективными. Например, k = 0,07 означает окупаемость вложений в 14 лет.

Сравнительная эффективность (Эс) определяется при выборе наилучшего варианта капитальных вложений. Ее показателем является величина приведенных затрат:

Эс = С + КВ * Ен ,

где С – себестоимость произведенной продукции;

КВ – капитальные вложения;

Ен – нормативный коэффициент сравнительной эффективности.

Приведенные затраты представляют собой сумму текущих производственных затрат и единовременных затрат, приведенных к одинаковой соразмерности через нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений.

Приведенные затраты рассчитываются для каждого варианта и по минимальному их значению выбирается оптимальный вариант капитальных вложений.

Нормативный коэффициент сравнительной эффективности представляет собой заданную величину эффекта от каждого рубля вложений.

С помощью нормативного коэффициента сравнительной эффективности капитальные вложения приводят к годовой соразмерности.

В сельском хозяйстве Ен = 0,12 (в растениеводстве 0,20, в животноводстве 0,08). Это означает, что экономия от снижения себестоимости продукции не должна быть меньше 12 коп. на 1 руб. дополнительных капитальных вложений.

Данная методика оценки различных вариантов вложений может быть применена только в том случае, если сравниваемые варианты инвестиций отвечают следующим требованиям:

- имеют одинаковую продолжительность реализации;

- размеры вложений и денежных поступлений от них идентичны по годам реализации.

Задача 1.

Определите оптимальный из двух возможных вариантов капитальных вложений, если годовые эксплуатационные издержки равны по вариантам соответственно 400 тыс. руб. и 480 тыс. руб., а капитальные вложения – 1200 тыс. руб. и 800 тыс. руб. (Ен = 0,12).

Методические рекомендации:

Как было отмечено выше, приведенный метод оценки вариантов инвестиций может быть использован только при определенных условиях.

Наиболее широкое применение в практике оценки и выбора инвестиционных проектов нашло определение эффективности инвестиций на основе сравнения дисконтированной стоимости инвестиций с дисконтированной стоимостью будущих доходов.

Решения по инвестициям могут быть приняты на основе расчета и анализа следующей системы показателей:

1. Чистый дисконтированный доход (NPV), определяемый путем сопоставления дисконтированной величины исходных инвестиций (IC) с общей суммой дисконтированной чистой прибыли (PV):

NPV = PV – IC,

;  ,

где Rt – доход t–го года,

Ct – текущие затраты t-го года.

Очевидно, что если NPV > 0, проект следует принять. В противном случае от него следует отказаться.

Необходимо отметить, что показатель чистого дисконтированного дохода отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала предприятия в случае принятия рассматриваемого проекта. Он аддитивен во временном аспекте, т.е. чистые дисконтированные доходы различных проектов можно суммировать, что позволяет использовать его в качестве основного показателя при оптимизации инвестиционной деятельности предприятий.

2. Индекс рентабельности инвестиций (PI), рассчитываемый по следующей формуле:

PI = PV : IC ,

где PV – чистая прибыль,

IC – величина исходных инвестиций.

Очевидно, что если PI> 1, проект следует принять, в противном случае от него следует отказаться.

Благодаря тому, что индекс рентабельности инвестиций является относительным показателем, он очень удобен при сравнительном анализе инвестиционных проектов, имеющих примерно одинаковые значения чистого дисконтированного дохода, а также при комплектовании портфеля инвестиций с максимальным суммарным его значением.

3. Срок окупаемости инвестиций (РВР). Рассчитывается число лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом, или определяется минимальный временный интервал от начала осуществления проекта, за пределами которого интегральный эффект становится и в дальнейшем остается неотрицательным:

РВР = t , при котором ,

где Rt – доход t-го года;

Ct – текущие затраты t-го года;

ICt – величина исходных инвестиций.

Следует учитывать временной аспект: в расчет принимаются денежные потоки, дисконтированные по показателю «цена» авансированного капитала.

Таким образом, срок окупаемости инвестиций представляет собой период времени с начала реализации инвестиционного проекта до момента, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.

Кроме вышеназванных показателей возможно использование и других: внутренней нормы доходности, коэффициента эффективности инвестиций, точки безубыточности и т.д.

При расчете показателей необходимо учитывать инфляцию на основе прогнозных индексов и дефилирующих множителей.

Задача 2.

Оценить целесообразность приобретения новой технологической линии стоимостью 10 млн. руб. и сроком эксплуатации 5 лет. Норма амортизационных отчислений постоянная – 20%. Выручка от реализации продукции по годам планируется в следующих объемах (млн. руб.): 7; 10; 10,5; 11 и 8. Текущие расходы без амортизации по годам оцениваются: 3 млн. руб. в 1-й год, 4 млн. руб. во 2-й год с последующим ежегодным их ростом на 5%. Ставка налога на прибыль составляет 35% и «цена» авансированного капитала – 20%. Ликвидационная стоимость оборудования будет достаточна на покрытие затрат, связанных с демонтажем технологической линии.

Оцените данный проект в следующей последовательности:

1) рассчитайте исходные показатели по годам в таблице 1:

Таблица 1 – Денежный поток по проекту

2) на основе данных таблицы 1 рассчитать аналитические показатели:

- чистый дисконтированный доход (NPV), используя формулу:

NPV = PV - IC,

где PV – сумма дисконтированных чистых денежных поступлений (при этом коэффициенты дисконтирования по годам составляют 1; 0,833; 0,694; 0,579; 0,482);

IC – дисконтированный объем инвестиций.

- индекс рентабельности (PI), используя формулу:

PI = PV : IC

- срок окупаемости инвестиций, т.е. период времени с начала реализации проекта до момента, когда кумулятивная сумма дисконтированной стоимости чистых денежных поступлений превысит дисконтированную стоимость вложений.

Проанализируйте показатели и сделайте вывод о возможности реализации проекта.

Библиографический список:

1. Буздалов И. Сельское хозяйство как приоритетное направление господдержки. // АПК: экономика, управление. 2009. № 4.

2. Плышевский Б. Капитальные вложения: динамика, структура, эффективность. // Экономист. 2009. № 8.

3. Стадник А., Шелковников С. И др. Совершенствование системы бюджетного финансирования сельскохозяйственного производства. // АПК: экономика, управление. 2009. № 4.

4. Трошин А. Критерии развития и устойчивости инвестиционных процессов. // АПК: экономика, управление. 2011. № 1.

5. Фомина Е. Особенности кредитования интегрированных формирований в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 2010. № 2.

6. Щукин Г., Крутова И. Механизм реализации схем проектного финансирования АПК. // АПК: экономика, управление. 2009. № 7.

7. Юняева Р. Государственное регулирование кредитной системы в АПК. // АПК: экономика, управление. 2009. № 11.