Современные концепции конфликта

В новейшее время теория конфликтов обрела дополнительную конкретизацию. Проблематика конфликтологии получила более четкие очертания.

Важное место в разработке теоретических аспектов исследова­ния конфликтов заняла структурно-функциональная модель орга­низации, обоснованная американским социологом Толкоттом Парсонсом, Вслед за Спенсером и не без влияния Сорокина (тот в 1922 г. вынужденно покинул Россию, обосновался в США, где с 1930 г. возглавил им же созданный социологический факультет Гар­вардского университета) он рассматривал общество как систему отношений между людьми, связующим звеном которой являются нор­мы и ценности. Парсонс следовал следующим положениям: а) лю­бая социальная система представляет собой относительно устойчи­вую, стабильную и хорошо интегрированную структуру; б) каждый элемент этой системы имеет определенную функцию, внося тем самым вклад в поддержание ее устойчивости; в) функционирование социальной структуры базируется на ценностном согласии членов общества, которое обеспечивает необходимую стабильность и интеграцию.

По Парсонсу, нормативный компонент социального действия разворачивается на четырех уровнях: организм, личность, социальная система, культура. Возможность конфликта заложена в самом процессе социализации, в ходе которого человек оказывается Ценным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей куль, туры. В конфликт может перерасти несоответствие, определенная напряженность, складывающаяся при социализации между внутренними физиологическими потребностями организма и потребностями человека в социальных отношениях.

Парсонс понимал социальную систему как определенного типа коллективность, предъявляющую четыре функциональных требовании адаптацию к внешним объектам, целедостижение, интеграцию подсистем, воспроизводство структурных форм нормативно-ценностного образца. При этом считалось, что адаптацию обеспечивают экономические отношения, достижение цели — политические условия, интеграцию — правовые нормы и обычаи, воспроизводство структуры — социальные институты, верования и мораль.

Весьма существенно то, что признавались внутренняя противоречивость социальной системы и, следовательно, реальность возникновения конфликтов. Но в целом Парсонс выступал за поддержание «гармонического», т.е. бесконфликтного отношения между элементами системы. Конфликт представлялся ему социальной аномалией, своего рода болезнью, которую необходимо преодолевать.

Близкую с Парсонсом точку зрения на природу и преодолению конфликтов высказывали представители так называемой индустриальной школы в социологии управления с ее доктриной «человеческих отношений», популярной в 30—40-е годы. Конфликты pacсматривались ими также как опасная «социальная болезнь», которая нарушает состояние общественного равновесия и сотрудничества. Например, Элтон Мэйо,изучая влияние различных факторов, повышение производительности труда, показал (в том числе на материалах знаменитых хоторнских экспериментов), сколь важен с одной стороны, взгляд на человека как на социальный организм ориентированный и включенный в контекст группового по ведения, а с другой — несовместимость самой природы человека с жесткой иерархией подчиненности в строго регламентированной opraнизации. Результатом исследований стали последовавшие руководителям индустриальных предприятий рекомендации:

• держать равновесие на людей в большей степени, нежели на выпуск продукции;

• идти смелее на замену индивидуального вознаграждения групповым (коллективным);

• дополнять экономическое стимулирование социально-психологическим, имея в виду поддержание благоприятной мораль атмосферы, повышение удовлетворенности работой, следование демократическому стилю руководства;

• использовать такие средства повышения производительности,

«гуманизация труда», «групповые решения», паритетные отношения с профсоюзами и т.п. Определенное влияние на развитие конфликтологии оказали социо­логи известной Чикагской школы.Они отводили конфликтам место в ряду четырех взаимосвязанных типов социального взаимодействия — соревнования, конфликта, приспособления и ассимиляции, ука­зывая на то, что конфликтам принадлежит переходная роль от со­ревнования к другим типам взаимодействия, а значит, и место су­щественного источника социальных перемен. Отсюда шло форму­лирование практических целей, важных и для управленцев: способствовать трансформации конфликтов в сотрудничество, со­действовать гармоничным отношениям между социальными груп­пами, осуществлять разработку конкретных методик по разреше­нию конфликтных ситуаций.

Ученые разных стран обратили внимание на то, что конфликты неизменно возникают даже в тех организациях, которые функцио­нируют и управляются безупречно. Это обстоятельство вновь и вновь заставляло усомниться в том, что какая-либо модель социальной системы способна обеспечить стабильный консенсус (единодушие, единогласие). Вместе с тем крепло понимание необходимости учи­тывать естественную неизбежность и закономерный характер соци­альных противоречий, перерастающих в конфликты. В итоге с начала 50-х годов в США, Германии. Франции, ряде других западных стран сложились и получили распространение современные кон­цепции конфликта.

Первой по времени появления следует назвать концепцию по­зитивно-функционального конфликта американца Льюиса Козера, Суть этой концепции в том, что конфликты не есть нечто чужерод­ное, аномальное для общества; они — продукт, элемент внутрен­него состояния социальной системы, существующего в нем поряд­ка вещей и самих отношений между отдельными личностями и социальными группами.

Козер, предлагая понимать под конфликтом «борьбу за ценное и претензии», усматривал в нем некую социальную напряженность между тем, что есть, и тем, что должно быть, в соответствии с ветвями, взглядами, интересами определенных социальных групп индивидов. Конфликты, по его мнению, выполняют важные функции, они необходимы как способ, которым общество время от времени разряжает напряженную обстановку, разрешает коллизии и противоречия между отдельными людьми и социальными группами.

Это связано с тем, что конфликт способствует социализации индивидов и образованию социальных групп, установлению подержанию относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений, созданию и сохранению баланса сил, сигнализации о тех или иных социальных проблемах и недо­статках.

Представляется очевидным, что Козер, оставаясь на позициях функционализма, сделал акцент на сотрудничестве. Он подчеркну­то выделил значение конфликтов в обеспечении устойчивости и стабильности социальной системы, той или иной организации.

Своей точки зрения — четко выраженного критического отно­шения к структурно-функциональному анализу, скептического вос­приятия «равновесно-интегральной» модели общественного устрой­ства — придерживаются некоторые западноевропейские ученые. Среди них выделяется немецкий социолог Ральф Дарендорф, пред­ложивший концепцию конфликтной модели общества.

Дарендорф стоит на том, что общество в каждый момент под­вержено изменениям, в любой своей точке пронизано рассогласо­ванием и конфликтом. Всякий элемент социальной системы в той или иной степени вызывает изменение и дезорганизацию. Каждое общество основано на господстве, на том, что одни принуждают и подчиняют других. Противостояние, конфликты происходят из-за того, что людей разделяет не только социальное неравенство, т.е. неодинаковый доступ к ресурсам, их обладанию и распределению, но и борьба за власть, престиж и авторитет, неравное положение в отношениях управления и организации, когда одни наделены пра­вом командовать, а другие принуждены подчиняться и выполнять отдаваемые им приказы.

Конфликты, полагает Дарендорф, в принципе не устранимы из общественной жизни, они вездесущи как неизбежное следствие всякой иерархически организованной системы. Однако люди име­ют возможность для регулирования конфликтов, упреждения «со­циальных потрясений». Для этого важны по крайней мере три усло­вия: во-первых, наличие ценностных установок, признание различий и противостояния конфликтующих; во-вторых, уровень организа­ции сторон — чем выше степень организованности, тем легче дос­тичь согласия и исполнения договоренностей; в-третьих, взаимо­приемлемость определенных правил, соблюдение которых позволяет сохранять или поддерживать отношения между сторонами, участву­ющими в конфликте.

Особую позицию в отношении конфликтов занимает известный французский социолог Ален Турен.Одна из его книг «Возращение человека действующего», написанная в начале 80-х годов, в пере­воде на русский вышла в 1998 г. Этот труд интересен тем, что ав­тор, выступая решительным критиком классической социологии, приверженности структурному функционализму и эволюционизму, полагает, что в условиях перехода к постиндустриальному обществу нужно ориентироваться на другое — на социологию действия, активизацию субъекта как действующего лица, способность обще­ства к самоконструированию через конфликты и общественные движения.

Он призывает отказаться от иллюзорных, по его мнению, по­пыток анализировать роль субъектов вне всякого отношения к об­щественной системе или от описания социальной системы без дей­ствующих лиц. В первом случае, считает он, происходит преобладание либерального подхода, общество сводится к рынку, а во втором - система облекается в форму чрезмерного функционализма. В дей­ствительности же, как полагает автор книги, свойство человечес­ких систем заключается в выдвижении и изменении собственных целей, что и дает основания ориентироваться на социологию дей­ствия, на анализ механизмов самопроизводства общественной жиз­ни.

По Турену, механизмами изменения являются конфликты меж­ду субъектами общества — действующими лицами — из-за общих культурных ориентации и управления ими. Общественная органи­зация должна быть понята как результат конфликтных отношений между общественными силами по поводу контроля за культурными моделями, в соответствии с которыми общность, коллектив орга­низует нормативным образом отношения со своим окружением. Следовательно, конфликт существует на уровне социальной и куль­турной организации, т.е. определенным образом установленного порядка. Повсюду, где есть такой порядок, должно наличествовать и его оспаривание. Не общественная ситуация управляет действием и сознанием людей, а она сама является следствием культурных инноваций и общественных конфликтов.

«Конфликт, — отмечает социолог, — имеет значение и под­тверждает себя в качестве реального общественного конфликта толь­ко в той мере, в какой действующие лица, каждый со своей сторо­ны, стремятся управлять областью своего взаимодействия». И добавляет: конфликт не означает ни противоречия, ни бунта, а является социальной формой самопроизводства общества; конф­ликт не связан с какой-либо одной сферой социальной действи­тельности, он повсюду и должен признаваться во всех областях общественной жизни.

Совокупность оригинальных идей, изложенных Туреном, мож­но с некоторой долей условности охарактеризовать как концепцию всеобщности социального конфликта, свойственного постиндуст­риальному обществу.

Еще одну достаточно известную концепцию, названную общей теорией конфликта, выдвинул американский социолог и эконо­мист Кеннет Боулдинг. Он также исходит из противоположных функциональному подходу установок, а именно: конфликты вездесу­щи, стремление к постоянной вражде и борьбе к себе подобными непреодолимо, эскалация насилия лежит в самой природе челове­ка. Вместе с тем утверждается, что конфликты возникают и разви­ваются по общим образцам, проявляются через единые элементы, неотделимы от социальных условий, их можно предупредить и пре­одолеть. По Боулдингу, основу «социальной терапии» по «снятию», предотвращению конфликтов составляют три момента: понимание причин возникающих противоборств; разумный выбор согласован­ных способов их устранения; нравственное совершенствование лю­дей.

Отечественная _же наука пока отстает с концептуальной разра­боткой теории конфликтов. Нужно иметь в виду, что в бывшем Советском Союзе с конца 20-х и вплоть до 70-х годов социология, социальная психология, кибернетика находились в загоне, почти в полном забвении. Конфликтология не получала признания и не развивалась. Поэтому научные исследования, посвященные описа­нию, анализу и оценке конфликтов, стали появляться у нас лишь с конца 80-х годов.

Среди них заслуживает быть отмеченной монография В.В. Дру­жинина, Д.С. Конторова и М.Д. Конторова «Введение в теорию конфликта».Выступая с технократических позиций, ее авторы сконцентрировали внимание на своеобразных, так называемы» эргатических конфликтах, происходящих в техносфере, т.е. там, где применяются сложные системы управления с участием человека -  оператора.

В книге подчеркивается, что на пороге XXI в. мир стал эргатическим, человечество приобрело грандиозные энергетические и информационные ресурсы. Но и при возросших возможностях че­ловек пока не в состоянии совладать с самим собой. В результате неизбежны конфликты различного масштаба, значимости и свой­ства; они — стимул и тормоз прогресса, добро и зло одновременно.

Продолжительное время, считают авторы книги, конфликт рас­сматривался как гуманитарная проблема, не поддающаяся точному исследованию. Но развитие прикладной математики и вычислитель­ной техники расширили применение количественных методов. На рубеже 80-х годов интуитивизм и умозрительная логика уступили новым веяниям. Человечество вышло еще на один виток спирали общественного прогресса, и теперь почти все конфликты так или иначе связаны с техникой. Социальные конфликты, ведущая роль в которых принадлежит человеческому фактору, протекают как в социальной, так и в технической сферах. Собственно, понятие «эргатический» предполагает единство трех компонентов — индивида, социума, техники.

Другой коллектив авторов (А.В. Дмитриев, В.И. Кудрявцев и др.) в своих публикациях — «Введение в общую теорию конфликтов», «Юридическая конфликтология», «Основы конфликтологии» — рас­сматривают природу, причины, субъекты, объекты и наиболее рас­пространенные виды конфликтов в рамках, ограниченных преиму­щественно юридической конфликтологией. Прежде всего под этим углом зрения они анализируют конфликтные ситуации, напряжен­ность конфликта и механизм его развития, систематизируют спо­собы предупреждения и разрешения конфликтов. При этом уче­ные-юристы придерживаются той методологической позиции, по которой конфликты относятся к нежелательным явлениям, посколь­ку сдерживают позитивное решение назревших проблем социаль­ной жизни.

Иной — социально-политический ракурс выдержан в книге А.Г. Здравомыслова «Социология конфликта». В ней природа, движущие силы и мотивация конфликтных противостояний, формы развертывания и способы разрешения конфликтов исследуются и освещаются главным образом в тесной увязке с анализом социально-политичес­ких процессов, происходящих в современном мире, и той ситуации, которая складывается ныне в российском обществе.

По Здравомыслову, социология конфликта исходит из того, что конфликт— вполне нормальное явление общественной жизни, его выявление и развитие являются полезным и нужным делом. Всеоб­щая гармония интересов — это миф, вводящий людей в заблужде­ние. Общество, органы власти и отдельные лица будут достигать более эффективных результатов в своих действиях, если не будут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а после­дуют определенным правилам, направленным на регулирование конфликтов.

Отечественные психологиполагают, что человек объективно выступает в системе самых многообразных и противоречивых ка­честв. Важнейшее из них — быть субъектом, т.е. творцом своей ис­тории, вершителем своего жизненного пути: инициировать и осу­ществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, созерцание и другие виды специфической человечес­кой активности — творческой, нравственной, свободной. Под субъектом психологи понимают как отдельную личность, которая действует в высшей степени активно, настойчиво стремится к це­лям, поставленным перед собой, так и сообщество людей, объеди­ненных общими интересами.

За последнее десятилетие в России и теоретическая, и приклад­ная значимость конфликтологии возросла. В известной мере это вызвано социально-экономическими реформами в стране, станов­лением рыночных отношений и, в частности, усложнением взаи­мосвязи экономических партнеров, сталкивающимися интересами предпринимателей и вообще хозяйствующих субъектов, обостре­нием разного рода противоречий между производителями и потре­бителями товаров и услуг, нестыковками в распределении и по­треблении благ, соблюдении социальных гарантий, прав и обязанностей граждан. На интересе к проблеме конфликтов, прак­тическим путям их улаживания также сказываются кризисное со­стояние экономики и социальной сферы, снижение нравственных требований в обществе, рост социальной напряженности в стране.

Во всех современных концепциях конфликта содержится утвер­ждение, что любые действия людей, включая и конфликтность, социальны, так или иначе связаны с социальной средой. Конф­ликт, его причины, формы проявления и способы урегулирования доступны пониманию только на основе глубокого уяснения приро­ды общества и особенно человека, закономерностей социальных отношений и взаимодействия людей.

Вопрос о сущности человека, его роли и предназначении в мире представляется, да и в настоящее время остается фундаменталь­ным, базовым для понимания конфликтов. Сохраняют свое значе­ние сформулированные немецко-американским социологом Эри­хом Фроммом идеи о постижении в равной мере как закономерно­стей, которые определяют развитие общества, так и законов, управляющих жизнью индивида. «Самые прекрасные, как и самые уродливые наклонности человека, — утверждал ученый, — не выте­кают из фиксированной, биологически обусловленной человечес­кой природы, а возникают в результате социального процесса формирования личности». Людские страсти, заботы и тревоги — это продукт культуры, развития цивилизации.

Именно отсюда следует формулирование цели «гуманистичес­кого преобразования» и социума, и самого человека. На вопросы «кто есть человек, что движет им, чем определяется поведение как отдельной личности, так и достаточно больших групп людей?» се­годня наука отвечает следующим образом: основной движущей си­лой человеческого поведения являются потребности людей — ви­тальные (сугубо жизненные, обеспечивающие существование), социальные (общественные) и идеальные (духовные); эти потреб­ности изначально заложены в человеке и не происходят одни из других.

Мировое развитие в XIX, а еще более в XX столетии убедитель­но показало правоту приверженцев социальной справедливости, согласим и мира между людьми. Утверждение этой исторической тенденции закреплено во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Соот­ветствующие статьи международного документа первостепенной важности, в частности, гласят: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе брат­ства... Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в ко­тором только и возможно свободное и полное развитие его лично­сти.

Как в России, так и в странах Запада до сих пор не сложилась общепризнанная теория конфликта, проявляются существенные расхождения в методологических подходах к характеристике роли и значения конфликтологии. Приходится считаться с наличием не­совпадающих по содержанию принципиальных положений и раз­нообразием концепций, с необходимостью самостоятельно выб­ранного взгляда на конфликты, их сущность и предназначение.

Тема  Сущность конфликта