Государственно-правовые концепции Нового времени

В Новое время (исторический период охватывает середину XV-конец XIXвека) формируются теоретические конструкты современного социологического и гуманитарного знания.

Он полагал, что в основе политики находится определенная взаимосвязьматериальных интересов различных социальных групп общества. Правительдолжен точно знать их и руководствоваться этими интересами, в то же время воимя сохранения и укрепления государственной власти он может совершать любые действия, неподсудные обществу. Макьявелли доказывал, что политика иее физические носители находятся вне морали и нравственности. В его трактовке для правителя наивысшей ценностью является власть и во имя сохранения ее в своих руках. Он совершенно оправдано совершать любые деяния, впротивном случае в обществе воцарится разбой и всеобщая анархия и потериобщества будут просто неисчислимы. Эти свои положения он сформулировал визвестном афоризме – цель оправдывает средства. Макьявелли обосновывалпримат государственных интересов над всеми прочими, в том числе и над религиозными, видя в церкви всего лишь один из инструментов укрепления государства и политической власти.

Политика, по мнению Макьявелли, это автономная, рациональная сфера человеческой деятельности, она опирается на силу и опыт. В политико-правовойтеории, созданной Макьявеллиглавными понятиями выступают государство и политическое состояние общество. Именно он впервые вводит в языковую лексику новый термин stato, призванный обозначить государство как специфическое явление совершенно самостоятельное по отношению к обществу. Но государство в его концепции не довольствуется тем, что оно самостоятельно и не зависит ни от чего, оно само стремиться поставить под контроль все и вся. Поледеятельности государства это весь реальный мир, управление государством этотонкое искусство, основанное на знаниях сил и механизмов, движущих миром испособностях управлять ими. Носитель политической власти по Макьявеллиэто человек, который умеет использовать все силы, все возможности для достижения целей, главная цель правителя, по его мнению, должна состоять вустановлении и обеспечении порядка и спокойствия в обществе.

Будучи человеком своего времени, реалистом,Макьявелли считал, что конечно желательно бы иметь общество, состоящее из человека активного, деятельного и разумного, понимающего смысл своего существования и предназначение в служении обществу. Именно на этой основе будет выстраиваться будущая зрелая эпоха жизни общества. Но в настоящее время человек эгоистичен,жесток, несправедлив, обуреваем своими желаниями, низменными страстями иудержать его пагубные устремления правитель может, только опираясь на государственно-организованное насилие. В итоге Макьявелли создал своеобразноеучение по управлению обществом переходного типа, которое находилось вусловиях отмирания старой политико-экономической системы и формированияновой буржуазной политико-экономической и правовой системы взаимоотношений в обществе.

В своем главном произведении «Шесть книг о государстве»Боден первым в истории правовой мысли дал толкование суверенитета как важнейшего признака государства. По утверждению Бодена, суверенитет, или право творить и проводить в жизнь законы, принадлежит государству по определению. Государство – обладатель верховной политической власти как внутри своей собственной страны, так и в отношениях с зарубежными государствами. Выше носителя суверенной власти только Бог и законы природы. Суверенитет не зависит от того, справедливы законы или нет,он зависит от силы творить их.

Боден дал толчок к дальнейшему развитию светской концепции государства, которая стала обычной в наши дни. Он трактует государство как институт, которому должны быть преданны все граждане. Государство, по егомнению, – это гражданская власть, это правовое управление, сообразное сосправедливостью и законами природы. Первостепенное значение при этом придавалось форме государства. Отрицая принятое тогда аристотелевское делениеформ государства на правильные и неправильные, Боден указывал, чтосуть дела только в том, кому принадлежит суверенитет и реальная власть: одному, немногим или большинству. На том же основании он отрицает смешанную форму государства – власть никак не разделить поровну, какой-то элементбудет иметь решающее значение в государстве. Кому принадлежит высшаявласть принимать законы, таково и есть государство в целом. Власть – этособственность правителя. Более того, власть сама является источником закона.

Боден отрицательно относился к демократическому строю, считая, чтов нем очень много законов и властей, а общее дело находится в упадке. Негативно он относился и к аристократии, где много раздоров, а правит глупоеменьшинство. Наилучшей формой правления он называл монархию, в которойобеспечены компетентность, хотя советуют многие, и энергичность власти –решает один. Особенно необходимы монархии в больших государствах, утверждал Боден.

Рассматривая проблему войны и мира, Гроций полагал, что война является одним из методов решения политических проблем и в этом смысле устранить её в принципе невозможно. Но в то же время он подразделял войны насправедливые и несправедливые, и если первые были, по его мнению, оправданы, то вторые должны быть осуждаемы. Более того, зачинщики несправедливых войн должны привлекаться к ответственности, подвергаться всеобщемуосуждению и восполнить убытки пострадавшей стороны.

Кроме этого Гроций предлагал ввести военные действия в определенные рамки, исключив чрезмерные жестокости по отношению к мирному населению. Для этого он предложил чётко разделить участников боевых действий,комбатантов – военнослужащих и некомбатантов – мирное население.Последние не участвуют в боевых действиях, следовательно, не несутответственности за них. По его мнению, даже войны справедливые, в защитусвоего отечества должны вестись благоразумно, имея в виду заключение в конечном счете мира с враждебной стороной.Гроций одним из первых поднял о вопрос о гуманном отношении квоеннопленным и раненым военнослужащим, полагая, что всё это будетспособствовать заключению мира между конфликтующими сторонами.

Достаточно оригинальными были взгляды Гроция и на проблемы происхождения власти и права. Он считал, что в основе права находится стремление каждого человека к спокойному разумному общению с себе подобными.Право, по его мнению, есть сумма норм, которые и регулируют такие спокойные, уравновешенные взаимоотношения между людьми. К нормам права относятся: воздержание от незаконного присвоения чужого имущества, возмещениепричинённого ущерба, обязанность соблюдать соглашения и т.д.

Гроций дает собственное определение государства – это совершенныйсоюз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы.Государство и власть возникают как следствие общественного договора. Гроций доказывал, что до возникновения политической власти люди находились в естественном состоянии. Этот период, по его мнению, характеризовалсядоброжелательными отношениями людей между собой, так как общая собственность не создавала конфликтных ситуаций. Но впоследствии, с появлением ремесел, с ростом потребностей каждый производитель стал считать результаты труда своей собственностью. Как следствие этого, равенство, справедливость, доброжелательность исчезли. Для восстановления утраченного люди позднее заключают между собой общественный договор о создании государства и передачи в его руки власти.

Одним из создателей светской теории государства, концепции естественных прав человека стал голландский мыслитель Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677 гг.)[60].Исходным в учении Спинозы о государстве и праве становится понятие естественного права, под которым он подразумевает правила природы, сообразно с которыми совершается все в мире и в обществе. Государству предшествует естественное состояние людей, по его мнению, оно характеризуетсяконфликтностью и нестабильностью. Естественное право отдельного человекапростирается дотоле, доколе простирается его мощь. Человек имеет столькоестественных прав, сколько имеет силы. Но общество есть совокупность людей,и все они опираются на силу, следовательно, сильный будет всегда прав, инымисловами, в обществе воцаряется произвол.Вне общества человек неможет быть в безопасности, его естественное право не обеспечено, его мощьничем не подкреплена, и он неизбежно подчиняется чужой силе. Поэтому,чтобы уйти от произвола и насилия, люди заключают общественный договор ипереходят из естественного состояния в гражданское, таким образом, заменяяправо силы на силу права.

Рассматривая государство как организацию, служащую интересам всехчленов общества, Спиноза говорит, что люди соединяют свои силы и своиестественные права и создают государственную власть, дабы жить в условияхбезопасности. При этом договор следует за действительным объединением силлюдей. В основе объединения людей, по его мнению, находятся природныевлечения и страсти человека, его интересы. В этой ситуации взаимного столкновения люди вынуждены ограничивать себя. Само государство Спиноза рассматривает как результат самоограничения. Спиноза доказывает, что только собразованием государства создается общее для всех право, которое обеспечивается союзом всех соединившихся в нем людей. Общество и государство возникают, когда люди объединяют свои силы и тем самым увеличивают мощькаждого отдельного человека.

Спиноза считает, что государство и общество – это одно и то же. В тоже время, он полагал, что государственная власть имеет определенные пределысвоего вмешательства в дела человека, так как он имеет естественные неотчуждаемые права. Политическая власть не должна посягать на свободу человеческой мысли и религиозную свободу. Наилучшей формой организации политической власти Б. Спиноза считает ту, в которой обеспечиваются мир и безопасность, прочность и устойчивость, свободы граждан.

Гоббс полагал, что естественные законы не являются частью естественного права. Более того, они приходят на смену ему. Гоббс призывает несмешивать понятия права и закона. Право состоит в свободе делать или не делать что-либо, а закон обязывает либо к тому, либо к другому. Иными словами,по Гоббсу, естественное состояние и действующее в нем естественное правона все – это неограниченная свобода, а диктуемый разумом естественный закон– это предписанное ограничение свободы.

Содержанием естественного закона выступает нравственное правило – неделай другому того, чего ты не хочешь, чтобы делали тебе. Это основное положение дополняется добровольным самоограничением собственных прав и свобод каждым человеком в той мере, в какой другие согласны поступиться собственными. Однако сами по себе естественные законы исполняться, несмотряна всю их целесообразность, не будут. Для практического их применения необходима сила. По мнению Гоббса, только абсолютная власть государства, егосила и мощь может быть главным гарантом выполнения всеми без исключениячленами общества естественных законов. Для принуждения человека выполнять естественные законы государство создает гражданские законы. И, еслипервые сопряжены с разумом, то вторые опираются по необходимости на силу.Но по своему содержанию все эти законы одинаковы.

Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с войной всех против всех, устранить угрозу взаимоуничтожения. На основе взаимной договоренности люди передают власть над собой в руки одного.Этим одним и единственным и является государство. Заключив однажды договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможностьменять избранную форму правления, выйти из-под действия верховной власти.Более того, носитель власти перед народом ответственности не несет, так какничем с ним не связан. Власть его над обществом абсолютна, и никто не имеетправа покушаться на неё. Но в то же время Гоббс признает возможностьнаселения воспротивиться воле монарха. Это, возможно, будет сделать черезвосстание в том случае, если суверен нарушает естественные законы и главныйиз них – закон самосохранения человека.

Весьма своеобразным был взгляд Гоббса на государство и право. Он ихрассматривал с позиций механицизма, полагая, что государство – это искусносконструированная из различных пружин, рычагов, колес машина для обслуживания интересов людей. Юриспруденция же основным своим делом считаетопределение правонарушения, создания системы неотвратимости егонаказания.Эти выводы определили развитие политико-правовоймысли части европейских государств на многие последующие десятилетия.

Государство, таким образом, представляет собой совокупность людей,соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего законаи создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты междуними и наказывать преступников. Именно этим последним и отличается государство от всех прочих организаций и союзов, создаваемых людьми. Добровольно создавая государство, люди предельно точно отводят тот объем полномочий, который передается ими государству. Государство получает властистолько, сколько это необходимо для достижения главной цели политическогосообщества. Цель же состоит в том, чтобы каждый человек мог сохранять и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, свободу, владение имуществом и т.д. Гарантом сохранения такого положения должен выступать закон.

Но в утверждении Локка не всякое общественное предписание является законом. Законом может быть лишь только то нормативное предписание, котороеуказывает разумному существу поведение, соответствующее его собственныминтересам и служащее общему благу. Кроме этого закон должен быть стабильным и служить достаточно длительное время. Власть должна в своих действияхруководствоваться только законом, при этом сам закон должен быть провозглашен народом и известен ему. Исключительность закона определяется кромевсего прочего еще и тем, что он выступает в качестве главного инструмента сохранения и расширения свободы личности, который также дает гарантии индивиду от произвола и деспотической воли других. Локк доказывал: нельзя достичь блага всех, если не обеспечить защитой законом свободы каждого.

Достижение главной цели политического сообщества – свободы человека,по Локку, требует, чтобы публично-властные правомочия государства быличетко разграничены и поделены между разными его органами. При этом онформулирует мысль о необходимости недопущения узурпации кем-либо всейполноты государственной власти. Чтобы предотвратить возможность деспотического использования власти, он наметил принципы связи и взаимодействияотдельных ее частей. Первое место отводится власти законодательной как верховной, иные ветви власти должны подчиняться ей, но они не являются придатками её, они обязаны оказывать на неё значительное влияние путем создания системы сдержек и противовесов. Впоследствии эти идеи о разделениивластей легли в основу организации власти в Англии и со временем превратились в тот идеал, к которому стремились преобразователи в разных регионах мира.

Правовые основания государства суть два договора: собственно договор (pactum) и постановление (decretum). По первому договору отдельные индивиды соединяются в устойчивое целое. Затем они выносят постановление о приемлемой для них форме правления. Это постановление обязывает избранного властителя заботиться о благе народа, а граждан – подчиняться власти. Лишь с его подписанием государство начинает функционировать как таковое. Душу государства составляет отчуждаемая народом правителю единая верховная власть, которая имеет неограниченные полномочия и в принципе не подлежит ответственности за свои действия. Усматривая недостатки в абсолютной монархии, Пуфендорф тем не менее отдавал ей предпочтение, полагая, что в ней наилучшим образом смогут осуществляться цели государства. Пуфендорф оговаривал, правда, возможность создания при монархе собрания сословных представителей для совместного решения ряда важнейших дел.

Назначение государства – быть надежной порукойпорядка и спокойствия в человеческом роде. Оно должно твердо поддерживать внешнюю безопасность людей, не позволять церкви вмешиваться в практическую мирскую деятельность; прерогатива духовенства – убеждения и совесть человека. Государство неизбежно ущемляет естественную свободу граждан, но не отменяет ее совсем. Оставшаяся часть естественных свобод (свобода вероисповедания, право собственности и т. п.) неприкосновенна; это область частной жизни индивида. Нормы права, посягающие на эти естественные свободы, нельзя признать законными.

Родоначальником французского Просвещения был выдающийся писатель ифилософ Франсуа Аруэ Вольтер(1694-1778 гг.)[65].Он выступил с резкой критикой феодализма как системы общественных отношений. Согласно его взглядам, на смену деспотическому правлению,монархии, неизбежно должно прийти царство разума и свободы, в которомкаждому человеку будут предоставлены естественные права: право на личнуюнеприкосновенность, право частной собственности, свобода печати, свободасовести. Под свободой Вольтер понимал устранение всех феодальных пережитков, мешающих самостоятельной, ничем не ограниченной деятельности человека. Будущие преобразования он связывал с развитием знаний и подъёмомкультуры, которые, по его мнению, приведут не только к активизации масс и ихполитизации, но и к тому, что правителями будет осознана необходимость реформ.

Политическую организацию нового общества Вольтер не стремился определить во всех подробностях, оставляя эту задачу будущим поколениям теоретиков. Все свои усилия он сосредоточил на борьбе с клерикальной идеологией,в которой усматривал одну из главных основ существующего феодальногостроя. Смысл своей деятельности он видел в активной пропаганде преимуществзаконности и либеральных методов реализации власти. Он считал, что управлять будущим обществом должны только люди имущие, достаточно образованные и квалифицированные, удел неимущих – выполнять их волю.

Ш. Монтескьё в наиболее развернутой форме сформулировал политическую идеологию просветительства. В своих исследованиях он стремился на основе детального изучения обширной фактологической базы и глубокого еёосмысления описать причины, вызывающие изменения в законодательстве различных государств и нравах народов; обобщив накопленный материал, выявитьзакономерности, лежащие в основе исторического процесса. В итоге Монтескьё приходит к выводу о том, что ход истории определяется не божественной судьбой и волей монарха, а зависит от действия определенных законов, которые должна знать квалифицированная и ответственная политическая власть.

Закономерности общественной жизни Монтескьё предлагает раскрыватьчерез понятие общего духа нации. Согласно его учению на общий дух нациивоздействуют множество причин. Эти причины подразделяются на две группы:физические и моральные. Физические причины определяют общественную жизнь на ранней стадии ееразвития в момент выхода из состояния дикости. К таким причинам относятся:климат, природные условия, численность населения, плотность проживания имножество других более мелких факторов. К примеру, рассуждал он, на югеклимат жаркий, следовательно, в большинстве своем люди там изнежены, ленивы и работают они из-за страха наказания, поэтому и форма правления тамможет быть по преимуществу только деспотической. В свою очередь, на севере,в зоне сурового климата, бедных малоплодородных земель население закаленоневзгодами, люди храбры, свободолюбивы и для них характерны умеренныеформы правления.

Моральные причины вступают в действие позднее с развитием цивилизации.К их числу относятся принципы политического строя, религиозные верования,обычаи, нравственные убеждения. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические и постепенно вытесняют их.

В своем учении Монтескьё приходит к выводу о том, что историческоеразвитие общества представляет собой результат сложного взаимодействияобъективных и субъективных причин.Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя. В отличие от всех своих предшественников, для Монтескьё проблема рациональной организации общества – это проблема, прежде всего иглавным образом, политическая и правовая, а отнюдь не социальная.

Монтескьё отождествляет политическую свободу с личной безопасностью, независимостью индивида, с созданием мощных гарантий от произволавластей и наделением гражданскими правами всех членов общества. Причем онсчитает, что установление республиканского строя еще не означает достижениесвободы человеком в государстве. Гарантией свободы, по его мнению, можетбыть только разделение властей и установление между ними отношений сотрудничества и конкуренции.

Исходя из этой посылки, Монтескьё выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Разделение властей состоит втом, что они принадлежат различным государственным органам. Концентрациявласти в руках одного человека или правительственного органа неминуемоприведет к произволу. Следовательно, нужен такой порядок, при котором однавласть должна останавливать и уравновешивать другую, создавая, таким образом, возможности для защиты интересов отдельного человека. Идеи Монтескьё о разделении властей обладали оригинальностью по сравнению с предшествующими концепциями. Он соединил уже широко известное к тому времени либеральное понимание свободы с идеей конституционного закреплениямеханизма разделения властей. Он также первым включил в состав властей судебные органы, подчеркивая, таким образом, их самостоятельность и независимость. Предложенная им триада властей со временем стала общепринятой моделью организации власти в большинстве стран мира.

Учение Дидро опиралось на положения теории естественного права. Согласно его взглядам, первоначально люди жили в естественном состоянии, онибыли равны и независимы. Это общее для просветителей положение Дидростремился дополнить мыслью о том, что естественное состояние было нестолько бытием изолированных индивидов, сколько эпохой существованияколлективов, имеющих общую собственность на средства производства. Однако с появлением частной собственности это естественное равенство исчезло инаступило разделение общества на богатых и бедных. Критикуя расколобщества и, видя в нем источник всех последующих бед, Дидро, тем не менее,не призывал к обобществлению имущества. Он считал, что задача политики состоит не в том, чтобы устранить частную собственность, а в том, чтобы смягчить чрезмерное неравенство между роскошью и бедностью путем созданиясоциального механизма, который мог бы заставить собственников приноситькак можно больше пользы обществу.

Несколько иных позиций, чем его соратники по перу, придерживался Дидрои по вопросу происхождения государства. Он также, как и его коллеги, считал,что государственная власть возникает в результате договора, который люди заключают между собой для обеспечения своего благополучного существования.Но подчеркивал, что этот договор заключался не единовременно некогда впрошлом, а существует как постоянно возобновляемое соглашение междулюдьми по поводу подчинению власти. Дидро полагал, что единственным источником власти может быть только народ, в то время как правители являютсявсего лишь держателями её. Государственная власть, следовательно, основывается на воле народа, который является сувереном. Главная цельгосударства – обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Отказгосударя от достижения этой цели, нарушение им естественных прав делаютдоговор недействительным и возвращают народу право заключить новыйдоговор.

Говоря о формах государственного устройства Дидро считал, что нетабсолютно совершенных форм, ибо все находится в развитии. Лучшей являетсята форма, которая обеспечивает более спокойное и длительное правление.Наиболее привлекательна, с его точки зрения, ограниченная монархия снародным представительством, в которой общественные должностизамещались бы по конкурсу, доступ к которому был бы свободен для всехдостойных людей, но в число достойных он включал только тех, кто владелсобственностью.

По Руссо, люди сначала жили как звери и в этом состоянии были равнымежду собой перед силами природы. По мере своего развития они осваивалиречь, изобретали и совершенствовали орудия труда и постепенно переходили корганизации общества. Период выхода из состояния дикости, когда человекстановится существом общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся Руссо самой счастливой эпохой человеческого существования.

Дальнейшее развитие цивилизации, по его мнению, сопровождалосьрегрессом, оформлением неравенства, переходом от первоначальной свободы кнесвободе.Первым по времени возникает имущественное неравенство. Согласно егоучению, оно явилось неизбежным следствием установления частной собственности на землю. С ее возникновением происходит деление общества на богатыхи бедных, между ними возникает противоречие. Богатые всеми методами стараются оградить свое имущество от притязаний бедных.

Вследствие этого в общественной жизни появляется неравенство политическое. Оно нашло свое выражение в организации публичной власти. Таким образом, имущественное неравенство было дополнено новым делением общества направящих и подвластных. Предел неравенства наступает по истечении определенного времени, когда государство перерождается в деспотию. В таком государстве нет больше ни правителей, ни законов, там есть только тираны. Отдельные лица теперь вновь становятся равными между собой, ибо перед деспотом они – ничто.

Круг, по мысли Руссо, замыкается: народ вступает в новое естественное состояние, которое отличается от прежнего тем, что представляет собой плодкрайнего разложения. И если народ свергает деспота, то эти действия вполнеправомерны, так как насилие является нормой жизни для этого общества. Таким образом, Руссо доказывал правомерность революционного ниспровержения существующих властей деспотического характера.

Основанием права, по его мнению, могут служить только договоры и соглашения. Переход в состояние свободы предполагает заключение подлинногообщественного договора. Для этого необходимо, чтобы каждый человек отказался от прав на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих мнимых прав, основанных на силе, он приобретает гражданские права и свободы, втом числе и право собственности. Его имущество и личность поступают, такимобразом, под защиту сообщества. Индивидуальные права в силу этого приобретают юридический характер, ибо они обеспечены взаимным согласием и силойвсех сограждан.

На основе общественного договора возникает ассоциация равных и свободных индивидов или республика. Взаимная свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в неразрывное целое, интересы которогоне могут противоречить интересам частных лиц. По условиям общественногодоговора суверенитет принадлежит народу. Именно эта идея вместе с принципами равенства и свободы составляет ядро его политической программы.

Суверенитет народа проявляется в осуществлении им законодательной власти. Свобода, по Руссо, возможна там, где законодательствует народ, и он находится под защитой закона. Исходя из этих рассуждений, он формулирует понятие закона. Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен, более того – это вообще не закон. Общее благо для государства иего граждан может быть определено только большинством. Народ не ошибается относительно своих интересов, иногда он просто не в состоянии их четковыразить.

Задача политики состоит, следовательно, утверждает он, не только в том,чтобы просвещать народ, но и в том, чтобы научить точно излагать свои желания и мысли. Народный суверенитет неотчуждаем и неделим, законодательныеполномочия должны осуществляться всем взрослым мужским населением государства. Верховенство народа проявляется также в свободе его законотворчества, он не связан предыдущими законами и положениями и по своему усмотрению может изменить их в любой момент. Доказывая неделимость суверенитета, Руссо считал лишним разделение властей. Взамен разделения властей онпредлагал ввести разграничение функций органов государства. По его мнению,при народовластии возможна только одна форма правления – республика, тогдакак форма организации правительства может быть различной. Он полагал, что вусловиях народовластия даже монархия становится республикой, так как обязанности монарха сведены к прерогативам главы кабинета министров.

Таким образом, по Канту, предназначение права состоит в том, чтобынадежно гарантировать то социальное пространство, в котором могла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида.

Осуществление права на практике предполагает его всеобщую обязательность для всех членов общества, постановку их в одинаковое положение по отношению к нему. Этого можно добиться, считает Кант, только путем наделенияего свойством принудительности. Придать праву свойство принудительностиможет только государство. Он считал: задача государства заключается не вудовлетворении многочисленных потребностей граждан в труде, образовании ит.д., это их личные проблемы, и решать их они должны сами. Благо и назначение государства состоит в максимальном соответствии его принципам и правам. Государство, которое отступает от провозглашенных прав и свобод, в конечном счете, обречено, так как постепенно граждане утрачивают доверие кнему, перестают поддерживать его.

Рассматривая проблему возникновения государства и власти, Кант считал,что они возникают на базе общественного договора, который заключают междусобой морально полноценные люди. Поэтому какое-либо покровительственноеотношение власти к человеку, попытки патернализма недопустимы, они нарушают естественные права личности. На страже интересов человека должно стоять публичное право, именно на его основе осуществляется требование всегонарода в участии в управлении обществом.

Идею разделения властей Кант трактует как идею равновесия властей.Законодательная власть принадлежит только коллективной воле народа.Исполнительная власть сосредоточена у законного правителя и подчиненазаконодательной верховной власти. Судебная власть назначена властьюисполнительной. Субординация и согласие трёх ветвей власти способныпредотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства.

Рассматривая проблемы устройства государства, он считал, что оноопределяется способами и методами управления народа. С этой позиции Кантразделяет следующие формы управления. Республиканская – основана наотделении исполнительной власти от законодательной. Деспотическая –основана на слиянии исполнительной власти и законодательной.

По Канту, самодержавная форма власти вполне может бытьреспубликанской, так как в ней чётко разделены законодательная иисполнительная власть. Демократия чрезвычайно подвержена трансформации вдеспотизм толпы и совместима с ним, поскольку во власти участвуют все ивесьма трудно отделить в этих условиях деятельность законодательную отисполнительной.

Кант считал достаточно оптимальным строем конституционную монархию,в которой правитель наделяется правами. Кант оспаривает право народанаказывать главу государства, если тот даже нарушает свой долг передгосударством. Осуждается также право на восстание, допускается только внекотором смысле пассивное сопротивление существующей власти. Формаборьбы за право – неповиновение. Все политические изменения Кантпредлагает осуществлять путем постепенных реформ сверху, но ни в коемслучае не путём открытой вооружённой борьбы.

Кроме детальной проработки вопросов, связанных с внутреннимустройством государственной власти, его интересовала и международнаяпроблематика. В частности, Кант был одним из первых теоретиков наевропейском континенте, кто попытался по-новому оценить сферумежгосударственных отношений. Кант выдвинул проект установления вечногомира путем создания федерации самостоятельных равноправных государств,построенных по республиканскому принципу. По его мнению, создание такогокосмополитического союза в будущем вполне возможно. Предпосылкой этомустанут просвещение и воспитание народов, благоразумие и добрая воляправителя, торгово-промышленные потребности наций.

В структуре гражданского общества существуют три сословия:субстанциональное – землевладельцы, помещики, крестьяне; промышленное –фабриканты, торговцы, ремесленники, и всеобщее – чиновники. К сферегражданского общества Гегель относил также правосудие и полицию,поскольку на эти институты возлагается задача защиты собственности.

Рассматривая проблему государства, он полагал, что идея государства состоитиз трех элементов. Индивидуальное государство, отражением его являетсягосударственное право; государство в отношениях с другими государствами,его отражением выступает внешнее государственное право; государство вовсемирной истории.

Индивидуальное государство представляет собой основанную наразделении властей конституционную монархию. Тремя различными властямиявляются законодательная власть, правительственная власть и власть монарха.Гегель считает, что они должны составлять единую систему, на которойосновывается государственный суверенитет. По его мнению, суверенитетдолжен принадлежать наследственному монарху.

Законодательная власть – это власть определять и устанавливать всеобщее.Она представлена двухпалатным парламентом. Гегель высказывается засвободу печати и публичность прений в палатах. Правительственная власть –это власть подводить особенное под всеобщее. Правительственная властьдолжна руководствоваться законами и волей монарха. Идеальным вариантоморганизации политической власти, по Гегелю, должна стать конституционнаямонархия, в рамках которой могут быть созданы условия для мирного переходаот существовавшего в то время в Германии полуфеодального строя к буржуазному. Именно поэтому он формулирует свой известный афоризм – «что разумно, то действительно, что действительно, то разумно».

Президент, по его мнению, должен избираться пожизненно и обладать широкими полномочиями, в том числе возможностью контролировать представительный орган законодательной власти, который под давлением избирателей может принять «произвольные решения». Эта же идея содержалась в предложении Гамильтона сделать членов Верховного суда независимыми и пожизненными, а назначаемых президентом министров практически не ответственными перед парламентом.

Сам парламент мыслился им как двухпалатный, создаваемый на основе избирательного права с высоким имущественным цензом. Деление людей на богатых и бедных, а соответственно на просвещенных и непросвещенных, способных и неспособных управлять делами общества имеет, по утверждению Гамильтона, естественное происхождение и неустранимо. Богатым и, следовательно, просвещенным по самой природе принадлежит право быть представленным в высших государственных органах. Только богатые способны обеспечить стабильность политического строя, ибо любые изменения его не дадут им ничего хорошего. Предоставление же простому народу возможности активно участвовать в государственных делах неизбежно приведет к ошибкам и заблуждениям из-за неразумности и непостоянства масс и тем самым ослабит государство.

Не все идеи Гамильтона и его сторонников-федералистов были восприняты Конституцией США (пожизненный президент, цензовое избирательное право, отнесенное к компетенции штатов). Но как общая направленность, так и большая часть конкретных предложений Гамильтона были приняты Конституционным конвентом.

В начале XIX в. ряд немецких юристов выступили с критикойрационализма теории естественного права и веры во всесилие закона. Ониосновали историческую школу права. Среди них – Густав Гуго (1764 – 1844),Фридрих Карл Савиньи (1779-1861), Георг Фридрих Пухта( 1798 – 1846).

Отвергая концепцию общественного договора, представители школыутверждали, что государства возникли и развивались другим путем. Гугоподчеркивал, что общественных договоров никогда не было, и заключить ихпрактически невозможно, т.к. миллионы незнакомых людей не могли вступить всоглашение и договориться о подчинении государству, а также повиноватьсянеизвестным лицам. Право возникло из потребности решения споров. Это решениеспоров было предоставлено власти. Признак права – принуждение, но право – неустановление государства. Гуго сравнивал право с языком и нравами, которыеразвиваются сами по себе, без договоров и предписаний, от случая к случаю,потому что другие говорят или делают так, и к обстоятельствам подходит именноэто слово, правило. Право складывается из общеизвестных и привычных обычаев.

Савиньи стремился доказать, что право не зависит от случая ипроизвола. Право живет в общественном сознании народа вформе не столько отвлеченных понятий, сколько живого восприятия юридическихинститутов.Согласно историческому методу, право создавалось в процессе медленногоразвития человечества и общественных отношений. Его начало теряется вдоисторическом прошлом. Познать народный дух можно только с помощьюизучения истории народа.

Пухта первоначальной формой права называл обычай, вытекающий изнародного сознания. Затем для выражения обычаев в твердой форме создаетсязаконодательство. Следом возникает юриспруденция. И законодатель, и юристы несоздают правовых норм, а лишь содействуют раскрытию различных стороннародного духа, выражают народное правосознание.

Общественно-политическая жизнь конца XVIII - начала XIX вв.находилась под влиянием Великой французской революции. Господствующей была буржуазная идеология либерализма(лат. liberalis – свободный), социальную базу которой составлялипредприниматели, часть чиновничества, лица свободных профессий, профессура.Идеология и теория либерализма отталкиваются от двух основных тезисов: личныеправа и неприкосновенность личности, максимальное раскрытие творческогопотенциала личности, что одновременно ведет к расцвету общества игосударственной организации. вокруг них концентрируются другие ценностилиберализма: рационалистические представления о праве, конкуренции, идеиправового государства, конституционализма, разделения властей, народногопредставительства, самоуправления. Представители английского либерализма –Иеремия Бентам (1748-1832)[73] и его ученики Дж.Стюарт Милль (1806-1873),Дж.

Традиционализм (консерватизм) объединял дворянско-монархическиекруги, выступавшие за сохранение своих привилегий, феодальных отношений,реставрацию монархии. Среди представителей этого направления – в Германии – Людвигфон Галлер (1768-1854), во Франции – Жозеф де Местр (1753-1821)[77],Луи деБональд (1754 – 1840), Огюст Конт (1798 – 1857). Традиционалисты утверждали, что общественный порядок – эторезультат длительной эволюции общества, установление стабильности, традиций,обычаев, предрассудков. Все это достижения предков и их надо хранить. Сила конституции, помнению представителей данной школы, - в давности, в традициях.

Социализм первоначально развивался в форме утопического социализма. Воснове его идей лежали представления о справедливости, имевшие религиозныеистоки, радикально понимаемые как идеи равенства, приоритета всеобщего труда,равного вознаграждения за труд. Наиболее видными представителями данногоучения были французы Анри де Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772 –1837), англичанин Роберт Оуэн (1771-1858).

Оформление доктрины научного социализма произошло во второй половине XIXв. в виде политико-правовой доктрины Карла Маркса (1818 –1883) и ФридрихаЭнгельса (1820 – 1895). Государство и право, по мнению марксистов, этонадстроечные явления, которые опираются на базис (производственныеотношения) и зависят от него. Конечную причину и решающую движущую силувсех важных исторических событий марксизм находит в экономическом развитииобщества.

Один путь заключался в том, что необходимое для успешного существования любого общества, в том числе и первобытнообщинного выполнение управленческих функций, находясь в руках отдельных лиц, все более обособлялосьот общества и постепенно стало передаваться по наследству, что и привело кпротивопоставлению управляющих и управляемых. При формировании новыхгосударственных структур всегда сохраняется опасность превращения слуг общества в господ над ними. Продолжая свои мысли, Энгельс отмечал: «Намважно только установить здесь, что в основе политического господства повсюду лежало отправление какой-либо общественной должностной функции и чтополитическое господство оказывалось длительным лишь в том случае, когдаоно эту свою общественную должностную функцию выполняло».

Другой путь возникновения отношений господства и подчинения был связан с постепенным повышением производительности труда, благодаря чему рабочая сила приобретала определенную ценность, порождая тем самым стремление к ее присвоению и порабощению. Именно этот процесс и связан с появлением прибавочного продукта и его накоплением в руках отдельных людей.

Энгельс подчеркивал важность именно этого пути становления и развития цивилизации только так в его трактовке естественно – историческим, закономерным путем могло идти возникновение частной собственности, эксплуатации иклассов.

В то же время процесс возникновения государства существенно отличалсяпроцесса формирования классов. Главное отличие состояло в том, что становление государства, также как и оформление классов было результатом естественно-исторического процесса, тем не менее, строительство государства происходило сознательно, путем осмысленной перестройки родоплеменных органов власти в органы управления государства. Этот процесс протекал более илименее быстро, но всегда предусматривал цель – поддержание порядка, и сохранение имущественных отношений. Марксизм, рассматривая место и роль государства в жизни общества, давал ему достаточно своеобразную оценку.

«Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности. Ачтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическимиинтересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этогостала необходима сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, котораябы умеряла столкновение. И эта сила, происшедшая из общества, но ставшаянад ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство».

Таким образом, государство – это явление исторического порядка, оно возникает в строго определенный момент, в момент оформления частной собственности и классов. Однако, с их исчезновением закономерно возникнет вопрос и о будущности государства. Так, Маркс считал, что, в связи с переходомк бесклассовому коммунистическому обществу («обобществившемуся человечеству») право и государство в процессе длительного («стихийного») развитияотомрут. На их место придут неполитические институты управления и неклассовые нормы регулирования общественных отношений.

Содержанием права, по его мнению, является совокупность: во-первых,субъектов социального взаимодействия, во-вторых, общих интересов членовобщества, в-третьих, обязательности гарантий и защиты их со стороны государства. Таким образом, Иеринг доказывает, что главной чертой права как таковогоявляется его принудительность и привнесенность в общество государством. Характеризуя государство, он рассматривает его не только как организацию, порождающую право, контролирующую его исполнение, но и управляющую им.

Право без власти есть пустой звук, считает Иеринг, ибо только сильная власть,которая проводит в жизнь нормы права, делает право тем, что оно есть.При этом государство необязательно должно всегда следовать букве и духузакона, так как иногда он может стать препятствием свободы его действий. В таком случае государство в интересах общества обязано преступить право и закон.

Социально-политическую историю Ницше характеризует как борьбу двухволь за власть, воли сильных (аристократия) и воли слабых (рабы, толпа, простолюдины). Воля первых к власти, по его мнению, – это стремление кподъему, к жизни. Воля вторых – это упадок, разложение, в конечном счете,смерть. Воля первых ведет к расцвету культуры, она по форме и по духу аристократична, утверждал Ницше, господство толпы ведет к неизбежному вырождению культуры, торжеству мрака и темноты.

История человечества рассматривается Ницше как процесс постепенноговырождения здоровых жизненных сил, как утверждение господства массы слабых и ущербных над лучшими. Мораль, нравственные установки, созданныепосредственностью и серостью, есть не что иное, как орудия господства и контроля над волей лучших, но, учитывая кольцеобразный процесс историческогоразвития, он доказывал, что в будущем появится возможность для установления господства лучших представителей рода человеческого. Именно немногочисленные великие личности, несмотря на краткость своих действий во времени, могут давать мощные импульсы общественному развитию, а,следовательно, только они и являются единственным смыслом и оправданиемсуществования всего остального человечества.

Анализируя проблему государства и власти, Ницше доказывал, что государство выступает условием процесса, в ходе которого происходит рождениечеловека культурного, господствующего над всей остальной массой. Цель исмысл человеческого существования, по Ницше, состоит в выявлении в своихрядах совершеннейших экземпляров – гениев, появление которых возможнотолько в условиях существования высокой культуры. В то же время сверхчеловек, борясь за свое существование, должен по необходимости препятствоватьразвитию государства как главного условия воспроизводства малопродуктивных индивидов. Так как совершенное государство может создать благоприятные условия для существования многочисленной посредственности, под давлением которой активная личность может быть ослаблена, а, следовательно, полагал Ницше, будет разрушена и цель существования государства. Подкрепляясвои выводы, он утверждал, что общество на основе биологических признаковделится на три части: первая группа – гениальные люди, их единицы, втораягруппа – талантливые исполнители воли гениев и третья – основная масса людей – это серая посредственность, нули. Предназначение третьей группы состоит в том, чтобы сделать возможным существование и реализацию планов гениев и их помощников. Высокая культура, которая является средой существования и условием воспроизводства гениев, неизмеримо ценнее всех остальныхобщественных институтов, таких как политические свободы, права отдельногочеловека.

Ницше считал, что наиболее оптимальной формой для поддержания высокой культуры как сферы обитания гения может быть только аристократическоепо духу государство. Иные формы государственности, в том числе и демократия, рассматривались им как упаднические, нежизнеспособные образования,необходимые лишь для обеспечения физического существования людей посредственных и слабых. Именно с таких позиций рассматривал Ницше современные ему формы организации власти, оправдывая их существование толькотем, что они послужат питательной средой для появления в будущем на европейском континенте сверхчеловека. Таким образом, в отличии от серой посредственности, сверхчеловек нуждается в государстве постольку, поскольку этонеобходимо для реализации его планов.