Исследования и эксперимент.

О. В. Бережная

ОТНОШЕНИЕ К ДЕНЬГАМ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ

Отношение к деньгам является важным компонентом экономического сознания личности и группы. После радикальных социально – экономических перемен в России у людей изменилось отношение к деньгам, данный факт отразился в новых направлениях психологии. На сегодняшний день, анализируя зарубежные и отечественные исследования, можно перейти к выводу о малоразработанности темы и о том, что единой теории пока не создано. Некоторое внимание к деньгам уделялось в разделах социальной, промышленной психологии, психологии менеджмента, посвященных             мотивам трудовой деятельности и материальному стимулированию. Еще В.М.Бехтерев в труде «Коллективная рефлексология» утверждал значимость отношения к деньгам, ценности денег в обществе и взаимосвязь этой субъективной ценности с устойчивостью финансово – экономического рынка в стране.

Деньги – концентрированный символ социально – экономических взаимодействий, отношение к ним может служить индикатором отношения человека не столько к самим деньгам, сколько к окружающей действительности в целом.

 Накопленный эмпирический опыт в конце ХХ века в психологии денежного обращения указывает на соотношение особенностей отношения к деньгам с категориями, детерминированными внешними социальными механизмами – ценностями, установками, убеждениями. По определению В.Н.Мясищева отношение есть компонент системы теоретических представлений личности, отражающий ее субъективно – оценочный, сознательно избирательный подход к действительности и представляющий собой интериоризированный опыт существования в социальном окружении. Отношение к деньгам – это частное отношение, очерчивающее экономико – психологическую сферу данной системы. О.С.Дейнека определяет отношение к деньгам как субъективно – оценочное, осознанно – избирательное представление о деньгах, проявляющееся в экономическом поведении.

Для эмпирического исследования отношения к деньгам был выбран тест символов – ассоциаций понятия «деньги», разработанный О.С.Дейнека. Методика позволяет получить символическую картину отношения к деньгам у студентов с помощью ранжирования и корреляционного анализа, а также создать факторную матрицу, которая позволяет выявить удельный вес факторов, влияющих на отношение к деньгам.

Респондентами стали студенты очной формы обучения 3 – 4 курсов специальностей «Психология» и «Государственное и муниципальное управление» ГОУ ВПО ВАГС. В исследовании приняло участие 89 человек: 43 студента специальности «Государственное и муниципальное управление» (10 молодых людей (23,26%) и 33 девушки (76,74%) и 46 студентов специальности «Психология» (7 молодых человек (15,22%) и 39 девушек (84,79%). Средний возраст по двум группам респондентов составил 20 лет.

По результатам исследования в символической картине денег рейтинговыми местами символов – ассоциаций в большей степени представлены осознанные компоненты отношения студентов к деньгам. Приведенные в таблице результаты ранжирования ассоциаций (рейтинговые места, а также их средние значения с показателями разброса) позволяют проследить некоторые общие для двух групп студентов тенденции так называемой осознанной символизации денег.

 Во – первых, у студентов специальностей «Психология» и «Государственное и муниципальное управление» преобладают проявления позитивного отношения к деньгам над негативным. В этих двух группах деньги не ассоциируются с моральным злом (17-е и 18-е место) и конфликтами (15-е и 16-е место), а символизируют в первую очередь комфорт (1-е место), а также свободу (3,5-е и 2-е место). 

Во – вторых, у испытуемых доминирует инструментальное отношение к деньгам над терминальным: они дистанцируются от абсолютизации денег, не отождествляют их со счастьем (16-е и 13-е место) и любовью (18 – 17-е места).

В – третьих, отношение к деньгам в исследуемых группах носит конструктивный характер, т.к. «капитал» (2-е и 7,5-е место) и «благополучие» (3,5-е и 6-е место). Тем не менее, выявлены некоторые дефициты конструктивности в отношении к деньгам, что проявилось в пассивном проявлении таких символов, как «ответственность» (9,5 – 14 – е места), «информация» (13-е и 15-е место) и «развитие» (8-е и 11-е).

Но наблюдается значимые различия между ранговыми оценками студентов специальностей «ГМУ» и «Психология» по следующим символам: «власть» (3 место), «сила» (7,5-е место) и «самоутверждение» (5-е место) у студентов «ГМУ».

Следовательно, на отношение к деньгам профессиональная направленность респондентов оказывает влияние, и оно различается у данных групп студентов.

Для более тонкого анализа мы обратились к структурным характеристикам, полученным в результате факторного и корреляционного анализа результатов каждой групп выборки (студентов специальностей «Психология» и «ГМУ»). Факторные таблицы после ротации предоставили четкую картину символизации денег, описываемую пятью факторами.

У студентов специальности «Государственное и муниципальное управление» в первый фактор (вес 3,419) с наибольшими нагрузками вошли символы – ассоциации «средство существования» (с нагрузкой 0,736) и «власть» (0,637), а с противоположным знаком «счастье» (-0,457) и «любовь» (-0,639). Назовем первый фактор «Деньги – средство существования и власть». Как показывает корреляционный анализ (приложение 7) данных ранжирования, оба символа, составляющие ядро фактора взаимосвязаны (r = 0,310, при р < 0,01).

Если рассмотреть распределение корреляционных связей символов – ассоциаций первого фактора можно увидеть подтекст о том, что для студентов важно ощущение власти и денег как средства существования и власти. А также для респондентов деньги – это возможность самоутверждения, то есть повысить свою самооценку за счет материальных ресурсов. Но в первом факторе есть противопоставление со «счастьем» и «любовь», что может свидетельствовать о противопоставлении терминальной (деньги есть счастье и, значит, цель) и инструментальной (деньги – лишь средство существования) установок по отношению к деньгам. Если учесть уровненные показатели ранжирования символов – ассоциаций, то в отрицательных корреляциях рейтингов «счастье» и «любовь» как символов денег проявилось стремление развенчать деньги в этом качестве, сместить их с пьедестала абсолютной причины для любви и счастья до инструмента «власти» (r = -0,337 при р < 0,01).

Второй по весу фактор (вес 2,262) «Деньги – информация» объединил в качестве признаков такие символы, как «информация» (0,765), «конфликт» (0,622), «любовь» (0,455), «развитие» (0,461) и ответственность (0,405). Символ «информация» связан с «развитием» (r = 0,310 при р < 0,01) и «ответственность» (r = 0,378 при р<0,01). Корреляционных связей с другими символами нет, что может свидетельствовать об осторожности в рассмотрении денег как источника информации и возможного дальнейшего развития.

В третьем факторе «Деньги - комфорт» (вес 1,958) противопоставляется отношение к деньгам как средству обеспечения «комфорта» (0,481), «благополучия» (0,461), «свободы» (0,421) и «счастья» (0,420), то есть гедонистическая установка, с одной стороны, и отношение к деньгам как к «моральному злу» (-0,601), «ответственности» (-0,441) и «безопасности» (-0,419), с другой стороны (приложение 13). Настоящее распределение может свидетельствовать о перекладывании ответственности за свое материальное благополучие и комфорт на других людей или обстоятельства и условия жизни. Четвертый фактор «Деньги – самоутверждение» (вес 1,928), в который вошли символы «самоутверждение» (0,539), «моральное зло» (0,466) и «сила» (0,429) и с противоположным знаком «развитие» (-0,418), «ответственность» (-0,432) и «капитал» (-0,561), также как и первый и третий фактор указывает на то, что студентам специальности «ГМУ» свойственно рассматривать деньги как источник власти, силы, самоутверждения и возможного контроля, как для себя, так и для окружающих людей.

Символы пятого фактора «Деньги – свобода» (вес 1,389) можно рассматривать как возможные пути гармонизации сложившегося отношения к деньгам – это «свобода» (0,592) и «благополучие» (0,503).

Первый фактор у студентов специальности «Психология» «Деньги – конфликт» (вес 3,068), в который вошли «конфликт» (0,671), «моральное зло» (0,668), «заработная плата» (0,666), «средство существования» (0,516), «капитал» (0,498) и с противоположным «благополучие» (-0,422), «свобода» (-0,485) и «самоутверждение» (-0,663), свидетельствует о поляризации отношения к деньгам, то есть респонденты рассматривают деньги как возможный источник конфликтов («самоутверждение» и «конфликт» имеют корреляционную связь (r = 0,307 при р <0,01) и «самоутверждение» и «моральное зло» (r = 0,346 при р<0,01) и сложных ситуаций, так и внутренний ресурс с помощью которого можно достичь поставленных целей («самоутверждение» и «заработная плата» (r = 0,510 при р <0,05) и «самоутверждение» и «средство существования» (r = 0,294 при р <0,01) .

Во второй фактор «Деньги – ответственность» (вес 2,415) вошли «ответственность» (0,529), «комфорт» (0,515), «счастье» (0,438) и «любовь» (0,407). «Сила» (-,0639) и «власть» (-0,602) также вошли в этот фактор, но только с противоположным знаком, что свидетельствует у противопоставлении позитивно окрашенного и негативно открашенного отношения к деньгам («комфорт» и «сила» (r = -0, 316 при р<0,01), «комфорт» и «счастье» (r = 0,307 при р <0,01), «любовь» и «счастье» (r = 0,588 при р <0,01) и «власть» с «силой» (r = 0,643 при р <0,05).

Третий фактор «Деньги – счастье» (вес 2,173), характеризуется символами «счастье» (0,711), «любовь» (0,592) и «развлечения» (0,478) противопоставлением с символом «информация» (-0,523). Четвертый фактор «Деньги – власть» (вес 1,445) с символами «власть» (0,504), «сила» (0,496), «информация» (0,472) и «ответственность» (0,433) и пятый фактор «Деньги – свобода» (вес 1,310) с корреляционной связью «комфорта» (0,455) и «свободы» (0,660) (r = 0,349 при р <0,01), указывают на ответственную позицию по отношению к деньгам как источнику комфорта, свободы, счастья, а также рассмотрение властных функций денег как потенциальной возможности влияния на людей.

Сравнивая результаты теста символов – ассоциаций «деньги» студентов специальностей «ГМУ» и «Психология» можно увидеть различие, заключающее в разном отношении к деньгам. Т.е. для студентов – психологов деньги являются в большинстве случае ресурсом развития себя и отношений с другими людьми, а для студентов – управленцев свойственно рассмотрение денег как источника власти, силы и самоутверждения за счет понижения значимости личностных особенностей и отношений.

Список литературы:

1. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. – СПб.: Питер, 2001. – 175с.

2. Дейнека О.С. Бушуйкина О.Ю. Экономическая психология в российской политике переходного периода. Дисс.докт.психол.наук. СПб., 1999.

3.  Дейнека О.С. Образ денег: макроэкономический аспект/ Вестн. С.- Петерб. ун-та, 1999. – Сер. 6. – Вып. 4. - № 27. – с. 68 – 82.

4.  Дейнека О.С. Экономическая психология: учеб.пособие. – СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2000. – 160с.

5.  Дейнка О.С. Динамика макроэкономических компонентов образа денег в обыденном сознании// Психологический журнал. – 2002. - № 2. – с.36 – 46.

6.  Дейнека О.С. Экономико – психологическое поле осознания глобальных процессов в российской действительности// Россия: планетарные процесс/ Ред В.Ю.Большаков. – СПб., 2002 – с. 265 – 302.

7.   Емельянов Е.Н., Поварницына С.Е. Психология бизнеса. – М.: АРМАДА, 1998. – с. 430 – 460.

8.  Журавлев А.Л., Журавлева Н.А. Динамика ориентаций различных социальных групп на экономические ценности в изменяющемся обществе// Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. – с. 19 – 25.

9.  Журавлев А.Л. Купрейченко А.Б. Нравственно – психологическая регуляция экономической активности. – М.: Изд – во «Институт психологии РАН», 2003. – с. 79 – 92.

10. Зараковский Г. М. Потребности населения и критерии качества жизни // Проблемы психологии и эргономики. – 2001. - № 3. — с. 54-58.

11.  Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М., 1978. – с.12 – 37.

Бондаренко А. И.