Понятие валидности психодиагностической методики. Способы определения валидности.

Одним из источников валидности является философское представление об истинности. Это такое представление, согласно которому под истиной понимаются мысли либо соответствующие действительности либо полезные мысли. Валидность психодиагностической методики характеризует пригодность ее для измерения того, что она должна измерять по замыслу. В качестве показателя валидности выступает коэффициент корреляции результатов теста с каким-либо критерием. Чем выше валидность, тем тест достовернее.

ВАЛИДНОСТЬ по содержанию заключается в обосновании пригодности теста или методики для оценки определенного содержания. Чаще всего применяется в тестах для оценки знаний, умений и навыков, оценки овладением учебных предметов, достижений.

Проблема валидности – это проблема содержания части и целого, т.к. тесты оценивают только часть целого. Применяется в тестах профессиональной успешности, критериально ориентированных. Не применяется в тестах способностей и в личности тестах. – это первый вид валидности – валидность по содержанию.

Валидность по критериям (2 вид) – эмпирическая валидность, прогматическая валидность. Валидность по критерию предполагает проверку методики с точки зрения ее прпактической эффективности, с точки зрения ее полезности. Определение валидности по критерию состоит в сравнении результатов полученных обследуемым за решение теста с данными по внешнему критерию. В качестве внешнего критерия могут выступать объективные социально-демографические и социальные, биографические, показатель успеваемости учащихся, показатель эффективности отдельных видов профессиональной деятельнсоти, врачебный диагноз, заключение других специалистов. Внешний критерий – это то, что лежит вне теста и тому, что я безусловно доверяю.

Валидность по критерию подразделяется на три подвида:

1. Текущие – валидность по совпадению, определяется с помощью внешнего критерия, по которому информация собирается одновременно с проведением обследования по проверяемой методике.

Алгоритм:

1) Берем группу испытуемых.

2) Проверяем тест на группе.

3) Записываем результаты в виде первой колонки данных.

4) Выбираем внешний критерий и собираем данные об этом критерии на данный момент.

5) Полученную информацию записываем во вторую колонку.

6) Сопоставляем данные первой и второй колонки путем вычисления коэфкор.

7) По величине коэф корр делаем вывод о валидности

2. Прогностическую - предсказывающую. Она позволяет предсказать на основе данных обследования поведение обследуемого в реальной ситуации через установленный промежуток времени. Имеет в качестве внешнего критерия будущее событие. Информация по нему собирается одновременно с проведением обследования по проверяемой методике. При этом точность предсказания находится в обратной зависимости от промежутка времени. Чем больше прошло времени после тестирования, тем менее точным будет прогноз.

Алгоритм:

1) Берем группу испытуемых.

2) Проводим на группе проверяемую на прогностическую валидность методику.

3) Записываем результаты в виде первой колонки данных.

4) Определяем время сбора информации по внешнему критерию, определяем временной интервал, когда будем собирать информацию.

5) Собираем информацию по внешнему критерию.

6) Записываем результаты в виде второй колонки данных.

7) Сопоставляем данные первой и второй колонки путем вычисления коэфкор.

8) По величине коэфкор делаем вывод о прогностической валидности.

3. Ретроспективную – определяется на основе внешнего критерия, отражающего события в прошлом.

Соотношение время проведения теста Т1 и Т2 (время планируемое)

3.ВИД валидности КОНСТРУКТНАЯ (теоретическая, концептуальная). Показывает на сколько результаты теста могут рассматриваться в качестве меры некоторого теоретического конструкта свойства или переменой.

Первый способ – интуитивный.

Второй способ определения конструктной валидности – сопоставление новой и аналогичность старой методики.

Алгоритм :

1. Берем группу испытуемых.

2. Проводим на группе проверяемую методику.

3. Записываем в первой колонке.

4. На этой же группе испытуемых проводим методику с доказанной валидностью.

5. Записываем во вторую колонку.

6. Сопоставляем результаты.

7. Делаем вывод.

Третий способ Формулирование предсказательной гипотезы. Сколько гипотез (2) 1. Новая методика должна коррелировать с другими методиками, которые измеряют родственные свойства. 2 гипотеза: новая методика не должна коррелировать с другими методиками, которые измеряют отдаленные по содержанию свойства.

Алгоритм:

1. Берем группу испытуемых.

2. На этой группе испытуемых проверяем на конструктную валидность методику.

3. Записываем результаты в первую колонку.

4. На этой же группе испытуемых проводим методику, которая измеряет родственное свойство.

5. Записываем результаты в виде второй колонки данных.

6. Сопоставляем данные двух колонок путем вычисления коэфкор.

7. По величине коэфкор делаем вывод о подтверждении или не подтверждении первой гипотезы (гипотеза подтверждается только при высоком коэфкор).

8. На этой же группе испытуемых проводим методику. Которая измеряет отдаленное по содержанию свойство.

9. Записываем результаты в виде третей колонки данных.

10. Сопоставляем данные первой и третьей колонок путем вычисления коэфкор.

11. По величине коэфкор делаем вывод о подтверждении или неподтверждении второй гипотезы (гипотеза подтверждается только при низком коэфкор.

12. Делаем общий вывод о конструктной валидности или невалидности проверяемой методики (методика валидна только в случае подтверждения двух гипотез).