Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Ю.Д. Железное (профессор, доктор технических наук, заслуженный деятель науки и техники РФ, Международный независимый эколого-политологический университет).
Несмотря на активное воздействие человека на природу, его производственную деятельность, до самого последнего времени способность природы к гомеостатическому восстановлению спасала положение. Но эта способность исчерпывается. Поэтому к середине XXI в. следует ожидать не столько смертельно опасного кризиса в отношениях общества и природы, сколько серьезнейших проявлений обратного воздействия природы на неразумно развивающееся общество. Мы видим это по сегодняшнему уровню таких проблем, как снижение рождаемости здоровых детей, увеличение числа заболеваний, обострение межэтнических и межцивилизационных конфликтных ситуаций из-за дележа природных ресурсов. Масштабы этих проблем возрастут да еще с наложением неподвластных людям геокосмических осложнений: идет разговор о том, что потепление на Земле - это не только результат тепличного эффекта, есть соображения, что наступает период глобального потепления. Но тогда, что мы будем делать, если еще и потеплеет само по себе от дыхания космоса? Это как раз приходится на XXI в. Какие пути выхода из создавшегося положения предлагаются? Л.А. Микешина (доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии МПГУ, председатель научно-методического совета по Философии Минобразования). Сегодня мы вновь на таком этапе, утверждает академик Моисеев, когда дальнейшее движение и сохранение человечества требует не только Нового Просвещения, но и коренного поворота - принятия новой Явственности, нравственного императива — «то, что было допустимо в Р°Шлом, уже недопустимо сегодня». Это должна быть сформулировано наукой новая система запретов и регламентации, гарантирующих существование и развитие общества и Природы. Императив нравственный тесно увязывается академиком с императивом экологическим — значение этой идеи невозможно переоценить. Так ставится кантовская проблема практического сознания в книге Моисеева. А.П. Огурцов (доктор философских наук, профессор, член редколлегии журнала «Вопросы философии»). В чем же выход из этой ситуации? По моему мнению, следует изменить цели науки. Вместо критерия эффективности науки, который стал решающим в наши дни, вместо ее ориентации на овладение объектом исследований выдвинуть иные критерии и иные цели. Хочу подчеркнуть, что новые критерии и цели не предлагаются извне самой науки. Они представлены и в самой науке, и в ее самосознании. Так, в последние годы в философии развиваются концепции, которые делают акцент на коммуникативном характере знания вообще, и науки в частности. Ю. Хабермас и К.О. Апель - два немецких философа, полемизирующих друг с другом, отстаивают идею о том, что необходимо пересмотреть трактовку и общества, и знания: рациональное знание должно быть понято как коммуникативная практика, направленная на другого человека. Это совершенно иное понимание и общества, и научной рациональности. Мне хотелось бы обратить внимание читателей на размышления Н.Н. Моисеева об экологическом императиве (с. 49-51). Идея о том, что необходимо сформулировать новые экологические и нравственные императивы перед человечеством — весьма перспективна. И она непосредственно связана с задачей формирования новой экологической этики.
Философия техники. (Вопрос № 56 канд. экз.) Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 563–587. Почему концепция техники тесно взаимосвязана с интерпретаций понятия природы? Как видно из приведенного текста, в классическом марксизме взаимосвязь общества и природы рассматривается как исторический процесс. При этом развитие общества определяется ростом контроля человека над силами природы. В марксистской концепции исторического прогресса его движущей силой является развитие производительных сил общества. В структуре же самих производительных сил важную роль играет техника. Техника рассматривается как способ контроля общества над силами природы и превращения этих сил в производительные силы самого общества. Эта концепция техники, впервые выдвинутая К. Марксом и Ф. Энгельсом, была подхвачена и развита философами XX в. Как в современной философии трактуется понятие техники? Итак, техника является способом контроля общества над силами природы, превращения их в производительные силы самого общества. Но прежде чем контролировать и превращать силы окружающей природной среды в производительны силы с помощью орудийной техники человек должен научиться контролировать и подчинять социальным нормам и правилам природу в себе самом - биологическую и психическую энергию своего собственного организма. В противном случае, как уже отмечалось в разделе, посвященном социо-антропогенезу, даже примитивные орудия первобытного охотника могут стать оружием самоуничтожения. Био- и психотехника, с помощью которых биологическая и психическая энергии, данные человеческому организму природой, превращаются в социальную силу, должны предшествовать или, по крайней мере, сопровождать развитие орудийной техники. С их помощью зоологические инстинкты человеческого индивида подчиняются целям и задачам социального в виде надбиологических норм человеческой культуры. М. Хайдеггер вскрывает дуализм современного технического прогресса. С одной стороны, этот технический прогресс свидетельствует о творческом потенциале человека. Поэтому техническое творчество сродни творчеству человека в области искусства. С этой точки зрения, техника является про-из-ведением человека, как и произведение искусства. Но, с другой - безудержное развитие техники превращает и окружающую природу, и самого человека в по-став: в средство и материал технической переработки, когда человек и природа теряют свои человеческие и природные качества и превращаются в нечто чуждое и враждебное самим себе. В современной социологической литературе все же преобладают технократические утопии, согласно которым развитие техники, порождая определенные социальные проблемы, одновременно и разрешает эти проблемы.
Х. Бек // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 563-566. |
||
Последнее изменение этой страницы: 2018-04-12; просмотров: 566. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |