Каковы основные черты техники?

Мы считаем, что практически все десятки и сотни определений техники весьма полезны, отражают или уровень научного и теоретического анализа и знания данной эпохи, или определенные материальные, научные или социальные связи техники, или ее культурный контекст. Однако нам кажется, что любые попытки определения техники, оставаясь полезными, не могут отразить природы техники исчерпывающе.

Причина этого заключается прежде всего в относительной неисчерпаемости самих возможностей техники и способности человека с помощью новых познавательных средств выявлять новые стороны, содержательные связи, возможности и ограниченности самой техники. Поэтому целесообразнее всего выявить и охарактеризовать те или иные фундаментальные черты техники, без которых она немыслима ни как материальный, ни как социальный феномен.

1. Такое фундаментальное качество мы видим в принципе преобразования. Исторически цивилизация возникла на Земле на основе преобразующей деятельности человека и общества. Преобразование среды, природы, самого человека и человеческого общества лежит также в основе развития культуры и цивилизации. Техника с момента своего возникновения является уникальным средством такого преобразования. В этом — философская, а также историческая суть техники, ее культурное призвание. И если внимательно присмотреться к многочисленным определениям техники, то можно убедиться в том, что они в той или иной мере раскрывают именно это фундаментальное свойство техники и технической деятельности.

2. Техника, как древнейший вид деятельности человека, всегда была и в наш просвещенный век продолжает служить основой мифотворчества.

3. Каждое изделие человека есть еще и система знаков, несущая в себе огромную и доступную практически всем членам сообщества информацию как об идее, замысле, так и об их материализованной форме. Наличие этой «двуликой» информации в сообществе мыслящих людей и становится с течением времени основой выработки навыков, совокупности определенных умений создавать вещи путем преобразования природного материала. Это и есть та когитативная база, на которой возникают человеческие знания. Формирование знаний и зачаточных форм языкового общения не только совершенствует процесс ^ПеРедачи информации, но и в корне видоизменяет технический процесс. именно здесь следует искать тайны «тэхнэ», наиболее характерного типа еловеческой деятельности, с которой читатель встретится в настоящем ^сборнике не раз.

4. С развитием общества и усложнением его структуры возникают все новые типы и формы человеческой деятельности, и техническая деятельность фактически перестает быть единственной формой. И все же она остается особой формой ввиду своей «наглядности»: результаты технической деятельности, изобретений и открытий ощутимы почти непосредственно, наглядны, и в целом роль и значение техники видны всем. Однако со временем ситуация меняется.

5. Анализ современной философии техники показывает, что другой ее важной задачей является формирование новой концепции природы, к которой техника имеет отношение как фактор, в наибольшей степени воздействующий на нее.

В чем суть генезиса техники? Нет ответа

Почему именно на Западе развитие техники привело к появлению техногенного общества?

Мы склонны думать, что концепцию природы как пассивного объекта воздействия скорее можно приписывать западноевропейскому типу активного рационализма, ставшего гносеологической изнанкой и опорой возникавшего и формировавшегося на Западе буржуазного общества, и специфической черте католического христианства не оказывать активного сопротивления новым веяниям, значительным социальным и идеологическим движениям в конечном счете приспосабливаться к ним. <...> Идеи, близкие к технократическим, не новы. Они существовали еще в древности. Даже мысль Платона об обществе, управляемом «философами», то есть мудрецами, можно интерпретировать как призыв к некой «экспертократии». Современные же технократические концепции берут свое начало в трудах американского социолога и экономиста Т. Веблена и получили распространение почтив во всех развитых странах. Их сторонники приписывают научно-технической интеллигенции особую роль не только в экономике, но и в управлении обществом в целом. В такой «экспертократической» и «сциентократической» системе взглядов и сама политика рассматривается как базирующаяся на технических знаниях «социальная техника» и т.п. Критики этой концепции называют такое общество «технической цивилизацией» (Хельмут Шельски), в которой человек не только является «конструктором мира», но и сам становится «объектом конструирования», то есть технократическое общество заранее планирует и определяет условия и в конечном счете также смысл индивидуального и социального бытия человека. В таком обществе всякое значительное техническое новшество порождает новые психические и социальные ситуации и отношения, формирует новые цели и задачи, и на этой основе возникает некое подобие «технического государства», в котором все приоритеты, да и сама судьба общества предоставлены научно-технической элите.

В чем опасность технократии?

Такая перспектива, по общему мнению критиков технократизма, грозит всем современным развитым индустриальным обществам изменить не только социальные структуры обществ, но и внутриструктурные отношения и связи. На место социальных и политических норм и законов вступают закономерности вещей, созданных научно-технической цивилизацией. Тем самым и демократия теряет, так сказать, свою классическую субстанцию, деформируется онтологически: на место политической воли народа вступают вещные законы. В этих условиях демократия как форма политики, базирующаяся на воле народа, становится чистейшей иллюзией. При этом технократическое «поведение» охватывает не только общество как целостный организм, но и каждое его звено: в производственном или ином предприятии, крупных и малых учреждениях руководители-технократы, подобно бюрократам, с которыми их роднит нечто существенное (принцип командования), могут подчинить «интересам» технических инноваций саму личность, моральные установки, обычаи и личностные отношения работника-человека, стремясь превратить его в робота, и во имя абстрактного «общего», технического прогресса попросту подавлять человеческую личность и индивидуальное творческое начало.

Л. Мэмфорд // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 569-574.