Как мы относимся к фразе «человек оставил род дел (т.е джинсуль а’маль)»

Говорит шейх Раби’: «Фраза «джинсуль а’маль» является фразой которую можно понять разными значениями, и фраза нововведенная в религию». (См. Кашфу ля кязиб стр. 219).

Также он говорит: «Ты должен был сделать насыху мусульманам чтобы они не залезали в фразу «джинсуль а’маль» и не использовали ее, потому что это дело в которое не лазили праведные предки и не разговаривали об этом вопросе насколько я знаю, и более правильно будет придерживаться того что установили праведные предки и во что они веровали». (См. Маджу’ аль-Вадых стр.164).

Также он говорит: «Хаддадиты взяли фразу «джинсуль а’маль» от такфиристов». (См. Кашфу ля кязиб стр.119).

Шейх Раби’а Мадхали задают вопрос: «Каково положение человека, который произносит 2 свидетельства Ислама, а затем жил свою жизнь не совершая ни какого добра, ни своим языком ни своими органами тела, и больше не повторял свидетельство ля иляха илля Ллах, Мухаммаду расулюЛлах, вместе с тем что не мешало ему ни что произносить эту фразу и совершать благие дела?»

Отвечает шейх Мадхали: «Если вы под родом дел «джинсуль амаль» имеете ввиду вод эту ситуацию (упомянутую вопросе), то я ни сколько не сомневаюсь и не будет сомневаться ни один мусульманин, относительно того что тот человек который находится на таком положении является неверующим, и то что этот человек лицемер безбожник (зиндик). Потому что не будет положение человека таким, у которого есть хотя бы мельчайшая часть имана». (Из книги Маджмуа вадых стр. 416).

[Примечание от редактора стенограммы]:

Тут я не соглашусь с тем, что привел Руслан по следующим причинам:

Сказал Шейх Ислам ибн Таймия:

«Салаф не порицали науку калям (философию) просто по причине терминологии используемой в ней, как слова “аль-джаухар”, “аль-арад”, “аль-джисм” и т.д.

Однако потому что смыслы, которые они вкладывают в эти слова, являются ложными, что должно быть запрещено, так как эти слова включают в себя обобщенные смыслы (которые можно понять двояко)…

Если же смысл, которые вкладываются в эти слова, будут известны, и они буду взвешены Кораном и Сунной, таким образом, что истина утвержденная Кораном и Сунной будет утверждена, а ложь, которую отвергает Коран и Сунна будет отвергнута, то это будет истиной…

И если правильные смыслы утвержденные Кораном и Сунной будут разъяснены (или станут известными), и сообщиться о них подобными выражениями для того что бы разъяснить то, что соответствует истине из их слов, а что противоречит, то в этом есть большая польза. И это и есть суд Кораном и Сунной в том, в чем разногласят люди».

См. Рисаляту фи Усули ад-Дин 50\51.

И Если это ясно, то сам Шейх Ислам ибн Таймия также использовал этот термин:

Говорит Шейх Ислам: «Выше было сказано, что джинс уль-а'маль является обязательной частью веры сердца, и что полноценная вера сердца, без совершения чего-либо из внешних дел, вещь невозможная». См «Маджмуъ фатауа» 7/616.

Он также сказал: «Слова праведных предшественников: «Вера - это слова и дела», были для разъяснения, что в неё входит джинс (дела в общем) и их целью не было упоминание качеств слов и дел». См. Маджмуъ фатауа 7/506.

Шейха Фаузана спросили: «Есть, кто говорит, что оставляющий джинусль ‘амаль полностью (т.е. полностью оставляющий дела органов тела) не впадает в неверие, и что это является вторым мнением саляфов, что оно не заслуживает порицания и обвинения в нововведении (бида’а), какова правильность этих слов?»

Он ответил: «Это – лжец, кто говорит эти слова, является лжецом, возводящим ложь на Саляф, саляфы не сказали, что тот, кто оставляет джинсуль ‘амаль и ничего не делает, что он является верующим. И кто оставит ДЕЛА, без оправдания, не будет молиться, поститься и не будет ничего делать и то, что такой верующий? Такой ЛЖЕЦ. Что же касается того, кто оставил дела по причине шариатского оправдания, у кого не было возможности совершить дел, кто правдиво произнес два свидетельства, умер или же был сразу убит, то относительно этого нет сомнения, что он является верующим. Потому что у него не было возможности совершения дел, он не оставил их по причине их избегания. А что же касается того, у кого есть возможность совершать дела, и он их оставляет, не выполняет молитвы, не держит пост, не выплачивает закят, не сторонится запретного, не сторонится мерзостей, то этот не является верующим, и никто не говорит, что он является верующим, кроме мурджиитов».

Источник: Окончание кассеты шарх «аль-Акыда аль-хамавия» шейха Салиха аль-Фаузана от 22/2/1426.

Вопрос шейху Абдуллах аль-Гудъаян действующему члену Постоянного Комитета по научным исследованиям и вынесению фетв Саудовской Аравии:

«Шейх у нас тут есть распространенная кассета на тему «Разъяснение веры» из Сахих аль-Бухари, одного доктора из Мекки его зовут Рабиъ аль-Мадхали. И вот он там говорит что джинс аль-Аъмаль слово нововведенческое и нет основы ей ни в Куране ни в Сунне и не ввели это Саляф в определении веры и ввели это такфиристы.

Ответ шейха: это не правильно, я говорю эта слово (т.е. Рабиъи) не правильное.

Спрашивающий: Да благословит вас Аллах.

Шейх: это слово не правильно т.к. это мазхаб мурджиитов, да.

Спрашивающий: Да благословит вас Аллах. У меня есть второй вопрос?

Шейх:Да.

Спрашивающий: Упоминал в одной из кассет шейх Альбани то, что Саляф разделяли между иманом и делам и сделали дела условием полноты (веры). Разве это правильно о Шейх?

Шейхговорит: Это мазхаб мурджиа, кто говорит что иман условие полноты - мазхаб мурджиитов.

Спрашивающий: Значит шейх Альбани ошибся?

Шейх: Мы не говорим за людей, мы говорим о теме (положении) и мы не знаем что от них это вышло!

Слушать запись: https://youtu.be/Zi1pFKF94_U

Коротко говоря вопрос, состоит в том, что человек подразумевает под термином джинсу амаль, если тот смысл, который противоречит Корану и Сунне то мы порицаем его если же не противоречит Корану и Сунне тогда не порицаем.

Это также как и ученные разделил науки Ислама на фикх, акыда, грамматика, и т.д., в то время как не было таких разделений, во время Пророка Мухаммада, саля Ллаху алейхи ва салам.

На примере могу объяснить, у вас есть множество книг, и все они в куче валяются. И пришел знающий человек, и взял, разложил ваши книги по полкам и по разделам, книги по математике поставил на одну полку, книги по грамматике на другую полку, и т.д., и ты пришёл и кричишь на него, ах ты нововеденец ты внёс новшество в эти книги!

Разве правильно он говорит? Нет же этот человек просто, разложил эти книги по полкам по разделам, однако ни одну из книг он не открыл и ни чего там не изменил. Также и ученные Ислама, когда разделил науки Ислама по названиям как фикх, науки Коран, науки хадиса, то они ни чего нового не ввели в Ислам, просто для удобства они разделили науки Ислама по разделам.

Также приведу слова Руслана Абу Ибрахима из 3 урока по Люм’ат уль-и’тикад слушать примерно с 4,50 мин. по 15,20 минуту, http://www.youtube.com/watch?v=M0k2sIYYi4A брат разбирает вопрос о атрибутах Аллаха и разделение их на «Заатия уа Фи'лия», и привел слова ученых о том что у салафов не было такого деления, и затем вот что говорит: «Но подобное деление мы не называем нововведением, то есть, подобное деление не выносится относительно него постановление о том, что это деление нововведенческое, потому что оно, во-первых не противоречит шариату и во-вторых не противоречит пониманию саляфов, не противоречит пониманию трех лучших поколений и к тому же это деление имамы ахлю сунна уаль джамаа были вынуждены привести в акыду для того, чтобы делать опровержение приверженцам нововведений, поэтому мы это деление изучаем и знаем то что такое деление есть у обладателей знания, но без нужды мы его не упоминаем, но если говорим, допустим, с просто людом или с какими-либо людьми и говорим об Атрибутах Всевышнего Аллаха, не упоминаем без нужды это деление, а перечисляем все Атрибуты Всевышнего Аллаха единым перечислением, будь они сущностные, будь они действенные, это же понятно?» Конец слов Руслана.

Это я говорю к тому что Руслан эти слова шейха Мадхали добавил не к месту так как были ученые которые упоминали этот термин чтобы опровергнуть мурджиитов, и нет в этом термине противоречия Корану и Сунне также как в термине Затия и Фи`лия.

И слова шейха Мадхали не являются доводом против слов других шейхов, однако смотрим на суть этого термина. И как вам предельно стало ясно этот термин не такфристов, а иначе вам придется признать, что ибн Теймия и другие ученые, которых я упомянул такфиристы, от которых мы и взяли этот термин!

Так же ученые разделил Таухид на три части как Таухид улюхия, рубубия, асма ва сыфат, также раздели науки Ислама как усулю фикх, фикх, грамматика, усулю тафсир, и т.д.

[Конец примечания].