Неоклассические теории благосостояния

Человечество, как и отдельный человек, стремится достигнуть благосостояния. Представители классической школы рассматривали благосостояние как синоним богатства, где под богатством понимался продукт материального производства. Основа благосостояния – это накопление национального капитала, а показатель уровня благосостояния – рост количества благ на душу населения, или чистый доход нации. То есть проблемы благосостояния классиками рассматривались на макроэкономическом уровне.

В результате маржинальной революции, как уже отмечалось, происходит переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Целью исследований становится поведение человека, определение мотивов его деятельности. Было признано, что конечной целью человека является максимальное удовлетворение потребностей, или максимизация благосостояния.

Но при таком подходе возникают другие вопросы: как определить уровень благосостояния общества в целом; означает ли максимизация благосостояния отдельного человека достижение максимизации общественного благосостояния в целом? Ответы на эти вопросы дает теория экономического благосостояния. Ее альтернативные варианты были разработаны итальянским экономистом Вильфредо Парето и английским ученым Артуром Пигу.

В. Парето (1848-1923) преемник Л. Вальраса на кафедре политической экономии Лозанского университета. Он стал одним из основоположников неоклассической теории.

Развивая теорию общего экономического равновесия Вальраса, Парето уточнил критерии устойчивого равновесия, сформулировал его условия, которые получили название «оптимума Парето». Оптимум, по Парето, – это такое экономическое состояние, при котором благосостояние общества достигает максимума, а распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта хозяйствования. При оптимальной ситуации, по Парето, невозможно улучшить положение кого-нибудь из участников экономического процесса, одновременно не ухудшив благосостояние как минимум одного из других. Если такое условие выполняется, экономика находится в равновесном состоянии.

В действительности, считает ученый, могут существовать разные варианты равновесия экономики. Движение к оптимуму возможно только при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние хотя бы одного человека, не принося убытков никому другому.

Парето уверял, что наилучшим образом оптимум достигается через рыночный конкурентный механизм. Поведение участников рынка всегда рационально. Предприниматель, производя продукцию, использует такой набор производственных мощностей, который обеспечивает ему максимальный разрыв между валовой выручкой и издержками. В свою очередь, потребитель приобретает такой набор товаров, который обеспечит ему максимум полезности. Равновесное состояние экономической системы предусматривает оптимизацию целевых функций (у потребителя – максимизация полезности, у предпринимателя – максимизация прибыли). Т. е. все участники рынка, стремясь к собственной выгоде, достигают взаимного равновесия интересов и выгод, а суммарное удовлетворение (общая функция полезности) достигает своего максимума.

 Таким образом, по Парето, максимизация функции полезности в масштабах общества обеспечивается совершенной конкуренцией.

Альтернативный вариант теории благосостояния предложил английский ученый Артур Пигу (1877-1959), ученик и последователь А. Маршалла.

Используя идеи другого английского ученого, Г. Сиджвика (1838-1900), Пигу в 1924 г. написал книгу «Экономическая теория благосостояния», в которой обосновывает принцип «наибольшее благо для наибольшего числа людей». Проблемы благосостояния ученый рассматривает с позиции всего общества, а не отдельного индивида.

Мерой, как эффективности общественного производства, так и общественного благосостояния, по А. Пигу, является национальный дивиденд, т.е. национальный доход. Но величина национального дивиденда не может точно отражать уровень общего благосостояния, поскольку много элементов качества жизни, которые не имеют денежной оценки, являются реальными факторами благосостояния. Такими элементами являются, например, условия труда, состояние окружающей среды, отношения с другими людьми, общественный порядок, безопасность и т.д. Поэтому могут быть изменения уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния. В связи с этим Пигу анализирует ситуации, когда деятельность предприятия и потребителя имеет так называемые внешние эффекты, которые денежного измерения не имеют, но на благосостояние существенно влияют.

Иллюстрацией негативных внешних эффектов может быть загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятия. Поскольку воздух не является частной собственностью и не существует субъекта, который мог бы обвинить предприятие в его загрязнении, то при принятии решения предприниматели учитывают только стоимость оплаченных ими издержек. Но при этом загрязненный воздух исключает возможность получить выгоду, которую могли бы иметь другие производители и другие люди при чистом воздухе (уменьшение, например, проблем со здоровьем и т.п.). Т. е., собственники предприятия перекладывают на других внешние издержки так, что они не учитываются при их личных издержках. Эффективное использование ресурса, с точки зрения предприятия, не является социально оптимальным. Возникают противоречия между общественными и частными интересами.

Именно они являются причиной нарушения общего равновесия, подрывают совершенство рыночного механизма. Исходя из этого, А. Пигу стремится согласовать частные и общественные интересы, отыскать теоретические основы для решения подобных противоречий. В своих размышлениях ученый опирается на субъективно-психологический подход к оценке благ и теорию убывающей предельной полезности.

Главное внимание Пигу уделяет анализу связи между ценностью частного предельного чистого продукта и ценностью общественного чистого продукта. Частный предельный продукт является той частью общественного продукта, которая достается предпринимателю-инвестору, который тратит определенную часть ресурсов общества. Общественный предельный продукт создается совокупностью инвесторов, которые тратят общую массу ресурсов общества. Если при данном распределении ресурсов между отраслями любая возможная форма их использования дает одну и ту же ценность предельного чистого продукта, то их распределение является оптимальным, а национальный дивиденд достигает максимума. Если же при данной форме использования ресурсов в определенной отрасли экономики отдача меньше, чем могла бы быть в другой, то перемещение этой части ресурсов из первой отрасли во вторую увеличивает национальный доход.

Максимум национального дохода, по Пигу, достигается за счет совмещения действия двух сил – корыстного частного интереса и вмешательства государства, которое отражает интересы общества. В идеале частный предельный чистый продукт и общественный предельный продукт уравновешиваются.

Но действительность такова, что в зависимости от предельных издержек производителей частный предельный продукт может быть больше или меньше общественного предельного продукта. Это отражается в поведении цены. В первом случае цена растет, во втором – уменьшается. С целью уравновешивания частного предельного продукта с общественным целесообразным является государственное вмешательство в экономику. При росте цен производства государство должно субсидировать производство данного товара, а в случае, когда цены производства меньше, чем общественные издержки, государство повышает уровень налогообложения.

Таким образом, максимизация общественного благосостояния, с точки зрения А. Пигу, предусматривает обязательное измерение так называемых внешних эффектов и перераспределение денежных средств через механизм государственного бюджета. Таким способом можно решить противоречия, которые возникают между частными и общественными интересами.

Углубляя собственную теорию благосостояния, А. Пигу уточняет, что в условиях свободного рынка и внутри общественного интереса могут возникать конфликты: между текущими интересами и интересами будущих поколений. Для обоснования этого тезиса он использует теорию процента Бем-Баверка, согласно которой процент является вознаграждением за ожидание в условиях, когда предпочтение отдается благам текущим по сравнению с будущими. Поскольку будущие блага мы оцениваем по сложной шкале, то возникают трудности, считает Пигу, относительно осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (например, в образование) и расточительство в использовании природных ресурсов. Поэтому государство должно обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая интересы будущего.

Как и Сиджвик, но уже опираясь на закон убывающей предельной полезности, Пигу доказывает, что рост общественного благосостояния может обеспечиваться и за счет перераспределения части дохода от богатых к бедным. Допустим, что богатый человек, личный доход которого составляет 1 млн. долл. передает 50 тыс. долл. бедному человеку, который имеет доход 100 тыс. дол. Понятно, что предельная полезность 50 тыс. долл. для бедного человека значительно больше, чем для богатого, поскольку для миллионера 50 тыс. долл. двадцатая часть его дохода, а для бедного – вторая часть его дохода. Потому, подобное перераспределение способствует росту совокупной предельной полезности обоих людей.

Исходя из этого, А. Пигу разработал свою теорию налогообложения, согласно которой основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, т. е. равенство предельных жертв для всех членов общества, что соответствует системе прогрессивного налогообложения. Он считал, что большая налоговая ставка, на высокие доходы означает приблизительно ту же потерю полезности для богатых, что и более низкая налоговая ставка для бедных. Эти размышления Пигу основываются на втором законе Госсена, согласно которому максимум полезности достигается при условии равенства предельных полезностей при расчете на последнюю потраченную денежную единицу, а в данном случае – на единицу наличного дохода.

Итак, А. Пигу доказывает, что существует целый ряд причин, которые нарушают совершенство рыночного механизма и обусловливают необходимость государственного вмешательства в экономику. В обычных условиях достаточно косвенного вмешательства, а в условиях чрезмерной монополизации оправданными являются и прямые методы: от государственного контроля над ценами и объемами производства вплоть до национализации производства.

Тема 10. Институционализм

· Методологические особенности и этапы развития

институционализма|

· Ранний институционализм|

· Теории трансформации капитализма

· Неоинституционализм

1. Методологические особенности и этапы развития

Институционализма

Одним из ведущих направлений современной экономической|экономичной| мысли|мнения,суждения| является институционализм|. Он возник в конце|напоследок| XIX – в первой половине XX вв. в США.

Понятие «институционализм|» включает два аспекта. Во-первых|в первых|, это обычаи, традиции, нормы поведения, способы мышления, которые|какие| являются формой проявления общественной психологии («институциями»). К|до| ним относят также и экономические|экономичные| категории: частная|приватная| собственность, деньги, конкуренция, налоги, прибыль и т.п. Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов (например, налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и т.п.), организаций, учреждений (семья, государство, монополия, профсоюз), т.е. «общественные институты». Институты являются формой проявления институций.

Определенное влияние на формирование и развитие институционализма| оказала германская историческая школа. Как и представители последней, институционалисты| подвергли критике классиков за одностороннюю трактовку «экономического|экономичного| человека», который|какой| действует четко, рассудительно, подобно опытному|сведущему| и квалифицированному бухгалтеру. В действительности же личность, находясь|перебывая,пребывая| в определенной экономической среде, руководствуется не только денежным интересом. Часто люди склонны|подвержены,предрасположены,расположены| действовать вопреки своей выгоде, руководствуясь чувством долга, групповой солидарности, престижа и т.п. Экономическое|экономичное| поведение личности, по мнению институциалистов|, формируется под воздействием факторов не столько индивидуальной, сколько социальной психологии. Поэтому|оттого| объектом анализа экономической|экономичной| науки должна стать общественная психология. Экономическая|экономичная| теория превращается, твердят институционалисты|, в экономическую|экономичную| социологию, которая,|какая| изучая общественные противоречия|противоречивость|, конфликты интересов, определяя| способы их решения и разрабатывая рекомендации, обеспечивает осуществление «социального контроля над экономикой».

Институционалисты| также подвергли сомнению основные фундаментальные положения неоклассической теории. Они считают, что в концепции неоклассиков основные экономические|экономичные| категории (цена, прибыль, спрос и т.п.) слишком абстрактны, схематичны, односторонне отображают функциональные связи, оторваны от реальности, не учитывают сложностей и многогранности общественных отношений. Так, отмечают они, цены определяются не конкуренцией, а олигополиями и государством, т.е. теми, кто имеет экономическую|экономичную| власть. Вместе с|наряду с| ценами на экономическую|экономичную| ситуацию влияют кризисы, инфляция, безработица. Гипертрофированное развитие кредитной сферы искажает|уродует| реальные возможности производства и сбыта. Все это свидетельствует, что неоклассическая модель рынка безнадежно устарела. Рыночную систему нужно рассматривать как социальный институт, который|какой| переживает глубокие изменения|смены| в ходе эволюции. Потому|оттого| задача|задача| экономической|экономичной| науки, считают институционалисты|, заключается не только в выяснении системы взаимосвязей, характеристике эффектов и парадоксов, но и в разработке рекомендаций, использование|употребление| которых|каких| изменяло|меняло| бы|б| картину экономического|экономичного| развития. Политическая|политичная| экономия – это наука не о функционировании, а об эволюции экономических|экономичных| систем, развитии общества. При таком подходе она должна тесно взаимодействовать с другими общественными науками – психологией, социологией, правом. Т. е., институционалисты| доказывают|доказывают|, что необходимо учитывать не только чисто экономические|экономичные|, но и социальные, правовые, психологические, политические|политичные| и другие факторы общественного развития. Только при таких условиях возможным становится|стает| комплексный анализ реального экономического|экономичного| строя|порядка|.

Таким образом, институционализм| стал качественно новым течением экономической|экономичной| науки. Он стал в начале XX в. основной оппозиционной силой неоклассики|, поддав|подвергнув| резкой критике абстрактный метод познания|опознание|, теорию индивидуализма и максимальной выгоды для себя, статический подход (поиск экономического|экономичного| равновесия). Институционалисты| стали широко использовать описательно-статистичес-кий метод, предложили динамический|динамичный| подход (рассмотрение явлений в исторической последовательности), выступили с теорией коллективных действий и институтов.

Обычно выделяют три этапа развития институционализма|.

Первый этап– конец XIX – 30-е годы XX вв. Это период возникновения институциональных идей и формирования самостоятельного экономического|экономичного| учения. Его основателями|учредителями| стали американские ученые Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл. Их институционализм| имел четко выраженную критическую направленность против|супротив| неоклассической ортодоксии, которая не смогла вписать в свою теоретическую систему таких характерных явлений рыночной экономики, как монополизация, глубокие экономические|экономичные| кризисы, социальные конфликты. Будучи достаточно популярным в условиях экономической|экономичной| нестабильности рубежа 20-х – 30-х годов XX в., со|с| второй половины 30-х гг. институционализм| уступает|поступается| кейнсианству.

Второй этап– послевоенный период до 60-70-х годов XX в. Среди представителей этого периода следует отметить таких ученых, как Джон Морис Кларк, А. Берли, Г. Минс, Дж. К. Гелбрэйт, Г. Мюрдаль, У. Ростоу, Ф. Перру и др. Для институциональных теорий этого времени свойственным становится|стает| позитивизм. Значительное внимание они уделяют изучению социально-экономических последствий научно-технической революции, роли НТП| в переходе общества к|до| качественно новому состоянию|стану|. Наряду с|наряду с| американским появляется шведский и французский институционализм|.

Третий этап– с 80-х годов XX в.. Он получил название «неоинституционализм|». К|до| самым ярким представителям этого периода эволюции институционализма| принадлежат американские ученые Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии по|с| экономике 1991 г. за «исследование проблем трансакционных| издержек и прав собственности»; Дж. Бьюкенен, лауреат Нобелевской премии по|с| экономике в 1986 г. за «анализ финансовой политики», разработку теории общественного выбора; Гарри Беккер, который|какой| получил Премию по|с| экономике А. Нобеля «за расширение сферы использования|употребления| микроэкономического|экономичного| анализа к|до| широкому кругу|окружности| проблем человеческого поведения и взаимодействия, включая поведение вне рыночной сферы».

Ранний институционализм

|

Основоположником институционализма| считают Торстейна Веблена (1857-1929), профессора Чикагского университета, автора книги «Теория праздного класса» (1899).

В центре исследования ученого не «рациональный», а «живой» человек. Он подвергает сомнению основные постулаты классической школы:

- о суверенитете потребителя;

- о рациональности его поведения.

Веблен заявил, что «экономический|экономичный| человек», который сопоставляет полезность благ и трудности их приобретения, - давно устаревшая|устарелая| модель. Поведение людей в сфере экономики определяется многообразными|разнообразными| и порой|подчас,порою| противоречивыми мотивами. Общественное и психологическое давление принуждает|заставляет| их принимать и неразумные решения. Отдельные индивиды во вред удовольствию|удовлетворению| от непосредственного потребления склонны|подвержены,предрасположены,расположены| к|до| престижному потреблению. В экономической|экономичной| теории понятие «престижного потребления» получило название «эффект Веблена».

Основой|основанием| престижного потребления является крупная|великая| собственность. Именно она обеспечивает почет|уважение,почтение| и уважение. Характерной чертой класса крупных|великих| владельцев|собственников| является демонстративная бездеятельность и демонстративное потребление. В «Теории праздного класса» Веблен формулирует своеобразный «закон демонстративного мотовства|расточительности|» как неизменный элемент денежной цивилизации, в которой|какой| предмет получает эстетичную|эстетическую| оценку не по своим качествам, а по своей цене. Чем более расточительным становится|стает| человек (а не трудолюбивым), тем большим является его престиж.

Говоря о «моральных законах поведения» современного ему общества, Веблен отмечает: «Вор или проходимец|прохвост,прощелыга|, который получил путем правонарушения большое|великое| состояние, имеет больше возможности избежать сурового|строгого| наказания со стороны закона, чем мелкий воришка|, а от его возросшего богатства и того, что он тратит|расходует| нечестно приобретенную собственность благопристойным образом, на его долю|участь,долю| приходится|приникает| немалая добрая|хорошая| репутация».       

Т. е., высший почет отдается не тем, кто занимается полезным трудом, а тем, кто, благодаря контролю над собственностью, изымает из|с| производства больше богатства. А когда демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает|заставляет| потребителей среднего класса и бедных людей имитировать поведение богатых.

В результате ученый приходит к|до| выводу, что рыночная экономика характеризуется не эффективностью, а демонстративным мотовством|расточительностью|, завистливым сравнением, преднамеренным|умышленным| снижением производительности.

Таким образом, Веблен считал, что при определении экономического|экономичного| поведения человека нужно учитывать и внеэкономические факторы, использовать данные социальной психологии. Вот почему Т. Веблена считают основателем|учредителем| социально-психологического институционализма|.

Анализируя экономические|экономичные| явления в их историческом развитии, Т. Веблен выделяет несколько стадий эволюции человеческого общества:

 - дикость, которой|какому| присущи коллективистские институты, отсутствие частной|приватной| собственности, обмена;

 - варварство;

 - капитализм, как «машинный процесс и инвестиции ради прибыли».

На первой стадии капитализма и собственность, и реальная власть были у предпринимателей. На второй – происходит раскол между индустрией и бизнесом.

«Индустрия» – это непосредственный процесс производства, который|какой| осуществляется благодаря труду инженеров и рабочих. Только они заинтересованы в росте эффективности производства и росте богатства общества.

«Бизнес» – это институциональная система, которая включает такие институты, как монополия, конкуренция, кредит и т.п. Бизнес находится в руках праздного класса (финансистов и предпринимателей), который|какой| заинтересован только в прибыли на свой капитал. «Психология бизнеса» мешает развитию экономики, поскольку капитал в производство не вкладывается, а предоставляется в кредит. Непосредственным источником|родником,истоком| доходов бизнеса становится|стает| не индустрия, а финансовая сфера. Собственность капиталистов превращается в абсентеистскую| (реально не существующую) – она воплощается не в средствах производства, а в ценных бумагах. Таким образом, «функция этого класса является паразитической».

Противоречие|противоречивость| между бизнесом и индустрией является основной причиной всех неурядиц капитализма. Для перестройки общества, считает Веблен, нужно передать власть технической интеллигенции.

В результате общей забастовки|стачки| инженеров, что будет означать|означать| полную остановку производственной системы, праздный класс вынужден будет уступить власть организаторам производства. Собственность на капитал станет акционерной и таким образом перестанет быть частной|приватной| собственностью.

Промышленно-техническая интеллигенция обеспечит эффективное и рациональное распределение|распределение| ресурсов, эффективное функционирование экономики, направленной на удовлетворение человеческих потребностей.

Следовательно|итак|, Веблен стал идеологом радикально настроенной интеллигенции|. Исповедуя эволюционную теорию, он предлагал радикально реформировать капиталистическую систему. Веблена считают основоположником индустриально-технологической концепции, которая|какая| получила последующее развитие в послевоенное время

Ярким представителем раннего институционализма| стал ученик Веблена Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948). Как и его учитель, Митчелл считал, что экономическое|экономичное| поведение людей определяется разными|различными| привычками и инстинктами и в значительной мере иррационально|. Это проявляется в разрыве между динамикой производства и динамикой цен, которую|какой| Митчелл исследует, накопив|нагромоздив,накопляя| и систематизировав огромный статистический материал. Он приходит к выводу, что движение денег обусловлено не изменениями|сменами| в характере и объемах производства, а стремлением к|до| приобретению денег. Деньги играют относительно самостоятельную роль в жизни общества, существенно влияя на характер человеческого поведения. Потому|оттого| в центре внимания исследователей должна быть эволюция институтов денежного хозяйства. Сам ученый защитил докторскую диссертацию по проблемам бумажных денег времен гражданской войны, так называемых гринбеков|. В 1903 г. он опубликовал работу «История гринбеков|», которая|какая| была высоко оценена специалистами.

В отличие от Веблена, Митчелл считает стремление к|увеличению богатства в денежной форме естественным|природным| и рассматривает его как движущий мотив экономической|экономичной| деятельности. Проблема, по его мнению|на его взгляд|, заключается не в умении делать деньги, а в искусстве их рационального использования|употребления|. Трата|расход| денег часто обусловливается не действительными потребностями, а стремлением приобрести имидж, обойти соперника. Это может привести к|до| колебаниям экономической|экономичной| конъюнктуры.

Именно как специалист в сфере|с| исследований циклических|цикличных| колебаний в экономике У. Митчелл вошел в историю экономической|экономичной| науки. Термин|термин| «кризис» он заменил термином|термином| «деловой цикл». Анализируя циклические|цикличные| процессы, ученый использовал огромный фактический материал о развитии народного хозяйства США за период с 1847 по 1948 гг., собранный в возглавляемом им Национальном бюро экономических|экономичных| исследований. Проработанные данные Митчелл представил в виде динамических|динамичных| рядов ВНП|, инвестиций и денег. Эти показатели использовались для характеристики капиталистической конъюнктуры.

Подъем|подъем| и падение экономической|экономичной| конъюнктуры – характерные черты экономики, подчиненной интересам бизнеса. Это – результат стремления предпринимателей к|до| прибыли. Последняя зависит от целого ряда факторов: цен, издержек производства, объема продаж, размера кредита, движения денежной массы и т.п. На взаимодействие этих рыночных институтов, которые|какие| обусловливают динамику ведения хозяйства, существенно влияет асинхронность («опережение» или «опоздание»). Например, при общем повышении цен на фазе оживления розничные цены на потребительские товары отстают в своем росте от оптовых, оптовые цены на потребительские товары отстают в своем росте от оптовых цен на блага производственного назначения, заработная плата имеет тенденцию отставать от продажных цен. На стадии депрессии оптовые цены снижаются быстрее розничных, цены на сырье падают стремительнее, чем оптовые цены на потребительские блага и т.п.

Цикличность, по мнению Митчелла, исходит из|с| «денежного хозяйства». Она присуща только|только| сфере финансовых институтов предпринимательства. Поскольку циклические|цикличные| колебания имеют регулярный характер «и длятся|продолжаются| в странах, которые находятся на разных|различных| стадиях экономического|экономичного| развития, от 3 до 7 лет», то это дает возможность и предопределяет необходимость регулирования капиталистического производства. Наилучшим средством решения противоречий|противоречивости| капитализма, по его мнению|на его взгляд|, является государственное регулирование. Особенно|в особенности| большое значение имеет планирование, с помощью|посредством| которого|какого| можно решать сложные экономические|экономичные| и социальные проблемы общества. В период проведения нового курса Ф. Рузвельта Митчелл принимал участие в создании Совета национальных ресурсов, который|какой| должен был стать центральным плановым органом экономики США.

У. Митчелл, широко используя в своей научной деятельности статистический материал для выяснения закономерностей циклических|цикличных| колебаний, стал основателем|учредителем| конъюнктурно-статистичного| институционализма|. Его взгляды положительно оценивали как экономисты, так и социологи. Однако рассчитанные им индексы (бизнеса, денежного рынка, спекуляции) и построенные динамические|динамичные| ряды не были им использованы для теоретических выводов. Метод Митчелла носил описательный характер, он не давал оценки той или иной институции, о которой|какой| говорил, а только описывал ее. Поэтому|оттого| многие исследователи называют его экономистом без теории.

Важная роль в становлении институционной теории принадлежит Джону Роджерсу Коммонсу (1862-1945). Он стал основателем|учредителем| социально-правового институционализма|. Исследуя такие институты, как семья, профсоюзы, корпорации, государство, ученый основой|основанием| экономического|экономичного| развития общества считал юридические отношения, правовые нормы. Его система идей и теоретические обобщения изложены в работах «Правовые основы|основания| капитализма» (1924), «Институциональная экономика. Ее место в политической|политичной| экономии» (1934), «Экономическая|экономичная| теория коллективных действий» (1950). Теория Коммонса имеет меновой характер, а все явления экономического|экономичного| характера являются своеобразными соглашениями. Именно соглашение, по его мнению|на его взгляд|, является основной категорией экономической|экономичной| науки. Отношения между разными|различными| профессиональными группами (рабочими, капиталистами, финансистами и т. п.) регулируются соглашениями, которые|какие| заключаются на основе законодательства. Субъектами этих соглашений обычно являются не индивиды, а их объединения, институты: профсоюзы, союзы предпринимателей и т. п. Потому|оттого| нужно изучать коллективные действия, а не действия индивидов, чем традиционно занималась экономическая|экономичная| наука.

Коллективные действия – это единственный способ примирения разных интересов участников экономической|экономичной| деятельности.

Если законодательство несовершенно, то между коллективами, которые объединяют разные|различные| профессиональные группы, возникает конфликт. Решение конфликтов, примирение интересов происходит в результате взаимодействия участников соглашения. Роль арбитра берет на себя государство. Оно не только арбитр, но и сила, которая|какая| принуждает|заставляет| выполнять|исполнять| обязанности|долги| участников соглашения. Решение конфликтов путем совершенствования юридических норм ведет к|до| социальному прогрессу. Так, на стадии банковского (финансового) капитализма, когда возникают объединения предпринимателей, профсоюзы и взаимодействие между ними, возникает гармония интересов. На стадии административного капитализма, когда государство исполняет роль арбитра, гармония интересов значительно усиливается|усугубляется|.

Свои взгляды относительно|касательно| роли коллективных действий и значение совершенствования законодательства Коммонс стремился реализовать на практике. Он принимал активное участие в работе разных|различных| правительственных организаций, которые|какие| занимались вопросами рабочего законодательства, был одним из идеологов Американской федерации труда. При его участии в 1935 г. был принят закон «О социальном страховании», который|какой| положил начало основам|основаниям| пенсионного обеспечения в США.