Ортодоксальные неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, А. Хансен) учение Дж. Кейнса дополнили теорией экономической динамики и долгосрочного экономического роста.

Р. Харрод(1890-1978) – ученик и близкий друг Кейнса, профессор Оксфордского университета. Его теория экономического роста изложена в статье «Очерк теории экономической динамики» (1939) и монографии «К динамической экономической науке» (1948).

Харрод, как и Кейнс, исходит из предпосылки, что равновесие достигается при равенстве сбережений и инвестиций (S=I). Но, если у Кейнса это равенство выражалось в статической форме, то у Харрода оно представлено как динамическое. В долгосрочном периоде инвестиционные потребности могут совпадать с возможностями сбережений только при условии достижения оптимального экономического роста.

Эти взаимосвязи ученый отразил уравнением экономической динамики, которое вошло в экономическую науку как фундаментальное уравнение Харрода:

G*C = S, где

G – темп экономического роста, который определяется как отношение прироста национального дохода к его величине в базовом периоде (ΔΥ/Υ);

C – коэффициент капитала (капиталоемкость), который показывает, какое количество инвестиций приходиться на единицу прироста национального дохода (Ι/ΔY);

S – часть сбережений в национальном доходе, или склонность к сбережениям (S/Υ).

Отсюда имеем:

G = (ΔΥ/Υ) * (Ι/ΔY ) = S/Υ,

Ι/Y= S/ΥилиΙ= S.

Однако возникает вопрос: каким должен быть темп экономического роста, чтобы обеспечивалось указанное равенство?

Фактически достигнутый темп роста не всегда обеспечивает равновесие. Инвестиции могут быть больше, чем сбережения, что приведет к «перегреву» экономики и инфляционному росту цен. Если сбережения превышают инвестиции, то возникают избыточные запасы, не полностью используются производственные мощности, растет безработица.

«Равновесие непрерывного поступательного движения», по Харроду, будет иметь место тогда, когда гарантированный темп роста совпадает с естественным темпом роста.

Гарантированный рост – это рост, который обеспечивает полную загруженность производственных мощностей и удовлетворяет ожидания предпринимателей.

Естественный рост – это рост выпуска продукции при полной занятости.

Гарантированный темп роста, обычно, не совпадает с естественным, поскольку они обусловливаются разными факторами. Первый – средней нормой сбережений и техническими коэффициентами, а второй – ростом численности работников и производительностью труда. Результатом их несоответствия являются долгосрочные диспропорции в экономике. Если гарантированный темп превышает естественный, то накапливаются незагруженные мощности, возникает долгосрочная стагнация. Если же естественный темп роста превышает гарантированный, то это приведет к превышению спроса над предложением, что станет источником долговременных инфляционных процессов. Исходя из этого, Харрод приходит к выводу, что «экономика балансирует на острие ножа», а для обеспечения ее устойчивого роста необходимо государственное регулирование.

Почти одновременно с Харродом модель долгосрочного экономического роста была разработана и американским экономистом Е. Домаром.В отличие от Харрода, за основу он взял не равенство сбережений и инвестиций, а равенство дохода (спроса) производственным мощностям (предложения). Под производственными мощностями понимаются потенциальные возможности производства продукции при полной занятости.

Предложение (прирост производственных мощностей)рассматривается автором как функция инвестиций. Все другие факторы, которые влияют на рост производственных мощностей, - увеличение рабочей силы, технический прогресс, - объединяются в один показатель – «производительность инвестиций, или эффективность капиталовложений».

Инвестиции в модели Домара играют двоякую роль, способствуя как росту дохода (спроса), так и производственных мощностей (предложения). Поэтому возникает проблема соответствия прироста инвестиций приросту производственных мощностей. Ее решение отражает такое уравнение:

ΔΙ/Ι = b*a, где

ΔΙ/Ι– темп прироста инвестиций;

b – потенциальная производительность инвестиций;

а – доля сбережений в национальном доходе.

Темп прироста инвестиций, при котором уравновешивается прирост предложения и спроса на товары Домар называет темпом равновесного роста.Поскольку капиталоотдача (производительность инвестиций) – величина, обратная капиталоемкости, то уравнение Домара аналогично уравнению гарантированного роста Харрода. Поэтому в экономической литературе часто говорится об одной модели Харрода-Домара. Однако стоит отметить, что позиции этих ученых не совсем идентичны. В отличие от Харрода, Домар считается с изменчивостью в процессе расширения производства емкости рынка.

Весомый вклад в разработку теории экономической динамики принадлежит американскому экономисту Алвину Хансену (1878- 1976). Опубликовав в 1951 г. книгу «Экономические циклы и национальный доход», он стал одним из самых известных авторов кейнсианской теории цикла.

У Кейнса инвестиции являются функцией процента и не зависят от величины дохода. В теории Хансена исходной категорией анализа является категория автономных инвестиций, т. е. таких, которые не зависят от экономической конъюнктуры. Причинами автономных инвестиций могут быть: технологические и демографические сдвиги, изменения в предложении труда на рынке, привлечение в обращение новых производственных ресурсов и т.п. Автономные инвестиции становятся импульсом экономического роста и способствуют ускоренному росту национального дохода. Прирост национального дохода в свою очередь порождает увеличение инвестиций. Количественная взаимосвязь между приростом дохода и приростом инвестиций отражается понятиям акселератора.Идея акселератора выходит из принципа, обоснованного еще в 1909 г. французским ученым Альбертом Афтальоном:каждый прирост дохода вызывает больший (в процентном исчислении) прирост совокупных инвестиций, индуцированных этим приростом дохода.

Величина акселератора А рассчитывается по формуле:

А = ΔI_t/ΔY_t-1, где

ΔIt – прирост инвестиций в текущем периоде;

ΔY_t-1 – прирост дохода в предыдущем году.

Эффект акселератора – это взаимосвязь, обратная мультипликатору. Исходя из принципов мультипликатора и акселератора, Э. Хансен разработал теорию непрерывного роста экономики. Если эффекты мультипликатора и акселератора совпадают, то это обусловливает фазу подъема экономического цикла. Однако снижение предельной эффективности инвестиций в меру роста их объема и снижение предельной склонности к потреблению увеличивают долю сбережений в национальном доходе и уменьшают инвестиции. Это предопределяет падение уровня доходов и последующее уменьшение инвестиций, поскольку эффект мультипликатора и акселератора действуют в обратном направлении. Экономика переходит в стадию спада. Когда же в экономической системе опять накапливаются импульсы для новых автономных инвестиций, начинается переход к следующей фазе подъема. Хансен приходит к выводу, что «пока экономика остается динамичной, пока потребности роста и прогресса вызывают значительные расходы на инвестиции, до тех пор будут действовать мощные силы, которые нарушают циклическое колебание. Поэтому нельзя рассматривать цикл как патологическое состояние. Он свойственен природе современной динамической системы».

Поскольку автоматизм в достижении равновесия в рамках цикла относителен, а сам цикл внутренне присущ капиталистической экономике, то возникает потребность в применении государством комплекса регулирующих мероприятий, направленных на смягчение циклических колебаний и поддержание системы в состоянии, близком к равновесному. Этот комплекс включает вмонтированные стабилизаторы и автоматически действующие контрмеры.

К вмонтированным стабилизаторам относится прогрессивный подоходный налог на граждан, выплаты по социальному страхованию и помощь в случае безработицы. По мнению Хансена, общая сумма налогов растет в периоды подъемов и уменьшается в периоды спадов. Выплаты государства, напротив, растут во время кризиса и уменьшаются в период подъема. Так автоматически стабилизируются размеры эффективного спроса.

Однако вмонтированные стабилизаторы способны только смягчать циклические колебания. Они не способны обеспечить переход от депрессии к действительному восстановлению. Чтобы обеспечить рост производства, доходов и занятости нужно использовать такие мероприятия: уменьшать учетные ставки, скупать государственные облигации на открытом рынке ценных бумаг, использовать дефицитное бюджетное финансирование.

Таким образом, неокейнсианцы пришли к выводу, что равновесное развитие капиталистической экономики возможно, однако для его обеспечения нужны значительные регулирующие усилия государства.

Представители теории неоклассического (кейнсианско-нео-классического) синтеза стремились соединить наиболее рациональные элементы неоклассической теории (теорию факторов производства и распределения, модели экономического прогнозирования) и кейнсианской ортодоксии(теории эффективного спроса, экономического цикла, антициклической политики). Они придавали большое значение оптимальному сочетанию рыночного и государственного механизмов регулирования экономики.

Термин «неоклассический синтез» внедрил английский ученый, лауреат Нобелевской премии в области экономики 1972 г. Джон Хикс (1904-1989).

В центре его исследований были проблемы устойчивого равновесия в условиях динамического хозяйствования. Эти проблемы ученый рассматривает в статье «Мистер Кейнс и классики» (1937) и в основном своем труде «Стоимость и капитал» (1939), который считают классикой ХХ в.

По Кейнсу, равновесие рыночной системы предусматривает общее или макроэкономическое равновесие рынка товаров, денег, облигаций и рабочей силы. В конечном итоге, макроэкономическое равновесие сводится к взаимодействию двух рынков – товаров и денег. Именно на поиске путей достижения экономического равновесия одновременно на этих двух рынках и сосредоточил свое внимание Хикс. В качестве инструмента анализа он предложил модель IS – LM, где IS – инвестиции-сбережения; LM – ликвидность – деньги.

Рис. 11.3. Равновесие товарного и денежного рынков

(модель IS – LM)

Первая часть модели отражает условия равновесия на рынке товаров, вторая – на рынке денег. Условием равновесия на рынке товаров является равенство инвестиций и сбережений, на денежном рынке – равенство между спросом на деньги и денежной массой. Оба рынка тесно взаимосвязаны. Изменения на рынке товаров вызывают определенные сдвиги на рынке денег, и наоборот. «Равновесие на обоих рынках определяется одновременно нормой процента и уровнем дохода». На рис. 11.3. состоянию равновесия отвечают норма процента I₀ и уровень национального дохода Y₀. Пересечение кривых IS и LM иллюстрирует «работу» кейнсианской модели.

Таким образом, Дж. Хикс предпринял попытку интерпретировать теорию Кейнса как частный случай общей теории, которая обосновывает принципиальное равновесие экономической системы. Тем самым он утверждал, что между кейнсианством и классической теорией нет существенных противоречий, и положил начало основам их синтеза.

Одним из самых ярких представителей теории «неоклассического синтеза» стал американский ученый Пол Самуэльсон(1915). Он стремился соединить неоклассический анализ факторов, которые обусловливают оптимальный уровень производства с кейнсианским анализом факторов спроса. По мнению ученого, такой синтез позволит установить связь между микро- и макроэкономикой.

Самуэльсон разработал собственную теорию экономической динамики. В его теории экономическое равновесие тесно связано с экономическим максимумом (минимумом), к которому стремится система. Равновесие, по Самуэльсону, - это устойчивое состояние, при котором имеет место тенденция к саморегулированию: все переменные, изменяясь, стремятся к начальной величине. Следовательно, равновесие по своей сущности динамическое, стационарное состояние – это только упрощенная модель, в которой время принимается за постоянную величину. Если предшественники Самуэльсона выводили динамику из нарушения статики, то он провозгласил статику вырожденным случаем динамики. Ученый считает, что закономерности поддержки равновесия могут быть выяснены лишь в анализе динамики. Этот анализ им широко используется в исследованиях экономических циклов, соотношения между ростом капитала и дохода, взаимодействия мультипликатора и акселератора. При этом автор широко использует достаточно сложный математический аппарат.

П. Самуэльсон всегда отмечал необходимость сочетания бюджетной и денежно-кредитной политики. В противовес Фридмену, он считал, что жесткая политика, направленная на преодоление инфляции, может привести к негативным последствиям. Потери в производстве в долгосрочном периоде приведут к значительно худшим последствиям, чем инфляция.

По Самуэльсону, в зависимости от конкретных обстоятельств нужно использовать как кейнсианские (бюджетные), так и монетаристские методы. Благодаря сочетанию фискальной и денежно-кредитной политики экономика может восстановить равновесие на уровне высокой занятости даже в условиях снижения потребностей в рабочей силе.

Оценки сути неоклассического синтеза неоднозначны. Английский ученый Харриск этой теории относится отрицательно, считая, что синтез сделал модель Кейнса «очень похожей с неоклассической теорией цены (микроэкономикой) и классической количественной теорией». Американский ученый Дж. Тобин придерживается противоположного мнения. Он пишет: «Мы отстаиваем неоклассический синтез, его основной тезис о том, что денежные и фискальные элементы можно смешивать в разных пропорциях с целью достижения желаемых макроэкономических результатов».

Как уже отмечалось, одним из направлений неокейнсианства было левое кейнсианство. Возглавила это направление Джоан Робинсон(1903-1983). Она одной из первых признала кризис ортодоксального кейнсианства, указывая на то, что в нем не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении доходов), без которых невозможно положительное решение вопросов функционирования экономики, ее регулирования.

Левые кейнсианцы, как и Кейнс, считают, что безработица и кризис являются следствием недостаточности эффективного спроса. Но, в отличие от традиционного кейнсианства, главной причиной недостаточного спроса они считают неравномерность и несправедливость распределения национального дохода.

Дж. Робинсон и ее сторонники (Н. Калдор, П. Сраффа и др.) попытались объединить краткосрочный анализ эффективного спроса Кейнса с долгосрочным анализом факторов накопления капитала, технического прогресса и распределения национального дохода. По их мнению, существует оптимальный уровень темпа накопления капитала, который отвечает такому распределению национального дохода, где рост эффективного спроса совпадает с ростом производства. Слишком высокий темп накопления, по мнению Робинсон, предопределяет слишком высокую долю прибыли в национальном доходе и уменьшает долю рабочего класса. В таком случае развиваются инфляционные процессы, снижение уровня жизни побуждает рабочих бороться за повышение номинальной заработной платы с целью сохранения своего привычного уровня существования. Слишком низкий темп накопления приводит к снижению доли дохода и уменьшает стимулы для экономического роста, что приводит к стагнации. Однако тенденция к стагнации может возникнуть и в условиях достаточно высокой нормы дохода, если этот доход является результатом монополии, а не слишком высокой нормы накопления. Этой тенденции можно помешать, по мнению Робинсон, с помощью ограничения деятельности монополий. Она признает право профсоюзов на борьбу за увеличение заработной платы. Если в результате этой борьбы «реальную заработную плату удается повышать в той пропорции, в которой растет производство на душу населения, то корень зла уничтожается, а экономика может накапливать капитал и увеличивать общее производство в темпе, который отвечает темпу технического прогресса – т. е. так, как при действии конкуренции».

Робинсон также предполагает, что может быть создано общество, в котором монополисты и профсоюзы будут сотрудничать, потому что и те и другие одинаково заинтересованы в повышении заработной платы: первые – потому, что это создает спрос и стимулирует технический прогресс, вторые – потому, что улучшает их жизненные условия.

Что касается государственных расходов как средства повышения занятости и стимулирования производства, левые кейнсианцы настаивают на социальной ориентации этих расходов: отказу от гипертрофии военных расходов, увеличении капиталовложений в жилищное и дорожное строительство, медицинское обслуживание, образование, социальное страхование и т.п.

Следовательно, активная экономическая политика государства остается объективно необходимой, но акцент левыми кейнсианцами переносится с политики расходов на политику доходов, которая предполагает согласование интересов заинтересованных сторон (монополий, профсоюзов, государства) путем заключения соглашений относительно размеров своих доходов в соответствии с темпами экономического роста.

Посткейнсианство

Возникновение посткейнсианства было обусловлено усилением кризисных процессов в развитии экономик капиталистических стран. Особую роль сыграл мировой экономический кризис 1974 – 1975 гг. – самый тяжелый после «Великой депрессии» 30-х годов ХХ в. Кризисные процессы в экономике ставились в прямую зависимость с кризисом кейнсианской теории и основанной на ее теоретической основе экономической политики. Все это не только усилило критику кейнсианства со стороны неоклассиков, но и вызвало существенные изменения в самом кейнсианском учении. Ряд течений, стремясь переосмыслить учение Кейнса, выступили с критикой кейнсианско-неоклассического синтеза и альтернативными толкованиями теории своего лидера. Так сформировался новый вариант неортодоксального кейнсианства, который получил название посткейнсианства.Оно сформировалось путем слияния английского левого кейнсианства и группы американских ученых (С. Вайнтрауб, П. Дэвидсон, Р. Клаудер, Х. Мински и др.).

Объявив себя последователями Кейнса, посткейнсианцы тем не менее не ограничивались только его теоретическими постулатами. Они эффективно синтезировали идеи Д. Рикардо (в частности, отдельные аспекты теории стоимости), экономическую теорию К. Маркса (например, идеи относительно реализации совокупного общественного продукта), институциональное учение.

Поставив целью обновление учения Кейнса и завершение «кейнсианской революции», посткейнсианцы одновременно пытались довести до логического завершения и критику неоклассики. Поэтому они подвергли острой критике теории предельной полезности и предельной производительности, методологические принципы неокейнсианских теорий.

Кейнсианскую теорию «по Хиксу» посткейнсианцы трактуют как «незаконнорожденного ребенка Кейнса». Здесь стоит отметить, что и сам Хикс признал нецелесообразность использования в своей модели общей модели Вальраса. В 1975 г. он писал: «Взять хотя бы... известную схему, которая предусматривает кривые IS – LM (или SI – МL)... Должен сказать, что в данное время я со значительно меньшим желанием прибегаю к ее использованию, чем, как мне кажется, это делают другие авторы. Подобная схема сводит «Общую теорию занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса к экономической теории общего равновесия, по сути дела, время в ней вообще не фигурирует».

В противовес неокейнсианцам, посткейнсианцы считают, что экономическая система в принципе неравновесная и теория Кейнса – это учение о приспособлении к перманентно возникающим неравновесным ситуациям. Поэтому теория Кейнса не статическая, а динамическая.

Динамическая экономическая система характеризуется такими чертами как неопределенность, ожидание, риск, несовершенство информации. Эти факторы неокейнсианцами игнорировались. Кроме того, они абстрагировались от процессов ценообразования, что делало невозможным разработку теории инфляции и объяснения поведения системы в условиях одновременного роста цен и сокращения производства. В конце концов, в их моделях не учитывается особенная роль денежного фактора как носителя неопределенности, денежные потоки рассматриваются только как отображение реальных, материальных связей.

Именно эти проблемы и стали предметом анализа монетарного посткейнсианства. Его представляют главным образом американские ученые Пол Дэвидсон(1930), Хьюмен Мински(1919-1996), Якоб Крегель(1944) и др. Анализируя проблемы ценообразования в условиях несовершенной конкуренции, посткейнсианцы указывают на то, что цены не изменяются настолько быстро, чтобы в короткие сроки восстанавливать соотношение спроса и предложения. Главная причина в том, что современная экономика построена на контрактах, в которых фиксируются условия обмена на определенное время. В таких условиях цены не могут устанавливаться путем свободной игры спроса и предложения, они должны быть относительно постоянными, иначе никакие расчеты на будущее и ожидания, закрепленные в договоре, не были бы возможными. Цены ориентируются на издержки, главным элементом которых является заработная плата, она также стабильно фиксируется в коллективном договоре. Влияние спроса и предложения на изменение цен имеет место, но они подчиняются тенденции долгосрочной динамики издержек, закрепленных в контрактах. Скорость реакции цен на отклонение от равновесия замедляется, растет значение фактора неопределенности, недостатка информации, расхождений между ожидаемыми и фактически достигнутыми результатами, что обусловливает неравновесный характер экономической системы.

Деньги у монетарных посткейнсианцев – самостоятельный фактор влияния на экономическую конъюнктуру. Определенные свойства денег обусловливают возможность постоянного неравновесия с неполной занятостью. Во-первых, у них нулевая эластичность спроса, т. е. производство денег не растет с ростом спроса на них, следовательно, не растет и численность работников, которые производят деньги. Во-вторых, для денег характерна нулевая (или крайне низкая) эластичность замещения по цене, т. е. при росте «цены денег» (процента за кредит) спрос не перемещается с денег на другие блага. Напротив, перемещение спроса с определенных товаров на деньги достаточно вероятно: если ожидания неблагоприятны, начинается погоня за ликвидностью, что предопределяет сокращение занятости.

Влияние денежного фактора на ход воспроизводственных процессов посткейнсианцы связывают не только с величиной спроса на деньги, но и с изменениями структуры всей финансовой системы. Так, финансовые ресурсы хозяйствующих субъектов представляют собой портфель, содержание которого состоит из наличных денег и облигаций. Ориентируясь на возможные значения ожидаемых доходов от составляющих портфеля, индивиды отыскивают оптимальную комбинацию денег и облигаций, которая принесет наибольший доход при наименьшем риске. Структура портфеля, в свою очередь, влияет на инвестиционную активность: мотивам, которые обусловливают преимущество ликвидности, всегда противостоит альтернативная возможность приобретения акций и облигаций. В таком подходе проявилось еще одно отличие посткейнсианства от своих предшественников – поиск микроэкономических основ макроэкономических процессов.

Другим течением посткейнсианства стало неорикардианское посткейнсианство. Оно представлено такими учеными Великобритании и Италии, как П. Сраффа(1898 – 1983), П. Гареньяни(1930), М. Милгейт(1950). Они стремятся соединить учение Кейнса об эффективном спросе с теорией стоимости Рикардо.

Недостаток теории Кейнса, по мнению неорикардианских посткейнсианцев, заключается в том, что эффективный спрос в ней рассматривается в краткосрочном периоде. Свою главную задачу они видят в развитии кейнсового принципа эффективного спроса относительно долгосрочного периода.

В отличие от монетарного посткейнсианства, в неорикардианском центральное место занимает исследование равновесия экономики. Под равновесием понимается долгосрочное состояние экономики, при котором во всех отраслях существует равная (средняя) норма прибыли и общий уровень заработной платы. Эти средние величины формируются, согласно рикардианским теориям стоимости, независимо от того, какие объемы производства и занятости, какое соотношение между совокупным предложением и совокупным спросом. В состоянии равновесия объемы производства и занятости находятся на «естественном уровне», а цены совпадают со стоимостью. Отклонения от равновесия вызываются факторами временного, несистемного характера. Это может быть, в частности, влияние институциональных структур.

Современное кейнсианство

Современное кейнсианство представлено новым кейнсианством и новой кембриджской школой.

Новое кейнсианствосформировалось в США. Его представители (Д. Стиглиц, Б. Гринвальд, Э. Фелпс) отмечают отсутствие совершенной конкуренции на реальных рынках, указывают на определяющую роль в экономике монополий. Стиглиц ввел в экономический анализ понятия поиска информации.До него традиционно считалось, что все участники рынка имеют полную информацию о ценах, предлагаемых всеми продавцами и покупателями. Это допущение совместимо с моделью совершенной конкуренции, но не характерное для монополистической конкуренции. Для последней характерна неполная информированность относительно состояния рынков, а процедура поиска информации становится существенной. Информация нужна для определения возможных сфер инвестирования капитала, выбора работниками места работы и т.д. Ученый доказывает, что рациональные решения не всегда оптимальны, поскольку расходы на поиск информации могут превышать выгоду от достижения оптимума.

Новые кейнсианцы создали оригинальные модели занятости и оплаты труда.По их мнению, квалификация рабочего состоит из двух составляющих – общей и приобретенной на данном предприятии. В отношении второй части рабочий – монополист, а предприятие – монопсонист. Предприниматель в условиях сокращения производства не спешит уменьшать заработную плату и освобождать квалифицированных работников (это вызвало бы еще большее падения доходов фирмы), а в условиях подъема повышать заработную плату (рабочему не выгодно переходить на другую работу, где нужно проходить переобучение). Таким образом, между предпринимателями и рабочими существует негласный долгосрочный контракт.

Эффективная заработная плата – это оплата труда, которая обеспечивает минимум издержек в расчете не на рабочего, а на единицу изготовленной им продукции. Там, где действует фактор масштаба производства, даже в условиях повышения заработной платы может расти занятость.

Новые кейнсианцы отстаивают идеи рационального поведения хозяйствующих субъектов и особенно указывают на рациональность расчетов на будущее. Такая позиция якобы сближает их с представителями школы рациональных ожиданий. Но выводы из гипотезы рациональности у них разные. Новые кейнсианцы считают, что поведение субъектов рынка, основанное на рациональных ожиданиях последствий государственных мероприятий, приведет к эффекту, ожидаемому от этих мер.

В 80-х г. XX в. в Англии сформировалась новая кембриджская школа.Ее представители (В. Годли, Р. Тарлинг, Г. Фезерстон)признают, что занятость зависит от процесса производства, безработица имеет вынужденный характер, а мультипликативный процесс составляет основу величины национального дохода. Исследования ученых этой школы направлены на выяснение влияния факторов интернационализации экономической деятельности на открытую систему, взаимосвязи динамики доходов и расходов с движением активов.

 Ученые новой кембриджской школы, невзирая на тесную связь с кейнсианской концепцией, сделали большой шаг в сторону традиционных положений неоклассики. Так, отдавая должное идее саморегулирования экономики, они соглашаются с тем, что колебание производства чаще всего является следствием регулирующего вмешательства государства относительно поддержки совокупного спроса. Отсюда делается вывод о необходимости ограничения регулирования экономики рамками средне- или долгосрочных целей.

Таким образом, кейнсианство прошло длительный и сложный путь эволюции. Как в послевоенный период, так и в наше время это учение имеет значительное влияние на разработку теоретических основ ведения хозяйства.