Тема 12. Развитие неоклассической теории в ХХ веке: от неолиберализма к неоконсерватизму

· Сущность неолиберализма и неоклассицизма

· Новая австрийская школа

· Фрейбургская школа и теория социального рыночного хозяйства

· Монетаризм

· Экономическая теория предложения

· Теория рациональных ожиданий

Сущность неолиберализма и неоконсерватизма

К 40-м гг. ХХ в. концепция активного влияния государства на экономику становится почти общепризнанной. Эту концепцию называют по-разному: «дирижизм» (от французского «diriger» - управлять), «этатизм» (от французского «etat» - государство), «интервенционизм» (от латинского «interventio» - вмешательство). Кроме марксистов и кейнсианцев, сторонниками активного вмешательства в экономику стали теоретики итальянского фашизма и немецкого национал-социализма. Распространению идей дирижизма оказывали содействие также социально-экономические успехи СССР, где государство непосредственно осуществляло управление народным хозяйством. Казалось, что либеральные идеи неоклассической школы потерпели окончательное поражение. Однако именно в данное время в неоклассическом учении возникает новое течение – неолиберализм.

Неолиберальная концепция, приспосабливаясь к новым условиям действительности, отстаивая принцип саморегулирования экономики, признает возможность ограниченного, частичного вмешательства государства в экономику.

Если кейнсианцы отстаивают необходимость активной роли государства в экономике, то неолиберализм – относительно пассивного государственного регулирования. Государство, считают представители этого течения, должно обеспечивать и поддерживать условия для благоприятного развития свободной конкуренции и осуществлять контроль там, где ее не достает. Под конкуренцией понимается создание равных условий для всех.

В отличие от представителей традиционного либерализма, которые усматривали в рынке прежде всего естественную систему, неолибералы воспринимают его как институт, которому для выживания нужна поддержка.

Неолиберализм представлен несколькими школами, среди которых наиболее известными стали новая австрийская (Л. Мизес, Ф. Хайек) и фрейбургская (В. Ойкен, Л. Эрхард). Однако неолиберальные идеи не смогли покачнуть господства в развитых странах Запада кейнсианства. Ситуация изменяется с 70-х годов ХХ века. Под влиянием экономических кризисов 1969-1971 гг. и 1974-1975 гг. как среди ученных, так и среди экономистов-практиков стала нарастать оппозиция кейнсианской теории. Экономический кризис 1980-1982 гг. окончательно развенчал кейнсианскую теорию экономического роста и антициклического регулирования экономики. Государственное вмешательство в экономику стало рассматриваться как тормоз, а не стимул экономического роста.

В таких условиях в большинстве развитых капиталистических стран происходит сдвиг «вправо» как в идеологии, так и в политике. На этом фоне происходит «неоклассическое контрнаступление», в ходе которого на авансцену выходит неоконсерватизм.

Неоконсерватизм означает курс на сохранение старых ценностей в новых условиях. Это понятие значительно шире, чем неоклассика поскольку оно отражает мировоззрение в целом, идеологию современного неоклассического направления.

Основами мировоззрения консерватизма являются: крепкая моногамная семья, религия, патриотизм. В экономической сфере неоконсерваторы настаивают на восстановлении таких ценностей: экономическая свобода, частная собственность, рыночное регулирование, система свободного предпринимательства.

В пределах «неоклассического возрождения» сформировались новые школы, и прежде всего – монетаризм, экономическая теория предложения, школа рациональных ожиданий.

Новая австрийская школа

Лидером новой австрийской школы стал Людвиг фон Мизес (1881-1973) – профессор Венского университета.

В своих работах Л. Мизес последовательно защищает свободное рыночное хозяйство и подвергает критике интервенционизм. В 1922 г. в свет выходит его книга «Социализм», благодаря которой ученый становится одним из ведущих критиков социализма.

Анализируя функционирование разных экономических систем, Л. Мизес рассматривает три варианта экономического устройства: рыночное хозяйство, «испорченный рынок», не рыночную экономику.

Характеризуя рыночную систему, он изучает проблемы эволюции, места и роли собственности. Ученый утверждает, что именно частная собственность является «необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния», а ее социальная функция заключается в том, что она оказывает содействие оптимальному использованию ресурсов, поскольку порождаемые ею индивидуалистские стимулы обеспечивают максимальное использование ресурсов.

Установление социалистической системы хозяйствования означает, считает Мизес, ликвидацию рациональной экономики. При плановой экономике централизованно установленные цены делают невозможным достижение экономического равновесия. Если цена не уравновешивает спрос и предложение, то ее нельзя использовать для выбора эффективных комбинаций факторов производства. Поэтому централизованная экономика, которая не регулируется свободно изменяемыми ценами, руководствуется системой произвольных оценок чиновников. Даже при абсолютной честности и компетентности управленцы не имеют в своем распоряжении инструментов эффективного планирования. Социализм, считает Мизес, является системой запланированного хаоса. Это общество никогда не сможет достичь рационального использования ресурсов, поскольку оно не имеет настоящей системы цен.

Идеи Л. Мизеса развил его ученик и последователь Фридрих фон Хайек (1899-1992). За свою долгую жизнь ученый написал много работ. Круг его исследовательских интересов чрезвычайно широк – экономическая теория, право, политология, философия, психология, история идей. Хайек временами занимался не столько экономической теорией, сколько экономической философией. Об этом свидетельствуют и названия его работ: «Путь к рабству» (1944), «Индивидуализм и экономический порядок» (1948), «Право, законодательство и свобода» (1973, 1976, 1979 ), «Фатальная концепция: ошибки социализма»(1989). Все эти работы посвящены доказательству преимуществ рыночной системы хозяйствования над смешанной и тем более централизованно-плановой экономикой.

Будучи последовательным сторонником рыночной экономики, Ф. Хайек рассматривает рынок не как изобретение людей и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок. Он фактически отказывается от неоклассической доктрины экономического равновесия, утверждая, что такого состояния реально не существует.

Ученый четко разграничивает понятия «рынок» и «хозяйство». Хозяйство – это такое социальное устройство, при котором кто-то размещает ресурсы в соответствии с определенной шкалой целей, т. е. вся экономическая деятельность осуществляется по единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы для достижения определенных целей.

Рынок же, по мнению Хайека, функционирует принципиально иначе. Организация, взаимодействие, развитие в обществе происходят не по заранее намеченному плану, а стихийно. Никто в частности не знает нужд и возможностей всех, но каждый, вступая в добровольный обмен, сообщает другим информацию о своих целях и возможностях и одновременно получает информацию о готовности других оказывать содействие реализации этих целей. Через систему цен, изменение соотношения спроса и предложения, реальный рынок систематически передает информацию о том, что, где, как, когда производить, покупать и продавать, и тем самым обеспечивает координацию действий экономических субъектов. Цены играют роль сигналов, которые побуждают индивида к определенным действиям. Через цены осуществляется взаимоприспособляемость планов, поэтому механизм цен – одна из важнейших сторон рыночного порядка.

Особого внимания у Ф. Хайека заслуживает конкуренция. Неоклассики конкуренцию рассматривали как способ быстрого и эффективного распределения ресурсов. Кейнсианцы считали, что конкуренция является несовершенным и довольно затратным механизмом достижения сбалансированности экономической системы. Хайек впервые рассматривает конкуренцию как способ открытия новых продуктов и технологий. Именно она (конкуренция) принуждает предпринимателя в поисках высокой прибыли отыскивать новые рынки сырья, новые производственные комбинации, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. В условиях свободной конкуренции люди, имея возможность проявить себя, находят принципиально новые пути решения возникающих проблем. Таким образом, ученый связывает свободу и прогресс и обосновывает один из аргументов против централизованного планирования. Поскольку производство неизвестного продукта не может быть внесено в план, то система директивного планирования предусматривает воспроизводство существующей структуры общественного производства.

Итак, в экономическом учении Ф. Хайека, рынок – механизм распространения информации; конкуренция – способ открытия новых вариантов производства и новых неудовлетворенных нужд; цена– не исходный пункт рыночных отношений, а их результирующая. Цена является также стимулом, побудительным мотивом к деятельности человека, направленной на приспособление к изменяющимся условиям. Поэтому, по мнению ученого, главным условием эффективности экономики является беспрепятственное распространение информации через институт рынка. Централизованное установление цен не только не связано с этим информационным механизмом рынка, но и мешает рациональной деятельности даже тех предпринимателей, которые имеют определенные знания относительно сравнительной технологической эффективности разных вариантов производства, о спросе на продукцию и т.п.

Отсутствие свободного рынка, по Хайеку, порождает слабые обратные связи в экономике. Только рынок способен быстро и адекватно реагировать на колебания спроса и предложения. Централизованное планирование всегда будет опаздывать с внесением корректив в планы производства и распределения.

Экономическая деятельность направляется и регулируется традициями, нормами, общественными институтами, их совокупность образует спонтанный порядок. Этот порядок складывается и развивается стихийно в результате накопления человечеством информации, знаний. Важным элементом спонтанного порядка является рынок. Любое вмешательство в спонтанный порядок – шаг к тоталитаризму. Даже демократически настроенное правительство, став на путь контроля над ценами, неизбежно превращается в тоталитарную власть.

Ф. Хайек рассматривает и обратный процесс. Поскольку свобода выбора, которая является основой рынка, принципиально не совместима с тоталитаризмом, то любая попытка диктаторской власти ввести конкурентные рыночные отношения в экономику обусловит политическое потрясение, которое в конечном итоге может привести к падению диктатуры.

Используя концепцию спонтанного рыночного порядка, Ф. Хайек в качестве главного принципа, провозглашает приоритет свободы человека. Он отбрасывает любые ограничения со стороны государства, за исключением выплаты пенсий и помощи безработным. Социальное страхование, организация образования, регулирование ставок квартирной платы, считает ученный, не что иное, как «административный деспотизм». Государство нужно лишить и монопольного права на эмиссию денег, поскольку эта потребность часто диктуется не нуждами хозяйства, а необходимостью покрытия бюджетных расходов. Кроме того, используя эмиссию для оперативного влияния на инвестиции, занятость и т. п., правительство дает рынку ложные сигналы, которые в итоге приводят не к экономическому росту, а к кризису. Хайек предлагает считать валюту обычным товаром и производить ее «рыночным способом». Частные эмитенты будут конкурировать один с другим, что приведет к вытеснению плохих валют и повышению качества последних. Денежное обращение будет отвечать требованиям рынка. Такая позиция ученого направлена как против монетаризма, так и против кейнсианства, которые рассматривали деньги как один из инструментов государственного регулирования экономики.

Особенно остро Ф. Хайек подвергает критике учение Дж. М. Кейнса, отрицательно относясь к макроэкономическому анализу. Экономическая наука дает возможность только понять связи между определенными явлениями, но не управлять ими, поскольку экономические решения принимаются лишь индивидами с учетом их субъективных оценок и преимуществ. Предпринимателю как главной фигуре экономической деятельности не так важны отдаленные и неизвестные события. Его интерес вращается вокруг ожидаемых мероприятий в короткие отрезки времени. Поэтому в основе анализа должны быть микроэкономические процессы. Их понимание необходимо и достаточно для объяснения функционирования экономики в целом.

Хайека не волнует социальное неравенство. Это явление, по его мнению, закономерно. Любая форма распределения доходов справедлива, поскольку она возникает в результате конкуренции, которая ведется по определенным «правилам». В обществе происходит своеобразный отбор, в конкурентной борьбе определяется ниша деятельности и доля каждого, устанавливается правовой порядок, нормы морали. По мнению Ф. Хайека, именно «моральные нормы и традиции, а не интеллект и рассудительный ум разрешают людям подняться над уровнем дикарей». Стремление социалистов изменить мир соответственно собственным желаниям, преувеличение ими роли разума в общественном развитии и нарушении спонтанного порядка ученный называет «пагубной самонадеянностью».

За последовательность в отстаивании принципов экономической свободы Хайека называли экономическим динозавром. В 1974 г. он стал лауреатом нобелевской премии за фундаментальные работы по теории денег и экономических колебаний, а также за глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений.