Понятия альтернативных издержек и вменения.

Кардиналистская и ординалистская полезность.Менгер при обосновании категории субъективной ценности блага подчёркивал, что речь идёт о сравнении с полезностью другого блага сообразно иерархии потребностей, а не об определении количества приносимой пользы как абсолютной величины значимости блага. Напротив, Бём-Баверк считал возможным исходить из измеримости общей ценности, «цифрового определения величины наслаждений и лишений». Так в рамках австрийской школы обозначилось характерное для раннего маржинализма в целом различие ординалистского подхода, допускающего лишь определение порядка предпочтения благиндивидом, и кардиналистского подхода, допускающего количественное соизмерение потребностей разной интенсивности и соответственно разных полезностей.

Бём-Баверк основывал свою уверенность в возможности кардиналистского подхода на том, что «можно считать доказанным, что мы способны определять, сильнее или же слабее вообще данное приятное ощущение другого приятного ощущения». Подобная позиция разделялась частью австрийских психологов того времени. Они находили в законе убывающей предельной полезности полную аналогию «основному психофизическому закону» Вебера — Фехнера (о снижении силы реакции на раздражитель при каждом его повторении) и считали возможным говорить о «предельном благочестии» и «предельно набожном индивиде» (Х. фон Эренфельс, профессор Немецкого университета в Праге).

Из экономистов обоснование закона убывающей предельной полезности на законе Вебера — Фехнера (получившим окончательную формулировку в книге Г. Т. Фехнера «Элементы психофизики», 1860) предпринял У. С. Джевонс.

Визер, поначалу считавший возможным говорить о теории хозяйства как о «прикладной психологии», в своей главной книге «Теория общественного хозяйства» (1914) уже решительно отмежевался от «научной психологии» и тем более физиологии, считая, что их области не имеют ничего общего с задачами психологической теории ценности, и отвергая допущение о кардиналистской полезности. Ординалистский подход к полезности в итоге возобладал и в математическом направлении под воздействием работ В. Парето, Е. Слуцкого и Дж. Хикса (см. главы 18 и 22).

Ф. Визер: понятия альтернативных издержек и вменения.Развивая положение Менгера о том, что данное количество какого-либо блага низшего порядка может быть произведено различными комбинациями благ высшего порядка, Визер обосновал равенство издержек производства данного продукта утраченной субъективной полезности других продуктов, которые можно было бы произвести из ресурсов, потраченных на производство (приобретение) данной вещи. Определение действительной полезности (ценности) какой-либо вещи через недополученные полезности (ценности) других вещей с начала ХХ в. получило распространение как категория альтернативных издержек (в английском варианте — opportunity costs).

Но наиболее существенным вкладом Визера в теорию австрийской школы стал анализ распределения продукта на основе категории «вменение» (Zurenchnung). И в этом случае Визер следовал за Менгером, предложившим для определения вклада производственных элементов (факторов) в создание ценности продукта учитывать, каковы потери ценности от изъятия некоторого количества данного фактора при сохранении постоянных количеств остальных.

Визер, подчеркнув, что акт исчисления вклада производственных факторов одновременно является актом распределения доходов, оспорил приём Менгера, указав, что при таком подходе к численной оценке вклада факторов производства должен оставаться нераспределённый остаток. Чтобы избежать этого, Визер предложил различать общее вменение, когда различные продукты изготовляются при помощи общих производительных благ, имеющихся в относительном изобилии, и специфическое вменение, связанное с применением относительно редкого, специфически производительного блага, на долю которого и приходится «остаточный» доход. Наиболее очевидный случай специфического вменения дохода — дифференциальная рента в классической теории Рикардо: если из лучшего поля при одинаковой обработке извлекают больший доход, то легко понять, что для этого добавочного дохода решающим фактором является не труд, а качество поля, и «такой доход без обиняков можно назвать доходом лучшего поля».

Более детальную разработку теория вменения, связавшая право на остаточный доход именно с правом распоряжения специфическим благом в производстве, получила в теории предельной производительности американского экономиста Дж.Б. Кларка, заложившего наряду с Визером основы маржиналистской теории распределения общественного продукта (см. главу 18).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер. Е. Бём-Баверк. Ф. Визер. Сост. и предисл. В. С. Автономова. — М. : Экономика, 1992.

2. Бём-Баверк, Э. Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Антология экономической мысли). — М. : ООО изд-во ЭКСМО, 2009.

3. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. Главы 8, 12.

4. Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т. II. Отв. ред. М. Г. Покид­ченко. — М. : Мысль, 2005. Ч. 2.

ГЛАВА 17. НЕОКЛАССИКА: ЛОЗАННСКАЯ ШКОЛА И

«МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ»

Маржиналистская революция привела к радикальным изменениям в технике экономического анализа: значительную и даже решающую роль стали играть математические методы аргументации. Наиболее рельефно эту тенденцию воплотила Лозаннская школа чистой (=математической) политической экономии. Эта школа, представленная французом Л. Вальрасом (актуализировавшим достижения своего соотечественника О. Курно) и группой итальянских экономистов во главе с В. Парето, не отличалась сплочённостью австрийской или разветвлённостью англо-американской школ. Но по сравнению с ними она предложила более общий теоретический подход, который сформировал, впитав в себя вклад других школ, неоклассическую экономическую теорию.

       Преемственность неоКЛАССИКИ с классической политической экономией состоит в анализе функционирования конкурентного рынка как саморегулируемого механизма, обеспечивающего уравнивание предложения и спроса и оптимальное распределение экономических ресурсов. Отличие НЕОклассики от классической политической экономии (а также и от австрийского маржинализма) состоит в переходе от поиска причинно-следственной (каузальной) связи между «внутренней» ценностью («естественной» ценой) товара и рыночной ценой товара к изучению функциональных зависимостей ценообразования. Главной заслугой Лозаннской школы стала разработка теории общего экономического равновесия, моделирующей с помощью математических уравнений уравнивание цены продукта с факторами его производства в соответствии с интенсивностью той последней потребности, которая должна быть удовлетворена.

       Лозаннская школа оказала особое влияние на российскую экономическую мысль, приобщив её к математической экономии.