Позитивная теория капитала и процента.

К. Менгер: учение об экономическом благе. Для австрийской школы основополагающее значение имеют учение о хозяйственном благе и различные классификации благ. Менгер начал с деления всех благ на неэкономические, располагаемое количество которых превышает надобность в них, и экономические, в которых так или иначе ощущается недостаток. Экономические блага, имеющиеся в ограниченном количестве, Менгер классифицировал на блага 1-го порядка, служащие для непосредственного потребления, и блага 2-го и более высоких порядков, которые являются средствами создания других благ.

Подход к категории «благо» характеризует ещё одно принципиальное отличие австрийской школы от школ математического направления: австрийцы не принимали предпосылки неограниченной делимости полезности и возможности бесконечно малого приращения благ, доходов, трудовых усилий и т.д. Именно эта предпосылка позволила применить к проблеме максимизации экономической выгоды аппарат высшей математики, переложить предельный анализ величины ценности на язык формул и графиков. Австрийцы же в своём учении о благах исходили из предпосылки о дискретности полезности, поскольку блага (кони, мешки зерна) не могут быть бесконечно делимыми. Поэтому австрийская школа не прибегала не только к математическому анализу, но и к геометрическим иллюстрациям с кривыми спроса и предложения, что стало разделительной гранью между ней и остальными школами маржинализма.

Классическая школа определяла ценность предметов потребления через ценность овеществлённого труда или использованных при их создании факторов производства (труда, капитала, земли). Менгер перевернул порядок исчисления ценности, показав, что

ценность благ 1-го порядка, предметов непосредственного потребления, определяет ценность используемых при их производстве благ высшего порядка, удовлетворяющих потребности людей косвенным образом.

Менгер признавал невозможным точно определить вклад производительных благ в продукт, являющийся результатом их взаимодействия. Но можно определить их предельные вклады в соответствии с предельной полезностью конечного потребительского блага. Блага 2-го и более высоких порядков приобретают показатели своей экономической значимости и, таким образом, свои меновые ценности на основании того же принципа предельной полезности, который определяет показатели своей экономической значимости и меновые ценности благ 1-го порядка.

Говоря об определении ценности благ высшего порядка, Менгер ввел понятие комплементарности (взаимодополняемости) производительных благ. Если какого-либо «комплектующего» элемента не достает для производственного процесса, то могут обесцениться и все другие блага набора. Но эти последние обыкновенно могут быть употреблены на производство других благ 1-го порядка, хотя и менее важных. Это рассуждение привело Менгера к определению ценности производительного блага как разницы между ценностью продукта, который с его помощью получен, и ценностью других благ высшего порядка, которые можно было иметь при ином употреблении данного производительного блага.

Заключительная часть учения Менгера о благе посвящена деньгам, сущность которых он сводил к товару с наибольшей, почти неограниченной «способностью к сбыту» (Absatzfahigkeit), т.е. товару, который всегда можно обменять, в крайнем случае, с небольшой потерей цене. Это определение Менгера совпадает с широко применяемым ныне термином «ликвидность».

О. Бём-Баверк: теория объективной меновой ценности. Предельные пары. Распространяя концепцию Менгера о «явлении» ценности «лишь в индивиде и по отношению к конкретным количествам благ» на случай развитого товарного обмена, опосредуемого деньгами, О. Бём-Баверк провёл различие между субъективной потребительной ценностью вещии «объективной меновой» ценностью. (Книга Бём-Баверка «Основы теории ценности хозяйственных благ»состоит из 2 частей: «Теория субъективной ценности» и«Теория объективной меновой ценности»). Когда множество продавцов и множество покупателей торгуются на рынке между собой, их разные субъективные оценки данного блага отражаются в ценовой конкуренции, определяющей границы устанавливающейся объективной меновой ценности.

В качестве примера Бём-Баверк берёт конный рынок, представляя его двумя столбцами индивидуальных оценок субъективной полезности для тех, кто хочет купить лошадь, и для приводящих лошадей на продажу:

Покупатели расположены в ряд, начиная с наиболее «обменоспособных» — согласных уплатить высокую цену за нужную им лошадь. Ряд продавцов начинается также с наиболее «обменоспособных» — готовых реализовать приведенных ими лошадей по относительно низкой цене. Продавец тем «сильнее», чем за меньшую цену он согласен продать, а покупатель — чем за большую цену готов купить. В обмен вступят только 5 пар покупателей и продавцов, так как оценки остальных покупателей ниже оценок остальных продавцов, что исключает возможность обмена. «Слабые» вынуждены отказаться от продаж и покупок. Решающую роль в установлении объективной меновой ценности для всех участников обмена играют предельные пары: субъективные оценки наименее сильных из оставшихся в обмене покупателя и продавца (А₅ и В₅) и наиболее сильных из покупателей и продавцов, исключенных из обмена (А₆ и В₆). Рыночная цена не может быть выше оценки покупателя А₅ (220), так как иначе он откажется от покупки и спрос станет меньше предложения, что вызовет понижение цены; она не может быть даже выше оценки продавца В₆ (215), так как иначе он захочет продать свою лошадь, и предложение опять превысит спрос. Наоборот, предложение упадёт ниже спроса, если цена будет ниже продавца В₅ (200) и даже ниже оценки покупателя А₅ (210). Таким образом, рыночная цена не может быть выше субъективных оценок последнего фактического покупателя или первого из исключенных продавцов и не может быть ниже субъективных оценок последнего фактического продавца или первого из исключенных покупателей. В данном случае цена установится между 210 и 215 фл., поскольку только при такой цене число лиц, желающих купить, будет равно числу лиц, желающих продать, т.е. установится равновесие между спросом и предложением. Отметим, что в отличие от равновесной цены-точки в концепциях маржиналистов математического направления, у Бём-Баверка речь идёт об интервале между двумя значениями.

Бём-Баверк считал, что рыночная цена — это цена, за которую покупатель надеется приобрести товар в будущем, но поскольку это будущее достаточно неопределённо, оценка блага еще может быть пересмотрена. Однако рыночная цена превращается в «надежду» главным образом на товарных и фондовых биржах, где существуют постоянные колебания цен, или на рынках производительных благ, ценность которых действительно зависит от того, насколько большим спросом будет пользоваться производимый с их помощью продукт. На тех же потребительских «открытых» рынках, где цена в каждый данный момент может быть вполне устойчивым ориентиром для потребителя, теория предельной полезности, по выражению современного российского экономиста Владимира Автоно­мова, «пробуксовывает»[59]. Хотя она хорошо объясняет такие явления, как уценка товаров, дешёвые распродажи и т. д.

Позитивная теория капитала.Акценты на факторе будущего с его неопределённостью, природе денег как товара с наибольшей способностью к сбыту и различиях между экономическими благами 1-го и более высоких порядков легли в основу австрийской «позитивной» теории капитала, противопоставленной марксистской теории прибавочной ценности и эксплуатации труда капиталом. Отправляясь от понимания капитала как совокупности денежных средств, продуктивно употребляемых на «окольные методы» увеличения количества благ в будущем, австрийская школа «оправдала» все формы капитала — торговый капитал, промышленный и ссудный.

Менгер, отвергая мнения о торговом посредничестве как о непроизводительной деятельности, выводил торговую прибыль из уменьшения посредниками препятствий для обмена между субъектами, каждый из которых оценивает полезность имеющееся у него конкретного количества блага ниже, чем конкретное количество блага в распоряжении другого субъекта. Бём-Баверк выводил промышленную прибыль (предпринимательский доход) из большей результативности «окольных методов» производства, использующих капитал как фактор более высокого порядка, чем «первичные» факторы производства — труд и земля (природные блага). Для пояснения преимуществ «окольных методов» производства Бём-Баверк снова прибег к робинзонаде, отметив, что одинокий поселенец может ловить рыбу («благо настоящего») голыми руками, используя только факторы «труд» и «природа». (Этот пример, возможно, был навеян ученическим почтением Бём-Баверка к Менгеру, единственным хобби которого была рыбная ловля по воскресеньям). Но Робинзон (или Менгер) может затратить некоторое время на изготовление капитальных благ (удочка, сеть), которые принесут ему в будущем гораздо большее количество рыбы.

Предельная полезность «благ будущего», которые ещё не произведены, ниже предельной полезности того же количества непосредственно доступных «благ настоящего», которые могут быть немедленно потреблены. Поэтому «жертва» частью «благ настоящего» ради производства «благ будущего» должна компенсироваться вознаграждением. Каковое и получают предприниматели, «жертвуя» частью своих «благ настоящего» ради производства «благ будущего», включая выплату денежный зарплаты рабочим, которые тратят её на приобретение благ настоящего (средств существования). Наоборот, по отношению к кредиторам производительные капиталисты выступают как приобретатели на заёмные деньги благ настоящего, получая, таким образом, возможность применять «окольные методы производства» (обеспечивающие большее количество благ в будущем).

Три основания процента.Обоснованию возникновения процента из обмена сегодняшних потребительских благ на блага будущегоБём-Баверк посвятил вторую часть своего трактата, за который снискал репутацию «буржуазного Маркса» и где выдвинул 3 причины, по которым люди готовы возвращать кредиторам большие суммы, чем заимствовали:

1) ожидание индивида, что в будущем ему будет доступно большее количество благ («оптимизм»);

2) недооценка индивидом будущих потребностей, не воспринимаемых с таким же острым ощущением реальности, как удовольствия в настоящем («близорукость»);

3) возможность осуществлять более продуктивные «окольные» методы производства.

Это объяснение полностью не было принято ни одним экономистом[60], но оказало большое влияние на дальнейший маржиналистский анализ процента.

16. 6. Эволюция теории предельной полезности: кардинализм и ординализм;