Сущность самосознания как психического процесса

1. Самопознание как процесс познания себя

В настоящее время в советской психологии преобладают описательные и расширительные толкования самосознания, например такого типа, как самосознание — это осознание своей сущности, своего места в обществе, в коллективе, осознание своих психологических особенностей, своих возможностей, переживаний и т. д. Вероятно, при самом общем подходе к анализу самосознания такое понимание могло бы быть и правомерным. Но для психологии важно выяснить специфику самосознания как особого феномена человеческой психики. Опираясь на достижения современной психологической науки и уровень теоретического и экспериментального исследования самосознания, можно сформулировать в качестве гипотезы некоторые моменты определения его специфики именно в психологическом аспекте.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что самосознание в психической деятельности личности выступает как особо сложный процесс опосредствованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных ситуативных образов через интеграцию подобных многочисленных образов в целостное образование — в понятие своего собственного Я как субъекта, отличного от других субъектов. Многоступенчатый и сложный процесс самопознания необходимо сопряжен с разнообразными переживаниями, которые в дальнейшем также обобщаются в эмоционально-ценностное отношение личности к себе. Обобщенные результаты познания себя эмоционально-ценностного отношения к себе закрепляются в соответствующую самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих моментов. В реальной жизнедеятельности личности самосознание проявляется в неразрывном единстве своих отдельных внутренних процессов - самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегулиро-

89 стр.

вания поведения в самых различных формах взаимодействия людей в обществе.

Нам представляется, что такой подход к рассмотрению самосознания в психологии с выделением его процессуальности открывает более широкие возможности его анализа. Во-первых, подчеркивается тот факт, что самосознание в целом — динамичное образование психики, оно находится в постоянном движении и не только в онтогенезе, но и в своем повседневном функционировании. Процессуальность самосознания обнаруживается как в динамике его содержательной, смысловой стороны, так и в динамичных проявлениях способов его реализации и прежде всего в процессе саморегулирования поведения. Во-вторых, рассмотрение самосознания как процесса в системе психической деятельности даёт возможность понять реально действующие результаты  познания себя, эмоционально-ценностного отношения к себе и уровня саморегулирования, выявить причины той или иной формы их проявления. В-третьих, при таком подходе учитывается внутренняя динамика процесса самосознания, различное соотношении его внутренних составляющих, которое также влияет на детерминацию поведения. И, в-четвертых, процессуальность в понимании самосознания дает возможность преодолеть толкования самосознания как статичного явления психики.

Чтобы проследить специфику самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегулирования, вычленим их последовательно из целостного процесса самосознания. Прежде всего остановимся на рассмотрении самопознания как самого начального звена и основы существования и проявления самосознания. Через самопознание человек приходит к определенному знанию о самом себе. Эти знания входят в содержание самосознания как его сердцевина. В этом отношении слова К. Маркса о сознании в такой же мере можно отнести и к самосознанию. «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это — знание»[91]. Выявление особенностей процесса самопознания должно раскрыть то, как человек получает знание о себе, как развивается это знание, как из отдельных единичных ситуативных образов оно формируется в понятие, отражающее

90 стр.

сущность человека, в которой и выражается степень его общественной ценности. А соотнесение знания о себе с социальными требованиями и нормами даст ему возможность определить и свое место в системе общественных отношений.

В противоположность интроспекционистскому принципу непосредственного постижения своего Я путем «всматривания» в его глубины, диалектико-материалистическая психология, как выше уже отмечалось, утверждает принцип опосредствованного познания человеком самого себя. В процессе взаимодействия с внешним миром человек, выступая активно действующим лицом, познает его, а вместе с тем познает и себя. Основной гносеологический принцип, характеризующий познание как отраженный, опосредствованный процесс, остается исходным и для познания человеком самого себя. Если любая вещь, явление могут быть познаны только через соотношение с другими вещами и явлениями, только через процесс выявления их многочисленных взаимосвязей, то и самопознание человека может осуществляться лишь через отношение данного человека к другим людям, через разнообразные формы связи его Я с Я других. «Я действительно не может быть раскрыто только как объект непосредственного осознания, через отношение только к самому себе, обособленно от отношения к другим людям (другим конкретным «я»). В этих взаимоотношениях каждое конкретное «я» выступает как объект другого конкретного «я», которое точно так же является объектом для меня. Здесь выступает реципрокное отношение, члены которого необходимо предполагают, имплицируют друг друга: объект для меня, для которого я сам являюсь объектом!»[92].

Для общей характеристики процесса самопознания необходимо учитывать и следующее важное положение. Самопознание как и всякая другая форма познания не приводит к конечному, абсолютно завершенному знанию. Любой объект познания, а человек в этом качестве особенно, является неисчерпаемым. Поэтому всякое знание о себе является единством противоположностей — относительного и абсолютного. Относительность знаний о себе обусловлена постоянными изменениями во времени реаль-

91 стр.

ных условий жизнедеятельности и самого человека. Нередко наблюдается расхождение между реальными изменениями человека и тем, что отражено им в образе самого себя, т. е. новое в психическом развитии человека еще не стало содержанием его знания. Недостаточно четко осознавая появившееся новое в себе, человек как бы с опозданием его «открывает» и до этого времени пользуется старыми знаниями о себе, старыми оценками, хотя они на самом деле уже не соответствуют содержанию нового психологического образования и объективному его проявлению.

Постоянная изменчивость знаний о себе в процессе самопознания не означает, что эти знания не могут быть истинными. Знания, которые на данном этапе развития человека верно и полно отражают представление о своем реальном месте в обществе, во взаимоотношениях с людьми, являются истинными и подчеркивают момент объективности познания человеком самого себя.

Итак самопознание как процесс, проявляется в непрерывном его движении от одного знания о себе к другому знанию, его уточнению, углублению, расширению и т.д. Основным же условием, определяющим непрерывность изменения знания о себе, является динамизм самой реальной действительности и взаимодействий с другими людьми. В связи с необходимостью адекватной адаптации человека в окружающих его социальных условиях он должен все время обращаться к своему Я, совершенствовать знания о себе прежде всего с целью более дифференцированного регулирования поведения. Тот факт, что познание человеком себя на протяжении его жизни является постоянно совершенствующимся процессом, подчеркивает, с одной стороны, огромные психологические ресурсы человека как личности, а с другой — неисчерпаемые возможности самого процесса самопознания, как его содержательной, так и функциональной стороны. Причем в разные периоды развития человека психологическая насыщенность самопознания может быть различной: иногда многие годы дают небольшой эффект самопознания и, напротив, в «уплотненные» временные промежутки при соответствующих условиях человек поднимается на высокий уровень самопознания.

Вот как, например, описывает Л. Н. Толстой перемены, которые произошли в Пьере Безухове в тот острый

92 стр.

момент его жизни, когда он находился в плену: «И именно в это-то самое время он получил то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде. Он долго в своей жизни искал с разных сторон этого успокоения, согласия с самим собою, того, что так поразило его в солдатах в Бородинском сражении — он искал этого в филантропии, в масонстве, в рассеянии светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе; он искал этого путем мысли, и все же искания и попытки обманули его. И он, сам не думая о том, получил это успокоение и это согласие с самим собою только через ужас смерти, через лишения и через то, что он понял в Каратаеве. Те страшные минуты, которые он пережил во время казни, как будто смыли навсегда из его воображения и воспоминания тревожные мысли и чувства, прежде казавшиеся ему важными»[93].

С раннего детства человек находится в системе межперсональных отношений, по мере его развития число их увеличивается, усложняются типы взаимоотношений. В каждой системе межперсональных отношений складываются специфические, только ей присущие типы взаимоотношений. В связи с этим, включаясь в ту или иную систему общения, человек реализует соответствующие этой системе стороны своей психики. Общение становится важнейшим условием существования человека, его потребностью. Степень ее необходимости отчетливо выявляется в случаях полной изоляции человека, когда он находит себе вымышленных партнеров и имитирует определенную ситуацию общения. Так, при изучении поведения человека в искусственно созданной изоляции советским исследователям удалось наблюдать, как испытуемый, «создавая для себя и «из себя» микрогруппу в экстериоризированном образе, воспроизводит реально возникающие в микрогруппе взаимоотношения»[94].

Вступая в общение в процессе деятельности или в других формах взаимодействия, люди одновременно познают и друг друга. Познание другого начинается с наблюдения за внешними его проявлениями в деятельности,

93 стр.

в поведении. Психологические особенности личности, содержание ее внутреннего мира — взгляды, социальные установки, отношения, ценности, эмоциональность, характер и другие — всегда проявляются или прямо, или в разнообразных косвенных формах в тех или иных действиях, поступках, в целостной линии поведения. У каждого складывается свое умение находить различные соотношения между внутренним психологическим содержанием и внешними формами его выражения у воспринимаемого человека. Наблюдая внешнюю сторону поступков, действий другого, человек в определенной степени видит за этими внешними проявлениями их внутренний психологический смысл, находит объяснение различным формам поведения, их скрытым причинам, связанным со спецификой психологического типа личности. Вот как пишет об этом С. Л. Рубинштейн: «В повседневной жизни, общаясь с людьми, мы ориентируемся в их поведении, поскольку мы как бы «читаем» его, т. е. расшифровываем значение его внешних данных и раскрываем смысл получающегося таким образом текста в контексте, имеющем свой внутренний психологический план. Это «чтение» протекает бегло, поскольку в процессе общения с окружающими у нас вырабатывается определенный более или менее автоматически функционирующий психологический подтекст к их поведению»[95].

Итак, от наблюдения чисто внешних характеристик другого, через обобщение выявленных у него особенностей человек приходит к познанию сущности его Я, которая фиксируется уже в соответствующих понятиях. В дальнейшем «накопление у человека понятийного знания о других людях приводит к совершенствованию у него процессов различения, развитию большей обобщенности восприятия, когда объектом его оказываются другие люди, и формирует у него способность к интуитивному познанию последних»[96].

Критерием оценок знаний о другом являются моральные установки данной личности, сформировавшиеся под влиянием соответствующих требований общества. Инди-

94 стр.

видуализация их преломления у каждой личности сказывается и на общем характере этих критериев, на содержании оценки знания о другом.

Таким образом, познавая особенности другого в процессе общения, мы выделяем и свое отличие от него. Идя от познания другого, человек начинает всматриваться в себя, сравнивать себя с ним. Вспомним приводившийся выше классический фрагмент Маркса о Петре и Павле, где подчеркнуто направление движения процесса самопознания — сначала человек всматривается как в зеркало в другого человека и, отнесясь к нему как к себе подобному, начинает относиться и к самому себе как к человеку.

Самопознание — сложный, многоуровневый процесс, индивидуализированно развернутый во времени. Очень условно и в самой общей форме его можно разделить на два основных уровня. На первом уровне самопознание осуществляется через различные формы соотнесения самого себя с другими людьми, т.е. при таком познании себя человек преимущественно опирается на внешние моменты, включая себя в сравнительный контекст с другими. Основными внутренними приемами такого самопознания являются самовосприятие и самонаблюдение. Однако на стадии более или менее зрелого самопознания включается и самоанализ.

В итоге наблюдения поведения одного человека или многих в сходных ситуациях вырабатывается представление, а затем и понятие о некотором психологическом качестве, свойстве человека. Далее осуществляется перенос[97] этого качества на себя, в результате чего обнаруживается степень присутствия этого психологического качества, его выраженность, формы проявления, уровень развития и т. д. Сфера переносимых на себя психологических особенностей другого постепенно расширяется — от отдельных качеств, проявляющихся в частных поведенческих актах до более глубинной системы сущностных свойств, характеризующей линию поведения человека в целом.

Перенос в случае самопознания имеет тот же способ действия, что и перенос вообще, в частности при ре-

95 стр.

шении задач. Метод, примененный при решении определенной задачи, затем применяется к задачам иного типа.

Перенос предполагает осознание метода в общем виде, вне связи с той конкретной задачей, к которой он вначале применялся. Точно так же при наблюдении других людей определенная схема поведения начинает пониматься как свойственная не только тем людям, в ходе наблюдения которых она понята, но как имеющая широкую область действия, приложимая к другим людям и к себе. Широкое применение этого процесса переноса предполагает, следовательно, предварительное упрочение общей точки зрения на себя как на существо такого же рода, как и все остальные люди, т. е. представления о себе как существе в основном похожем на всех остальных людей, хотя и отличающемся индивидуальными особенностями. Прочное овладение этой основной точкой зрения на человека — первый и основной признак зрелости личности. Нам представляется, что нет настоящего самопознания без ясного и твердого понимания этого принципиального положения. Иногда такая точка зрения не вполне ясна, существует как некое недифференцированное, диффузное самоощущение. Но даже и в этом случае она руководит всем поведением человека в общении с другими, является основой его многообразных отношений к миру, к людям.

Вспомним, как Л. Н. Толстой описывает в «Отрочестве» начало формирования у Николеньки Иртеньева подобного взгляда на людей и на себя. «Случалось ли вам, читатель, в известную пору жизни, вдруг замечать, что ваш взгляд на вещи совершенно изменяется, как будто все предметы, которые вы видели до тех пор, вдруг повернулись к вам другой, неизвестной еще стороной? Такого рода моральная перемена произошла во мне в первый раз во время нашего путешествия, с которого я и считаю начало моего отрочества.

Мне в первый раз пришла в голову ясная мысль о том, что не мы одни, т. е. наше семейство, живем на свете, что не все интересы вертятся вокруг нас, а что существует другая жизнь людей, ничего не имеющих общего с нами, не заботящихся о нас и даже не имеющих понятия о нашем существовании. Без сомнения, я и прежде знал все это, но знал не так, как я это узнал теперь,

96 стр.

не сознавал, не чувствовал» [98]. Отметим, что это только начало формирования такого взгляда. Дальнейшее его становление занимает длительный период, протекает по-разному в каждом индивидуальном случае.

Итак, в реальном процессе самопознания обычно переплетаются моменты постепенного накопления данных о себе в результате сравнения, соотнесения себя с другими и моменты резких сдвигов, своего рода «озарений», в результате которых то, что казалось понятным, но не вполне, приобретает свойство несомненности, подлинного понимания. На данном уровне самопознания переплетаются также присутствующие в любом конкретном общении людей (наряду с переносом поведения других на себя) проекции своих качеств на других, устремление внимания на другого и подстановка себя на его место.

На первом уровне самопознания складываются единичные образы самого себя и своего поведения, как бы «привязанные» к конкретной ситуации, к конкретному общению. Эти образы богаты непосредственным, чувственным содержанием. На данном уровне формируются некоторые относительно устойчивые стороны представления о своем Я, но еще нет целостного, истинного понимания себя, как правило, уже связанного с понятием о своей сущности. Рассматриваемый уровень самопознания выступает в качестве основного и единственного на ранних онтогенетических ступенях развития человека примерно до подросткового возраста, когда в развитии самопознания наступает важнейший сдвиг, связанный с появлением более сложного уровня самопознания. В дальнейшем на протяжении всей жизни человека первоначальный уровень продолжает существовать наряду с последним, и в реальном процессе самопознания их действия теснейшим образом переплетены и взаимосвязаны, актуализация одного уровня сменяется актуализацией другого.

Для второго уровня самопознания специфично то, что соотнесение знаний о себе происходит не в рамках «Яи другой человек», а в рамках «Я и Я», когда человек оперирует уже готовыми знаниями о себе, в какой-то степени сформированными, полученными в разное время, в разных ситуациях. Ведущими внутренними приемами

97 стр.

данного уровня самопознания являются самоанализ и самоосмысливание, которые, однако, необходимо опираются за самовосприятие и самонаблюдение. Такое деление процесса самопознания на два уровня, естественно, являете чисто условным, так же как и выделение ведущих внутренних приемов, специфичных для каждого его уровня. Но, с нашей точки зрения, такая теоретическая градация самопознания на уровни необходима, поскольку она даёт возможность увидеть интегральную направленность само познания, которая выражается как во все более обобщенном характере знаний, получаемых в результате самопознания, их движения от внешних характеристик к формированию понятий о своей сущности, так и в совершенствовании, усложнении приемов самопознания, свертывании более простых его видов.

Итак, для второго уровня самопознания специфична усложнение способов изучения собственного внутреннего мира. Анализируя свое поведение, человек пытается соотнести его с той мотивацией, которую оно реализует которая его детерминирует. Выделенные мотивы оцениваются человеком с точки зрения понимания требований общества к нему и собственных требований к себе. В результате соотнесения форм поведения с определенной мотивацией, анализа их и оценки происходит также и осознание себя как субъекта, которому принадлежат выделенные и проанализированные свойства и состояния осознание себя как некоего образования определенно целостности, единства внешнего и внутреннего бытия.

Взаимосвязи человека с миром богаты и разносторонни. В системе этих взаимосвязей ему приходится выступать в разных качествах, в разных ролях, быть субъектом самых разнообразных видов деятельности. И из каждого взаимодействия с миром вещей и миром людей человек «выносит» образ своего Я во всем богатстве сложности и противоречивости его проявлений. В процессе самоанализа, расчленения отдельных конкретных образов своего Я на составляющие их образования — внешние и внутренние психологические особенности — происходит как бы внутреннее обсуждение с самим собой своей личности, ее ценностей. Каждый раз в результате самоанализа образ своего Я «включается во все новые связи и силу этого выступает во все новых качествах, которые фиксируются в новых понятиях: из объектов, таким об-

98 стр.

разом, как бы вычерпывается все новое содержание; как бы поворачивается каждый раз другой своей стороной, в нем выявляются все новые свойства»[99].

Так постепенно возникаем обобщенный образ своего Я, который как бы сплавляется из многих единичных конкретных образов Я в ходе самовосприятия, самонаблюдения и самоанализа. Обобщенный образ своего Я, возникший из отдельных единичных, ситуативных образов, содержит общие, характерные черты и представления о своей сущности, общественной ценности. В нем отдельные восприятия сливаются воедино, выделяется нечто устойчивое, обобщенное, неизменное во всех восприятиях. Этот обобщенный образ выражается в соответствующем понятии о себе. Сформировавшееся на втором уровне самопознания понятие о себе не есть нечто раз и навсегда данное, застывшее, ему присуще постоянное внутреннее движение. Его зрелость, адекватность проверяется и корректируется практикой. Понятие о себе, о своей истинной сущности и ценности существует у человека не в виде статично-констатирующего феномена; оно в значительной степени влияет на весь строй психики, мировосприятия в целом, обусловливает основную линию его поведения, даже в трудных жизненных условиях.

Наивысшей ступени развития самосознание личности достигает тогда, когда формируется не только понятие о себе в настоящем. Сущность человека не может быть раскрыта полностью, исходя только из прошлого и настоящего, она далеко не полностью отражается в наличном опыте индивида. В нем обычно таятся силы, задатки, устремления, вообще потенции, еще не реализованные, требующие проявления, актуализации. Эти устремления, хотя и не проявленные, угадываются иногда смутно, иногда более отчетливо, но, понятые отчетливо, играют роль детерминирующего фактора, заставляющего человека выбирать ту или иную линию поведения на относительно длительный срок. В таком случае человек определяет свои жизненные планы и цели, своего рода «жизненную философию», обусловливающую основную линию его поведения и жизненную стратегию. Это всегда связно с формированием твердой системы убеждений, чет-

99 стр.

кого мировоззрения. Определяется как то, что человек принимает, считает ценным в себе и в других, в отношениях людей друг к другу, так и то, что отвергается против чего надо бороться.

Ясность и адекватность жизненных целей, твердости способность противостоять трудным обстоятельствам и бороться за осуществление своих идеалов предполагают глубокое понимание себя, своих устремлений, правильную оценку своих возможностей. В этой связи приведем выдержки из написанного в тюрьме письма Ф. Э. Дзержинского к своей сестре. Бессмысленное прозябание в тюрьме, ожидание суда и неизвестность приговора, а также то, что он стал источником страданий для самых дороги ему людей, доставляли Ф. Э. Дзержинскому большие страдания. Но это не приводило его к потере внутренне го спокойствия и согласия с самим собой. Он пишет «...если мыслью и чувством сумеешь понять жизнь и собственную душу, ее стремления и мечты, то само страданье может стать и становится источником веры в жизнь, указывает выход и смысл всей жизни. И в душу может возвратиться спокойствие — не кладбищенское спокойствие, спокойствие трупа, а уверенность и вера в радость жизни, несмотря на боль и вопреки ей... Я понял свои стремления и мечты, стремления и мечты человека, понял жизнь и поэтому для меня боль — это не только муки но и радость, и спокойствие, и любовь к жизни, и вера в лучшее будущее для всего человечества»[100].

Истинное и адекватное понимание себя, своей общественной ценности, высокая мера человечности являются также и основой осознания собственного достоинства. Подлинное достоинство человека нельзя смешивать ложно понятым превосходством, не имеющим под собой никаких оснований.

Главным источником формирования собственного достоинства является прежде всего общественная деятельность человека. Понимая общественное значение свое деятельности и вкладывая в нее свои личные устремления, интересы, человек тем самым может объективно определить свою ценность в обществе.

Другим, не менее важным источником формирована собственного достоинства является высокий уровень раз -

100 стр.

вития моральных качеств личности, и в особенности их гуманистическая направленность. Степень развития подлинного достоинства личности прямо коррелируется со степенью общего ее развития, с ее общественной и человеческой ценностью. Достоинство всегда связано с верой человека в себя, в свои нравственные силы, творческие возможности. Собственное достоинство выступает важным регулятором поведения человека и проявляется в каждом поступке, каждом действии человека. Его регулирующая функция обнаруживается в том, что оно направляет человека на совершение действий, имеющих положительный смысл как в осуществлении общественно полезной деятельности, так и во взаимоотношениях с другими людьми и, напротив, ограничивает человека в его антиобщественных поступках. Собственное достоинство является не только результатом высокого уровня самопознания человека, но и внутренней причиной дальнейшего его стимулирования.

Уровень развития самосознания, при котором человек достигает наиболее зрелого и истинного понимания себя, своей общественной сущности, осознания подлинного собственного достоинства, характеризует высшую ступень формирования его как личности. И здесь особенно отчетливо обнаруживаются индивидуальные различия. Укаждого есть более или менее обобщенный образ своего Я, выраженный в соответствующем понятии о себе. Но в силу комплекса индивидуально психологических особенностей личности, развития абстрактно-логического мышления, его аналитических способностей, уровня потребности в самопознании, развития способов его реализации и т. д., а также в силу специфики условий формирования личности по-разному проявляется мера осознавания себя, с разной степенью глубины и яркости обнаруживайся понимание себя, своей сущности и общественной ценности.

Выделенные два основных уровня самопознания (самопознание в системе «Я и другой человек» и «Я и Я», т. е. в системе соотнесения себя с другими и в системе соотнесения себя с самим собой) а также основные приёмы самопознания (самовосприятие, самонаблюдение, самоанализ и самоосмысливание) рассмотрены в контексте наиболее существенного источника самопознания — непосредственного взаимодействия людей в процессе общения,

101 стр.

в котором формируется, развивается и проявляется система отношений «субъект — субъект».[101]

Но в реальной жизни человека, на всех этапах его онтогенетического развития общение существует в теснейшем единстве с деятельностью в различных видах: вначале — игровой, затем — учебной, трудовой и общественной. «Деятельность и общение — это, конечно, не параллельные, независимо существующие линии жизни индивида. Напротив, эти две стороны его социального бытия неразрывно связаны в едином образе жизни. Более того, между этими сторонами существует масса переходов, превращений одной в другую. При реализации определенных целей в деятельности в качестве ее средств и способов используются средства и способы, характерные для общения, а общение строится по законам деятельности, выступает как деятельность (например, деятельность педагога, лектора). В других случаях предметно-практические действия используются в качестве средств и способов общения, а самая деятельность строится по законам общения (например, театральное представление, демонстрационное поведение)»[102].

В деятельности и через общение, в которое люди вступают ради совместных действий, человек познает мир вокруг себя, а вместе с этим опосредствованно познает и самого себя.

Собственно деятельность человека, так же как и общение, выступает существенным источником самопознания. Однако деятельность охватывает другую категорию реально существующих отношений, а именно: «субъект — субъект». Поэтому, вероятно, познание самого себя через деятельность имеет несколько иные способы, приемы и уровни, чем посредством общения. В процессе деятельности, с одной стороны, формируется знание о себе, с другой — раскрываются, определяются границы физических, психических, нравственных ресурсов и потенции и, что очень важно, проверяется адекватность оценок самого себя по уровню достижений в деятельности и их общественной ценности.

102 стр.

Большое значение для познания самого себя имеет знакомство человека с художественной литературой и восприятие искусства в разнообразных формах — театр, кино, живопись и т. д. Можно высказать вполне вероятное предположение, что за потребностью человека в восприятия произведений искусства, художественной литературы лежат не всегда четко осознаваемая потребность в самопознании. Здесь человек включается в мир других людей, причем если внутренний мир других людей при непосредственном общении раскрывается постепенно, в процессе длительных взаимоотношений, то в данном случае писатель, художник, режиссер с помощью художественных средств вводят нас сразу во внутренний мир своих персонажей и дают возможность свободно сопереживать их чувства, настроения, устремления и т. д. В этой связи вспомним слова К. Маркса о том, что «чувства и наслаждения других людей стали моим собственным достоянием»[103]. Знакомство с другим человеком на таком «близком расстоянии» открывает нам широкое поле самопознания: может более четко осознаваться то, что нам уже о себе известно, может выявиться то, что в смутном, недостаточно отчетливо осознаваемом виде в нас присутствует, проверяются и уточняются наши ценности и пр. Таким образом, помимо общего познавательного значения, художественная литература и искусство выступают и как источник самопознания личности, значительно его обогащающий. Особенно важен этот источник в познании своих чувств, вообще эмоциональной сферы. Кроме того, различные формы искусства играют существенную роль и в выявлении для самой личности ее эстетических наклонностей и потребностей, познания своего эстетического вкуса и степени тонкости эстетической отзывчивости. Такое же воздействие на человека имеет и природа.

Однако не всякое искусство и не всякая литература может оказывать такое стимулирующее влияние на процесс самопознания, обогащать собственное понимание себя. Такое положительное действие может вызывать лишь истинное искусство и литература. Суррогаты искусства, подделки под настоящую литературу или откровенно низкопробная литература могут направлять процесс самопознания по ложному пути. Это происходит преиму-

103 стр.

щественно в тех случаях, когда самопознание еще не совершенно, когда понятие о себе только формируется и не является устойчивым. Обычно это наблюдается в подростковом возрасте и в юношестве.

Было бы глубокой ошибкой считать, что самопознание — плавный, равномерный процесс познания самого себя, лишенный трудностей и противоречий. Основная трудность самопознания состоит в том, что в нём субъект познания является одновременно и объектом познания. Если в обычном познании субъект и объект расчленены и отдифференцированы, то в самопознании они слиты. Человек в качестве субъекта познания должен как бы «вынести» себя во вне для себя же, посмотреть на себя главами других, как на нечто самостоятельное по отношению к себе. И здесь оказывается, что полностью придать объективированный вид этому, отчужденному от себя субъекту — в лице нас самих почти невозможно.

При познании объективного мира, его явлений человек стремится к получению возможно более точной и полной информации об объекте, активно воспринять малейшие изменения в нем и далее отразить эти изменения в своих понятиях с тем, чтобы согласовывать свои действия с новым познанным содержанием. Новое содержание вводится в уже имеющееся понятие, оно может «погасить» старое содержание, может его еще более актуализировать. Весь процесс познания мира непрерывно обогащается, он направлен на приближение к абсолютной истине. Стремление к наиболее истинному познанию объективного мира — основная тенденция познавательной деятельности человека в системе его взаимодействия с ним.

Однако уже в процесс познания реального мира человек вносит нечто свое, субъективное. Он обращается прежде всего к тем воздействиям, которые ввиду их тесного отношения к его собственным потребностям, интересам, склонностям оказывают на него сильное влияние. Один и тот же реальный мир «поворачивается» для отдельного человека как бы особой своей стороной и словно дробится весь на огромное множество «миров» в соответствии с уникальной жизнедеятельностью каждого индивида. Из одного и того же явления и объекта «вычерпываются» разные содержания; их сущность, оставаясь одной и той же в многочисленных индивидуальных восприятиях, приобретает для каждого человека свой особый

104 стр.

смысл, и пути постижения этой сущности глубоко индивидуализированы.

При самопознании, когда трудно отдифференцировать объект от субъекта, выступающих в одном лице, эта особенность познания усиливается, естественно возрастает и субъективизм в познании самого себя. Прежде всего весь процесс самопознания у каждой личности зависит как от общих ее индивидуальных особенностей, так и от индивидуализированности самого процесса самопознания, в частности от степени обращенности личности к своему внутреннему миру, от степени развития потребности личности в рефлексии и самопознании, от которой во многом зависит глубина, интенсивность, «развернутость» познания самого себя.

Далее, процессу самопознания свойственна некоторая инерционность. У каждого складывается обобщенное мнение о самом себе, иногда оно в целом или в отдельных своих сторонах не соответствует действительным сущностным особенностям данного человека. Крайности этого несоответствия могут быть выражены либо в преувеличении, либо в преуменьшении своих сущностных особенностей. Однако человек настолько прочно усваивает свое мнение о себе, «сливается» с ним и привыкает действовать в его рамках, что довольно часто он не только не стремится к его уточнению, обогащению и развитию, а, напротив, может даже сопротивляться процессу его обновлениями в тех случаях, когда обстоятельства явно наталкивают на то, чтобы внести в понимание себя и в привычное обобщенное мнение о себе какие-то коррективы. В некоторых случаях наблюдается намеренная «подгонка» фактов, событий под собственное мнение, тенденциозная их интерпретация под углом зрения этого мнения. Человек иногда почти неосознанно избегает фактов и событий, которые могли бы поколебать его привычное мнение, заставили бы с ним расстаться, поскольку для определенной категории людей это может переживаться как состояние внутренней дискомфортности, потери внутреннего равновесия.

В обостренной и резкой форме эта особенность «сопротивляться» фактам реального мира даже тогда, когда имеющееся мнение о себе причиняет личности «психологическое неудобство», выражена у людей с невротическим складом психики. Этот вопрос детально анализирует аме-

105 стр.

риканский психиатр Дж. Б. Фурст в известной книге «Невротик. Его среда и внутренний мир». Он говорит, что в определенных областях жизни, деятельности, взаимоотношений с людьми, имеющими большое значение для каждой личности, человек такого типа оказывается почти неспособным учиться на опыте жизни, извлекать из этого опыта содержание, которое бы все более объективировало понимание им самого себя. Он приводит в этой связи следующий пример. Одна из наблюдаемых им пациенток в течение 20 лет ежедневно ходила на швейную фабрику, где она работала, и все же каждое утро, идя туда, испытывала страх, что не справится с дневным заданием; эта боязнь у нее постоянно присутствовала, несмотря на то, что ее мастерство высоко ценили. Одну из основных причин такого поведения Фурст видит в том, что человек невротического склада не может или не хочет изменить мнение о себе и упорно продолжает за него держаться.

Человек с невротическими проявлениями, подчеркивает Фурст, при столкновении с трудными жизненными ситуациями, как правило, оказывается беспомощным перед ними, не пытается их преодолеть. Он всеми силами пытается оправдать свое поведение; его оправдания предназначаются для того, чтобы убедить как caмого себя, так и других в правильности своих действий. Его оправдания как раз и препятствуют осознанию того, что он действительно делает. «Хотя эти оправдания сводятся к разновидности самообмана, невротик может держаться за них очень цепко. Он поступает так потому, что если он откажется от этих оправданий, он немедленно окажется перед лицом проблем, которых он боится и с которыми он всеми силами старается не сталкиваться»[104]. Количество самооправданий, смягчающих обстоятельств в объяснении своего поведения бесконечно, и все они сводятся к стремлению убедить других, что он бессилен что-либо предпринять, что условия и обстоятельства находятся вне его контроля, и они вынуждают его действовать именно так, как он это делает. Чтобы избежать борьбы и отказаться от ответственности за свое деструктивное поведение, он говорит себе и другим, что он, (например, недостаточно смышлен и поэтому может не справиться с тем,

106 стр.

что ему поручают, что он слаб, беспомощен, мало знает, от него мало толку и вообще на него нельзя рассчитывать и т. п.

Таким образом, вместо стремления к объективной оценке, человек невротического типа может создавать в себе искусственный комплекс неполноценности, который разрушающе действует на его поведение. С одной стороны, подчеркивает Фурст, такой комплекс неполноценности, поддерживаемый невротиком в самом себе, делает его жизнь во многих отношениях более легкой. Если он искренне убежден в том, что он неполноценен, это служит ему оправданием его неудач, освобождает от борьбы с трудностями. С другой стороны, мысль о собственной неполноценности может быть очень тягостной и мучительной для человека невротического типа. Она препятствует созданию внутреннего равновесия и гармонии и удерживает человека от правильных попыток справиться со своими проблемами, трудностями и ведет к еще более серьезным неудачам. Чувство неполноценности, таким образом, еще более углубляется, оно заставляет неправильно судить о ситуации и о себе и действовать в таком направлении, что еще более усиливается отрицательный эффект собственного поведения. В итоге Фурст делает важный вывод: невротик, будучи привязан к привычному мнению о себе, даже если оно для него тягостно, судит о себе очень узко, шаблонно и инерционно, не может взглянуть на себя более свободно и широко как на некое целостное самостоятельное существо. «Как бы ни были чувствительны невротики, они не в состоянии понять себя как целое, точно так же они не могут охватить в целом какие-либо из личных отношений, в которые они вовлечены; их мыслительные процессы приобрели защитный, сложный и тенденциозный характер»[105].

Итак, наблюдения патологических форм понимания человеком самого себя помогают увидеть и некоторые трудности процесса самопознания в обычном нормальном его проявлении, в частности такие скрытые его тенденции, как инерционность, склонность к защите своего привычного мнения о себе, к сопротивлению некоторым фактам и к тенденциозному их истолкованию. Все эти внутренние трудности процесса самопознания вытекают в

107 стр.

свою очередь не той специфики самосознания, которая состоит в слитности субъекта и объекта в его процессах и в необходимости их дифференцирования в случае познания субъектом самого себя, когда он смотрит на себя, как на другого, как бы не зависимо по отношению к себе.

В данном разделе мы рассмотрели самопознание в его обособленности от другой, не менее важной стороны самосознания — эмоционально-ценностного отношения личности к себе. В реальном функционировании самосознания разделить эти процессы невозможно. Поэтому предпринятое нами рассмотрение является условным. Выделив самопознание из всей сложной системы процессов самосознания, мы пытались подчеркнуть его общие особенности, показать трудности его изучения и наметить некоторые аспекты дальнейшего исследования.

В настоящее время вопросы самопознания в советской психологии исследованы явно недостаточно, они еще не стали объектом широкого и пристального внимания наших психологов, несмотря на большую актуальность этой проблемы. Исследования самопознания у нас ведутся в двух основных направлениях: изучение осознания детьми школьного возраста отдельных психических свойств личности или изучение эффективности некоторых приемов самопознания[106] (например, значение усвоения психологических знаний для познания себя школьниками, влияние искусства на самопознание личности и т. д.). Однако теоретические основы самопознания как одного из процессов, «образующих» самосознание, в аспекте онтогенеза и на уровне относительно сформировавшейся личности — предмет дальнейших углубленных исследований.