Сравнительная характеристика эмпирических методов

Слово «эмпирический» буквально означает «то, что воспринимается органами чувств». Эту деятельность обеспечивают: наблюдение, описание, измерение, эксперимент.

1. Наблюдение. Наблюдение - это преднамеренное и направленное восприятие объекта познания с целью получить информацию о его форме, свойствах и отношениях. К наблюдению предъявляются достаточно четкие требования: цель наблюдения; выбор методики; план наблюдения; контроль за корректностью и надежностью полученных результатов; обработка, осмысление и интерпретация полученной информации. 2. Описание. Описание как бы продолжает наблюдение, оно является формой фиксации информации наблюдения, его завершающим этапом. С помощью описания информация органов чувств переводится на язык знаков, понятий, схем Описание осуществляется на базе искусственного языка, который отличается логической строгостью и однозначностью. 3. Измерение. Качественные характеристики объекта, как правило, фиксируются приборами, количественная специфика объекта устанавливается с помощью измерений. Измерение - это прием в познании, с помощью которого осуществляется количественное сравнение величин одного и того же качества. 4. Эксперимент. В отличие от обычного наблюдения, в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить дополнительные знания. Эксперимент - это особый прием (метод) познания, представляющий системное и многократно воспроизводимое наблюдение объекта в процессе преднамеренных и контролируемых пробных воздействий субъекта на объект исследования. В эксперименте субъект познания изучает проблемную ситуацию, чтобы получить исчерпывающую информацию. Иными словами, эксперимент - это наиболее активная форма гносеологического отношения в системе "субъект-объект" на уровне чувственного познания.

Методы беседы и интервью

Данные методы имеют много общего, но предпочтение можно отдать беседе, так как во время беседы исследователь имеет возможность уточнить отдельные мысли респондента (опрашиваемого), развить их и дополнить с помощью вопросов. Беседа - вид опроса, строящегося на продуманном и тщательно подготовленном разговоре исследователя с компетентным лицом (респондентом) или группой лиц с целью получения сведений по изучаемому вопросу. Беседа должна проводиться в атмосфере непринужденного и взаимного доверия по заранее намеченному, продуманному плану с выделением вопросов, подлежащих выяснению. Беседа ведется без записи ответов собеседника, целесообразно использовать магнитофон (диктофон). Для беседы важно создать атмосферу непринужденности и взаимного доверия, поэтому благоприятной обстановкой является привычная среда: спортзал стадион, бассейн, место прогулки и т.п. Таким образом, эффективность беседы во многом зависит от опыта исследователя, степени его педагогической и, особенно, психологической подготовленности, уровня теоретических знаний, от мастерства ведения беседы и даже отличной привлекательности. Основные недостатки метода интервью связаны со сложностью поиска интервьюеров. И, наконец, сложность обработки и интерпретации, полученных в ходе интервью данных, как правило, требует привлечения для их анализа специалистов-психологов.
Интервьюирование - проводимый по определенному плану устный опрос, при котором запись ответов респондента проводится либо исследователем (его ассистентом), либо механически (с помощью записывающих устройств на различные носители информации). В отличие от беседы, в которой респонденты и исследователь выступают активными собеседниками, вопросы, построенные в определенной последовательности, задает только исследователь, а респондент отвечает на них. Интервьюер может наблюдать за поведением опрашиваемого, что значительно облегчает интерпретацию полученных данных. - опрос не должен носить случайный характер, а быть планомерным (при этом понятные отвечающему вопросы задаются раньше, более трудные - позднее); - вопросы должны быть лаконичными, конкретными и понятными для всех отвечающих; - вопросы не должны противоречить педагогическому такту и профессиональной этике.

Ошибки исследователя.

1. Следование «логике» привычных стереотипов. исследователь необоснованно предполагает, что случаи не имели или имели место, потому что они не вписываются или вписываются в принятые познавательные схемы.2. Игнорирование неожиданной информации. исследователь необоснованно пренебрегает информацией, потому что она его чрезвычайно удивляет.

3. Предпочтение неоднозначной информации. исследователь предпочитает интерпретировать информацию таким способом, при котором самостоятельного, более глубокого изучения и однозначности в интерпретации результатов можно избежать.4. Приписывание несуществующей точки зрения. из-за пристрастности исследователь иногда стремиться доказать не то, что требует доказательств. 5.Приписывание однозначной истинности. исследователь переоценивает истинность посылок, на основе которых делает выводы. Он приписывает ее событиям, которые на самом деле не являются однозначно истинными, т.е. могут быть истинными только при определенных, а не при всех условиях..6. Определение нереальной причины. исследователь принимает за причину то, что не является причиной событий, явлений, положения дел. В данном случае, прежде он обычно приводит отдаленные и ничего не доказывающие причины для того, чтобы доказать умозаключения достаточно ясные сами по себе или, по меньшей мере, сомнительные. Эта ошибка наиболее распространена у начинающих исследователей 7. Недостаточное перечисление. исследователь недостаточно полно перечисляет все элементы, из которых состоит объект исследования. Таким образом, он искажает его структуру и сложность и на основе этого делает поспешные заключения.8. Неверная атрибутика. исследователь ошибочно предполагает, что случай вызывает другой случай, потому что они происходят одновременно, а также судит об объекте по той характеристике, которая относится к нему лишь случайным образом. 9. Иллюзорная взаимосвязь. исследователь ошибочно предполагает, что случаи связаны друг с другом, потому, что они походят друг на друга и строит иллюзорные связи между ними.10. Некорректное обобщение. исследователь производит однозначные, а не вероятностные обобщения при полной индукции.11. Злоупотребление двусмысленностью слов.К этому виду ошибок относятся ошибки, возникающие из-за неоднозначного применения терминов.