Определение упущенной выгоды

При взыскании упущенной выгоды не понесенные или, как их еще называют, «сбереженные» расходы образуют основную часть необходимых затрат, включаемых в себестоимость продукции. Эти не понесенные затраты должны подтверждаться по размеру калькуляциями, прейскурантами, выписками из договоров, расчетами — и в обязательном порядке исключаться из суммы искового требования об убытках.

При определении упущенной выгоды надлежит руководствоваться положением п.4 ст.393 ГК, Должны приниматься в расчет те меры, которые принял кредитор для получения соответствующей выгоды, и сделанные с этой целью приготовления. Они служат показателем возможности реального получения прибыли. Арбитражные суды обычно проверяют возможности действительной реализации товара, требуя от потерпевшего доказательства наличия договорных или преддоговорных отношений с контрагентами на реализацию им товара. Такой подход, по сути, представляется достаточным для доказывания общей возможности реализации товара и обычно применяемых цен в соответствующем регионе.

Серьезные дефекты содержит формулировка ст.15 ГК, обозначающая в качестве реального ущерба расходы, произведенные для восстановления нарушенного права. Необходимо иметь в виду, что не все расходы, возникающие в результате нарушения, производятся кредитором именно для восстановления своего нарушенного права. У части расходов отсутствует направленность на восстановление права, но они должны квалифицироваться как убытки. Таковы санкции, уплаченные кредитором своим контрагентам из-за ненадлежащих действий нарушителя, расходы по уплате налогов и сборов, стоимость забракованного товара и другие траты. Все это — реальный ущерб, подлежащий возмещению, и его взыскания надо требовать, доказывая суду его связь с нарушением. Очевидно, что действующая редакция ст.15 ГК неосновательно ограничивает перечень расходов, подлежащих включению в состав убытков,

При утрате имущества, вызванной нарушением обязательств, возмещению подлежит стоимость такого имущества за вычетом износа, определяемая исходя из существующих цен по правилам п.3 ст.393 ГК. Стоимость имущества может возмещаться также по цене приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов, если цена приобретения больше, чем текущая цена. При повреждении имущества в состав убытков должна включаться сумма уценки такого имущества либо стоимость расходов по устранению повреждения.

Экспертиза товаров при повреждении или порче

При повреждении или порче в необходимых случаях должна проводиться экспертиза, определяющая наличие дефектов и причины их возникновения, в ходе которой эксперт также может определить процент или долю понижения качества товара. Если экспертом это не сделано, то для определения уценки целесообразно использовать услуги независимого оценщика. Расходы на проведение экспертизы и на оплату услуг независимого оценщика следует включать в состав реального ущерба.

Необходимо также учитывать, что право собственности на переданный по договору товар сохраняется за продавцом до оплаты покупателем его стоимости. Реализация покупателем товара без оплаты рассматривается как утрата. В этом случае с неисправного покупателя взыскиваются стоимость товара и другие убытки.

Следует упомянуть о ст.404 ГК, которая закрепляет обязанность кредитора принять разумные меры к уменьшению убытков. В законодательстве ряда западных стран это требование носит более жесткий характер: там кредитор имеет право на возмещение лишь тех убытков, которые он не смог предотвратить разумными действиями. Сходное положение установлено п.7.4.8 Принципов УНИДРУА.

Таким образом, истец помимо всего прочего должен доказать, что принял все разумные меры к уменьшению размера ущерба. В ином случае он должен представить доказательства отсутствия возможности принять какие-либо меры или обоснование экономической нецелесообразности, т. е. большей убыточности таких мер.

Методика расчета убытков

Эффективным способом возмещения убытков является определение в договоре заранее исчисленных убытков на основании п.1 ст.15 ГК. При этом необходимо четко определить в договоре размер убытков за конкретные виды нарушений на основе расчета прогнозируемых последствий. Размер убытков следует определять исходя из данных учета выполнения договоров контрагентами и отрицательных последствий нарушения, а также принимаемых мер к уменьшению убытков.

Конкретные способы установления убытков могут выглядеть различно: как закрепление размера убытков в твердой сумме, как определение ставки убытков в зависимости от объема невыполнения или сроков нарушения договорных обязательств и т. п.

Сама методика расчета также должна быть представлена суду в подтверждение того, что взыскиваются действительно убытки, а не неустойка. При установлении в договоре заранее исчисленных убытков истец в обоснование требования должен представить суду текст договора и подтверждение нарушения его условия, за которое установлены убытки.

Вместе с тем если в большинстве западных стран взыскание убытков в заранее определенном твердом размере является общепринятой практикой, то в России такие дела единичны. Причина этого состоит, прежде всего, в весьма нечетком, смутном указании на такую возможность в п.1 ст.15 ГК. Кроме того, необходимы разъяснения, методические разработки порядка определения в договорах твердых убытков. Такие разработки должны осуществляться по инициативе юридических служб организаций.

Документы, предъявляемые истцом по требованиям об

Убытках

Требует четкой организации доказывание убытков в суде. Чтобы получить возмещение необходимых убытков, необходимо предпринять следующие действия: документально зафиксировать определенный круг обстоятельств, образующих отрицательные имущественные последствия нарушения, составить обоснованный расчет убытков и юридически обосновать в суде свое требование. Представляемые истцом по требованиям об убытках документы и иные доказательства должны удостоверять:

1) наличие договорного обязательства между сторонами;

2) факт нарушения обязательства должником или внедоговорного причинения вреда;

3) факт понесения расходов и неполучения прибыли в результате нарушения и правильность определения их размера;

4) наличие причинной связи между нарушением и возникновением убытков;

5) принятие самим истцом разумных мер к уменьшению размера убытков.