Причины возникновения эмпириокритицизма.

Влияние идей Конта-Милля-Спенсера к концу XIX в. ослабевает. Кризис первой формы позитивизма во многом был следствием развития естествознания, поставившего под сомнение методологические основы позитивизма и его эволюционистскую концепцию, основанную на механистическом способе понимания природы.

"Второй" позитивизм (эмпириокритицизм), обратил внимание на факт относительности научного знания и сделал вывод о том, что наука не дает достоверной картины мира, а позволяет лишь получить некие символы, знаки для практики. Тем самым "второй" позитивизм отказался от признания объективной реальности, что означало дальнейшую эволюцию позитивизма в сторону агностицизма и субъективного идеализма. Эмпириокритицисты пытались «преодолеть» недостатки материализма и объективного идеализма в теории познания путем перехода на позиции субъективного идеализма (и конвенционализма). Они видели источник знаний в анализе ощущений, которые рассматривались вне связи с материальным миром.

"Эмпириокритицизм" переводится как "критика опыта". Эмпириокритицизм (философия «критического опыта»), или махизм, - реакционное субъективно-идеалистическое философское течение, возникшее во второй половине XIX в. в Германии и Австрии. В качестве важнейшей задачи философии определялось "очищение" опыта от всякого намека его связи с объективной реальностью.

Основные идеи эмпириокритицизма:

1) Единственная реальность - «элементы опыта» (явления), понимаемые как чувственные данные, ощущения.

2) Ощущения есть те элементы опыта, которые представляют собой все многообразие мира. Эти "элементы" не являются ни физическими, ни психическими, они "нейтральны". Именно таким образом махизм пытается преодолеть противоречия между идеалистической и материалистической линиями философии, встать над борьбой этих двух философских направлений.

3) Наука отражает содержимое сознания, воспроизводящего мир в ощущениях. Научная теория - описание некой упорядоченности среди объектов чувственного восприятия.

4) Научные законы – это экономный способ описания ощущений, сжатая сводка опытных данных, способ их упорядочивания. Принцип экономии мышления требует в науке избавляться от лишнего, например, понятий причинности, необходимости.

       Итак, эмпириокритицизм явился важным опосредующим звеном между позитивизмом XIX в. и неопозитивизмом, получившим широкое распространение в странах Западной Европы между первой и второй мировыми войнами. Пытаясь преодолеть классический механицизм и объективизм, эмпириокритицизм, по сути, встает на путь субъективизма и солипсизма (несмотря на термины «элементы опыта», эмпиризм, «нейтральность опыта» эмпириокритиками проводится линия идеалистического монизма субъективистского толка).

3) Неопозитивизм (логический позитивизм). Это третий этап в развитии позитивизма (вторая треть XX в.).

       Представители: «Венский кружок» - М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Вайсман, Г. Фрейль, О. Нейрат, Г. Ган, Ф. Кауфман, Г. Райхенбах и др.

       Неопозитивизм является одним из ведущих направлений в развитии философии XX в. Основные методологические и мировоззренческие установки новой формы позитивизма были определены деятельностью Венского кружка, который сложился на основе кафедры философии индуктивных наук, учрежденной в Венском университете.

       Причины возникновения неопозитивизма:

       Эволюция позитивизма к неопозитивизму вызвана потребностями развития науки в решении ее методологических проблем, необходимостью исследования роли знаково-символических средств науки (языка науки), соотношения в ней теоретического аппарата и эмпирической базы, а также изучения роли мышления в познавательном процессе.

       Новым в этой форме позитивизма был пересмотр задач философии. Был выдвинут тезис о том, что философия не может быть теорией, а должна представлять собой деятельность особого рода – изучение языковых форм познания, анализ языка науки с целью его прояснения и очищения от всех ненаучных, и, прежде всего "метафизических" добавок.

       Основные идеи неопозитивизма:

1. Смысл существует лишь в тех суждениях, которые могут быть удостоверены чувственными данными (кроме математических и логических заключений). То есть, если вы не можете привести никакого факта в пользу некоего суждения или, наоборот, в целях его опровержения, значит, это суждение бессмысленно.

2. Процесс познания начинается с фиксации фактов (установления протокола предложений).

       Например: «Сейчас я вижу зеленое», «здесь я чувствую теплое». Протокольные предложения как исходный пункт научного исследования имеют следующую форму. «NN наблюдал такой-то и такой-то объект в такое-то время и в таком-то месте». И сам процесс познания представлял собой фиксирование протокольных предложений и последующую их обработку с помощью теоретического аппарата науки. Протокольным предложениям приписывались такие особенности:

Ø они выражают чистый чувственный опыт субъекта;

Ø абсолютно достоверны;

Ø нейтральны по отношению ко всему остальному знанию;

Ø гносеологически первичны - именно с установления протокольных предложений начинается процесс познания;

Ø в их истинности нельзя сомневаться.

2. Унифицированный язык науки, построенный на символической логике с
опорой на язык физики, позволяет правильно описать реальность. В этом заключается знаменитый «лингвистический поворот» в философии. Язык – это инструмент познания, из которого выброшена вся философская метафизика. Философия, направленная на обсуждение и постижение интеллигибельных сущностей (т.е. исконной философской проблематики), с этой точки зрения оказывалась не имеющей смысла.

3. Всякая наука есть система познавательных предложений, т.е. истинных утверждений опыта. Философия в этом смысле ненаучна, так как построена не на опыте. Ее функция – определять значение опыта (протокольных предложений). Наука и философия связаны, потому что философия предполагает прояснение фундаментальных базисных понятий, установления смысла утверждений. Роль философии сведена до логического анализа протокольных предложений опыта.

4. Анализ языка науки как содержание философской деятельности предполагал отделение предложений, относящихся к области научного знания от предложений, не имеющих научного ("позитивного") смысла. К последним были отнесены так называемые "метафизические", то есть непроверяемые на опыте, и предложения, лишенные смысла.

5. Все подлинно научное знание редуцировано (сведено) к чувственно данному.

6. Главный метод познания – верификация (проверка, подтверждение протокольных предложений в процессе эмпирического познания).

Итак, неопозитивистская версия философии науки отрицает воздействие на науку социокультурных факторов. Она отбрасывает как ненаучное все то, что не может быть сведено к конечной логической комбинации протокольных предложений. Деятельность ученого выглядит у неопозитивистов достаточно операционально и графологично (описательно).

Постпозитивизм.

Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логико-методологических исследований становятся концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма».

Представители: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др.

Продолжая поиски позитивизма в области повышения научности, строгости философии, постпозитивисты уточняют теорию развития знания. Главное содержательное отличие постпозитивизма - в переключении внимания философии науки с анализа структуры готового научного знания на проблемы рациональной реконструкции процессов открытия, динамики, конкуренции и смены научных теорий. В решении указанных проблем постпозитивизм был весьма неоднороден. Здесь можно выделить такие его влиятельные концепции, как критический рационализм(или фальсификационизм) К. Поппера, методологию научно-исследовательских программИ. Лакатоса, эволюционную эпистемологиюСт. Тулмина, методологический анархизмП. Фейерабенда и, наконец, теорию научных революцийТ. Куна. Рассмотрим коротко основные положения этих концепций.

1) Модель философии науки К. Поппера.

Карл Поппер – представитель критического рационализма (фальсификационизма). Критический рационализм провозглашает принцип бескомпромиссной критики, принципиальной гипотетичности знания, ибо претензия на обладание абсолютной истиной нерациональна. Его часто называют неопозитивистом, но он был одним из самых жестких оппонентов данного направления. Принято его причислять к постпозитивистам и философии науки. Его учение также называют моделью роста научного знания.

Основные идеи К. Поппера:

1)Критика индуктивных методов научного познания и индуктивизма: индукция – это чисто психологическая процедура, которая может быть лишь случайным поводом к появлению гипотезы, но не в состоянии лечь в основу логики научного знания.

  Пример: биологи были уверены, что все лебеди белые, пока в Австралии не обнаружили черных лебедей. Этот пример показывает неэффективность индукции.

2)Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок (этот принцип К. Поппер позаимствовал из учения об эволюции).

3)Основной метод науки – фальсификация.  Фальсификация - опровержение теории ссылкой на эмпирический факт (фальсификатор, контрпример), противоречащий данной теории. Данный метод эффективнее верификации, при которой подтверждающие факты всегда выбираются ученым избирательно и целенаправленно, а потому любую теорию можно притянуть к фактам. Фальсификация более продуктивна, поскольку способствует выдвижению новых гипотез после отмены непрошедших проверку контрпримерами теорий.

4)Концепции, которые принципиально не опровергаемы, не имеют связи с фактами, а значит, ненаучны. В этом и заключается прогресс науки, преодолевающий некий застой и догматизм.

5)Постановка проблемы демаркации (разграничения научного и ненаучного): граница лежит в возможности фальсификации, опровержении гипотез фактами. Философско-метафизическое знание нефальсифицируемо, так как не связано с эмпирией, значит оно ненаучно.

6)Отход от идеи кумулятивности (накапливаемости) в эволюции научного знания. Некумулятивность позволяет обеспечить большее разнообразие научного знания, его более изменчивый и нерегулярный характер. Модель эволюции знания у Поппера достаточно близка дарвиновской модели эволюции, в основе которой, как известно, лежат мутагенез (процесс случайного возникновения мутаций) и селектогенез (процесс отбора благоприятных мутаций и выбраковывания неблагоприятных). Роль организмов в модели эволюции Поппера играют научные гипотезы, роль среды – разного рода примеры и контрпримеры. Все гипотезы-организмы рано или поздно вымирают, заменяясь новыми гипотезами, которые также вымрут. Поскольку новые гипотезы возникают на основе проб-мутаций, то последующая гипотеза может быть в произвольном – не обязательно кумулятивном - отношении к предыдущей.

7)Конвенционально-игровой характер первичных оснований науки: первоначальные гипотезы науки не вытекают их опыта, но рождаются в коммуникативной среде ученых, а порой и вне этой среды.

8)Эволюция знания нелинейна, случайна, движется от проблемы к проблеме, все более углубляя проблемность без углубления (кумулятивности) теорий. Теоретическое знание вообще в такой модели играет некоторую преходящую и служебную роль, позволяя в конечном итоге лишь порождать более глубокие проблемы.

Рост научного знания, по Попперу, можно выразить следующей схемой:

Здесь П, — исходная проблема; ВР — временные решения исходной проблемы; ЭО — элиминация, удаление обнаруженных ошибок; П — новая проблема.

Итак, столь парадоксальная модель «роста» знания (о росте знания здесь в строгом смысле и говорить нельзя) вызывала неоднократную критику. Самое слабое место такой модели – попытка утвердить глубину проблемности вне всякой связи с глубиной возможного ответа на эту проблему. По-видимому, более глубокий вопрос потому и глубок, что он предполагает и более глубокий ответ, поэтому вряд ли возможно говорить о кумулятивности проблемности, полностью отвергая кумулятивность научного знания. Здесь нужно либо вернуться к идее кумулятивности, хотя быть может в ином варианте, чем это было в неопозитивизме, либо отказаться от кумулятивности вообще – в том числе и на уровне научных проблем.

К. Поппер создает шаткую почву для науки: любое научное суждение и положение может быть раскритиковано, признано несостоятельным и опровергнуто, нет спасительных привязных ремней инструкций и предписаний, принципиальная открытость для выбора не только привлекает, но и отталкивает, пугая своей новизной, сопровождает сферу критического рационализма.

2) Модель науки Имре Лакатоса:И. Лакатос-британский философ и историк науки, ученик К. Поппера, создатель понятия «научно-исследовательская программа».

Основные идеи И. Лакатоса:

1) Развитие науки – это конкуренция исследовательских программ.

2) Исследовательская программа - совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Исходная теория тянет за собой вереницу последующих. Каждая из последующих теорий развивается на основе добавления дополнительной гипотезы к предыдущей.

3)Исследовательская программа состоит из:

· жесткого (твердого) ядра: системы центральных конкретно-научных и онтологических допущений и утверждений научной теории, которая никогда не подвергаются сомнению в рамках данной программы. Например: жесткое ядро - идея гена как носителя наследственной информации в генетике или идея непрерывности в классической механике.

· «позитивной» эвристики: правила, предписывающие, какими путями прокладывать дальнейший ход исследований, в том числе определение проблемы, выделение защитного пояса вспомогательных гипотез, предвидение аномалий и превращение их в подтверждающие примеры, расширение области применения научно-исследовательской программы. Позитивная эвристика играет первую скрипку в развитии исследовательской программы.

· «негативной» эвристики: правила, говорящие о запрещениях, о том, каких путей следует избегать.

· защитный пояс: дополнительные гипотезы, которые могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям.

4) В развитии исследовательских программ следует выделить две стадии: прогрессивную и вырожденческую (регрессивную). Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, т.е. когда она с некоторым успехом может предсказать новые факты (такое предсказание Лакатос называет «прогрессивным сдвигом» программы). Наоборот, программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от эмпирического роста, т.е. накапливаются факты, которые программа не успевает объяснить, не то что предсказать. Такое состояние Лакатос называет «регрессивным сдвигом» программы. Вырождающиеся теории заняты в основном самооправданием. Возникает огромное количество гипотез ad hok, относящихся лишь к данному случаю.

5) Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она рано или поздно вытесняет ее, и эта конкурирующая программа может быть устранена или до поры отложена.

6) Критерием научности является осуществление верификации дополнительного (прогностического) содержания теории, чем обнаружение фальсифицирующих ее примеров.

7) Научные революции предполагают вытеснение прогрессивными
исследовательскими программами своих предшественниц, исчерпавших внутренние резервы развития.

8) Основное требование к научным программам – их непрерывный рост.

Пример: самой успешной из всех когда-либо существовавших программ Лакатос считает теорию тяготения Ньютона и обосновывает это так. На момент возникновения теории Ньютона существовало множество опровергающих ее факторов. Теория тяготения вступила в борьбу с ними и с подтверждающими эти факты теориями. Через определенное время, проявив изобретательность, сторонники теории Ньютона превратили все контрпримеры в примеры, подкрепляющие теорию. Отрицательная эвристика запрещала применять опровержения к жесткому ядру программы.

Итак, возникновение новых исследовательских программ затруднено тем, что в силу работы защитного пояса мало какие опровержения приведут к необходимости замены теории. «Негативная эвристика» (жесткие опровергающие интерпретации), применяемые к совсем юной программе, выглядят как «опасная методологическая черствость», догматизм. Всю науку Лакатос рассматривает как возникновение, развитие и конкуренцию научно-исследовательских программ. В отличие от своего учителя Поппера он сохраняет приверженность таким критериям научности как непротиворечивость, истинность.

3) Модель науки Томаса Куна:концепция научных революций. Т. Кун – американский ученый и философ науки. В центре его внимания – история и эволюция науки. Основная книга «Структура научных революций».

       Основные идеи:

1. Наука - одна из форм культуры, как и искусство, политика и даже религия.

2. Наука активно взаимодействует с культурой и обществом и во многом определяется социокультурным влиянием.

3. Динамику науки можно рассмотреть через понятие «парадигма» (греческое слово, обычно переводимое как «образец») - одна или несколько близких фундаментальных теорий, рассматриваемых вместе со своей методологией, картиной мира, системой ценностей и норм. Парадигма выступает как система образцов решения определенных научных проблем, задач.

4. Признак парадигмы - всеобщее признание со стороны большинства научного сообщества.

5. Наука проходит в своем развитии некоторые циклы: допарадигмальная стадия, стадия научной революции, стадия нормальной науки, стадия кризиса парадигмы. Т.е. накопление неизученных аномалий, которые не вписываются в существующую научную традицию, разрушает парадигму и осуществляется научная революция, в результате которой возникают новые способы описания и объяснения действительности. Наука входит в фазу своего нормального развития. Но в итоге происходит кризис парадигмы и начинается новый цикл развития науки.

6. В основании причин, по которым научное сообщество принимает новую теорию, лежат различные, в том числе иррациональные факторы (вера, интуиция).

       Итак, Т. Кун отказался полностью от идеи кумулятивности науки. Наука – это не связанные друг с другом островки научного знания (парадигмы), которые несравнимы и несопоставимы друг с другом. В концепции Куна релятивизм достигает своего абсолютного выражения. Оставаясь на платформе признания объективной реальности, т.е. не впадая в мистику и солипсизм, он, тем не менее, релятивизирует истинность научного знания по отношению к принятой парадигме. Правильно показывая значимость социологических и социально-психологических элементов в деятельности научных коллективов, Кун противопоставляет их объективной логике научного исследования, обладающей относительной суверенностью от своих парадигмальных ограничений. В его концепции ощущается сильный крен и в сторону прагматизма и операционализма.

4) Модель науки Пола Фейерабенда.

       Пол (Пауль) Фейерабенд – американский философ австрийского происхождения, создатель направления в современной философии науки, получившего название «методологический анархизм».

Основные идеи:

1) Не существует границы между философией и наукой, наукой, религией и мифом.

2) Наука по своей сути догматична и консервативна, как и религия, не дает возможность прорастать новому знанию.

3) Наука никогда не может быть познана до конца, и никогда ни одна модель науки не в состоянии исчерпать живую, развивающуюся науку. А это значит, что любой научный метод, любая модель научного знания всегда обнаружит какую-то свою ограниченность, за пределами которой эти метод и модель окажутся противоречащими науке.

4) Концепция плюрализма теорий и принцип «Аnything goes» («все пойдет», «принцип вседозволенности»), включающий:

a) Принцип пролиферации научных теорий: призыв умножать все более разные теории.

b) «Принцип прочности (консервации)»: требование от ученого разрабатывать теорию, не обращая внимание на трудности, которые она встречает. Чтобы вырастить крепкое дерево, нужно вначале сохранить его слабое семечко.

c) Принцип «контриндукции»: требование разрабатывать гипотезы, несовместимые с твердо установленными фактами и хорошо обоснованными теориями.

Итак, многие идеи П. Фейерабенда шокировали представителей академической философии, его концепцию нередко называют «анархистской эпистемологией» (или «методологическим анархизмом») отчасти потому, что в ней отрицается наличие единого универсального метода, отчасти за убеждение, что ученые руководствуются принципом «все дозволено». С одной стороны, этот принцип дает свободу научного поиска, избавляет науку от излишнего догматизма, с другой стороны, П. Фейерабенд начинает отрицать саму возможность истинного, объективного познания, размывает критерии научности и меняет каноны научной рациональности, делая ее изменяющейся, подверженной конвенционализму.

5) Модель науки Майкла Полани: британский ученый венгерского происхождения, автор концепции «личностного (или неявного) знания».

Основные идеи М. Полани:

1) Преодоление ложного идеала деперсонифицированного научного знания, ошибочно отождествляемого с объективностью.

2) Науку делают люди, обладающие мастерством.

3) Искусству познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику. Оно передается лишь в непосредственном общении с мастером. (Тем самым традиционный принцип «Делай как я!» звучит с новой силой и представлен в новой парадигме).

4) Люди, делающие науку, не могут быть заменены другими и отделены от произведенного ими знания.

5) В познавательной и научной деятельности чрезвычайно важными оказываются мотивы личного опыта, переживания, внутренней веры в науку, в ее ценность, заинтересованность ученого, личная ответственность, интуиция.

6) Личностное или неявное знание формируется посредством личных контактов и оказывает непосредственное влияние на теоретические и практические навыки ученых, их способность к воображению и творчеству.

Итак, принципиальные новации концепции М. Полани состоят в указании на то, что сам смысл научных положений зависит от неявного контекста скрытого знания, «знания как», имеющего в своих глубинных основах инструментальный характер. Оно задается всей телесной организацией человека и неотделимо от инструментального знания, которое осталось неартикулированным.

Резюме:в философии науки принято рассматривать концепции философов, начиная с этапа позитивизма. Именно позитивисты предложили сциентистскую модель развития науки, порывающую со всякого рода метафизическим, неверифицируемым знанием. Наука выглядит у них как сбор и описание фактов, на основе которых выявляются законы природы и общества. Развитие науки происходит кумулятивно. Эмпириокритицистская модель науки поставила под вопрос проблему опыта (эмпирии) и сделала его основой своей критики. По мнению эмпириокритицистов, наука отражает содержимое сознания, воспроизводящего мир в ощущениях. Научная теория - описание некой упорядоченности среди объектов чувственного восприятия. Логические позитивисты продолжили ориентацию позитивистов на сбор фактов и верификацию, но сделали акцент на описании этих фактов с помощью специального языка науки. Именно язык определяет наблюдаемую реальность. Первые три формы позитивизма рассматривают науку в отрыве от социума, культуры, ценностей. Постпозитивисты в своих моделях науки показали социокультурное влияние на рост и развитие научного знания. При этом они были противниками кумулятивизма и методологической однородности. Многие идеи постпозитивизма легли в основание понимания современного типа науки – постнеклассической.

§6. Многообразие типов и отраслей научного знания, критерии их клас­сификации.

Основные понятия:научное знание, наука, классификация наук.

В реальной жизни научного сообщества нет науки вообще, а есть деление ее по направлениям исследования: естественно-научное, гуманитарное, социальное, техническое и математическое. Выявление структуры науки предполагает создание классификации.

Классификация наук – сведение всех областей человеческих знаний в единую систему, в которой различные знания, расчлененные на относительно самостоятельные науки, связываются воедино в соответствии с объективными законами материального мира и человеческого познания. Классификация наук представляет знание о том, какой предмет изучает та или иная наука, что ее отличает от других наук и как она связана с другими науками в общей системе научного познания. Существует множество типов классификации науки. Общепринятой является классификация на основе следующих признаков: предмет науки, метод исследования, результат исследования.

Этапы классификации: