Диалогов». Гердер поднимает на щит учение Спинозы, одновременно доказывая его совместимость с христианством.

Гердер защищает Спинозу от обвинений в атеизме, однако сам он все дальше и дальше уходит по дороге, ведущей к материализму. Весьма недвусмысленно отрицает Гердер акт божественного творения, создания мира из ничего: бог, о котором идет речь в диалоге, не является творцом мира, это сам мир, состоящий из действующих сил. Принцип деятельности, которым Гердер дополняет учение Спинозы,— результат несомненного влияния Лейбница; однако Гердер не согласен с лейбницев-ской трактовкой проблем материи. Для Лейбница материя есть порождение духа, для Гердера материя — органическое единство действующих сил. Не согласен Гердер и с Декартом, отождествившим материю с протяженностью. Спиноза, стремившийся преодолеть дуализм Декарта, сделал протяженность (материю) и дух атрибутами субстанции (бога, природы). Но для Гердера это недостаточно монистично. Свою субстанцию — органические силы — Гердер рассматривает как «промежуточное понятие (Mittelbegriff) между духом и материей»¹⁹. Развиваясь, субстанциональные силы приобретают пространственную и временную определенность. Что касается духа, то точка зрения Гердера на его возникновение нам уже известна: потенциально связанное с материей мышление актуализируется на высоких ступенях развития — в живом организме.

Вечность, нерасторжимость органических сил, по мнению Гердера, позволяет говорить о бессмертии души. «Пусть не знаем мы душу свою чистым духом, но нам и не нужно знать ее как чистый дух». Это примечательные слова: в XVIII в. самые вульгарные материалистические представления порой сочетались с верой в индивидуальное бессмертие. Неудивительно, что Гердер для обоснования церковного догмата прибегает к естественнонаучному аргументу. Если гусеница может превратиться в бабочку, почему человека после смерти не ждет какая-то новая, неведомая форма бытия. Ведь цепь превращений бесконечна и загадочна. Мир встает перед Гердером в виде единого, непрерывно развивающегося целого, закономерно проходящего вполне определенные необходимые ступени. О том, как Гердер представлял себе эти ступени, говорит следующий черновой набросок: «1. Организация материи — теплота, огонь, свет, воздух, вода, земля, пыль, вселенная, электрические и магнитные силы. 2. Организация Земли по законам движения, всевозможное притяжение и отталкивание. 3. Организация неживых вещей — камни, соли. 4. Организация растений — корень, лист, цветок, силы. 5. Животные: тела, чувства. 6. Люди — рассудок, разум. 7. Мировая душа: все»²⁰.

Для Гердера эта схема означала не застывшую «лестницу существ», созданных богом, а непрерывно совершенствующуюся «цепь развития». В этом плане следует понимать и загадочную «мировую душу», венчающую, по мысли Гердера, общее развитие. Коль скоро развитие беспре-

19 Herder J. С. SamtHche Werke, Bd. XVI, S. 451.

Ibid., Bd. XIV, S. 646.

624

Дельно, то надо задуматься над тем, во что выльется совершенствование человеческих форм. На Земле человек — предел развития, дальнейшее развитие воображение Гердера переносит в... сверхчувственный мир.

Таковы в общих чертах общефилософские воззрения Гердера. Они, как мы убедились, полны противоречий и компромиссов. Вместе с тем они впитали в себя главные достижения предшествующей теоретической мысли. Все вместе образует фундамент, на котором воздвигнута была гердеровская концепция исторического процесса, составляющая главное содержание «Идей к философии истории человечества».

У Гердера и здесь были предшественники. Еще на рубеже XVII и XVIII вв. появилась «Беспристрастная история церкви и ересей», написанная Г. Арнольдом (1666—1714)—пиетистским богословом, поэтом, историком»²¹. О еретических движениях Арнольд судил не по высказываниям отцов церкви, а по свидетельствам и сочинениям противников ортодоксии. Сочинение Арнольда оказало сильное воздействие на свободомыслящие умы и на судьбы складывавшейся исторической науки. Гёте в «Поэзии и правде» называет книгу Арнольда в числе тех, которые влияли на его духовное развитие. Книга Арнольда пробуждала интерес к прошлому, побуждала к пересмотру традиционных оценок.

История накапливает эмпирический материал. Появляются труды и публикуются источники по истории государства и права, возникают как самостоятельные дисциплины история философии и история искусств. Получает признание периодизация, предложенная Хр. Целлариусом (его им» встречается на страницах труда Гердера), согласно которой история делится на древнюю (до Константина Великого), среднюю (до падения Константинополя) и новую.

Из Франции приходит термин «философия истории», предложенный Вольтером. Получают развитие идеи Монтескье, который одним из первых пытался объяснить общественное развитие естественными причинами. (И тот н другой упоминаются в «Идеях...».)

В 1750 г. в Сорбонне будущий министр Людовика XVI Тюрго произнес знаменитую речь об успехах человеческого разума. Интерес, честолюбие и тщеславие, говорил он, обусловливают непрерывную смену событий на мировой сцене и обильно орошают землю человеческой кровью. Но в процессе вызванных ими опустошительных переворотов нравы смягчаются, человеческий разум просвещается, изолированные нации сближаются, торговля и политика соединяют, наконец, все части земного шара. И вся масса человеческого рода, переживая попеременно спокойствие и волнение, счастливые времена и годины бедствия, всегда шествует, хотя медленными шагами, ко все большему совершенству. Мысль, сформулированную Тюрго, разделяли в то время многие из передовых умов.

В Германии идея прогресса находила и сторонников, и противников. Юстус Мёзер (1720—1794) поставил ее под сомнение. Мёзер восхищался-

²¹ См. Arnold С. Unparteiische Kirchen — und Ketzerhistorie von Anfang des Neuen Testaments bis zum Jahre Christi 1689. Neuauflage. Schaffhausen, 1740.

625

ранним средневековьем и критиковал разлагавшиеся на его глазах феодальные отношения с позиций этого давно ушедшего времени. Его глубокий патриотизм, его убеждение в том, что простой народ (особенно крестьяне) являются решающей силой истории, способствовали пробуждению национального самосознания в Германии. Не случайно Гердер и Гете перепечатали введение к «Истории Оснабрюка» Мёзера в изданном ими сборнике «О немецком характере и искусстве», который представлял собой своеобразный манифест «Бури и натиска». Работа Мёзера начиналась знаменательными словами: «История Германии, по моему мнению, может приобрести совершенно иное лицо, если мы проследим судьбы простых земельных собственников как истинных представителей нации, если мы будем рассматривать их в качестве тела нации, а великих и малых ее служителей лишь в качестве добрых или злых, но случайных придатков...»²²

Исторический процесс представал перед Мёзером не как нагромождение разрозненных событий, совершающихся по воле выдающихся личностей, но как последовательная смена состояний, возникающих в результате взаимодействия многообразных условий жизни страны. Однако эту смену состояний Мёзер рассматривал как движение по нисходящей линии.

Подобный взгляд на историю подвергся критике со стороны Исаака Изелина в книге «Об истории человечества»²³. По Изелину, решающую роль в истории играют «внутренние» факторы — мораль и психология человека. Соответственно с этим он набрасывает трехступенчатую схему деления всемирной истории. Первая ступень — верховенство чувств, состояние первобытной «простоты», детства человечества; на этой ступени остановились восточные народы. Греки и римляне достигли второй ступени, когда фантазия оказалась сильнее чувств, добродетель и просвещенная мудрость смягчили нравы, хотя и не преодолели еще полностью варварства. Лишь после тысячелетнего царства тьмы (таким рисовалось Изелину средневековье) европейские народы достигли цивилизации, когда разум берет верх над чувствами и фантазией. Таким образом, история человечества есть постепенное и постоянное движение разума и морали ко все большему совершенству.

Концепцию прогресса отстаивал и Готгольд Эфраим Лессинг. Он не оставил крупных философско-исторических работ, но его сочинения, особенно относящиеся к проблемам религии, пронизаны духом глубокого историзма. Особенно важно в этом плане «Воспитание человеческого рода» (1780). Все существовавшие и существующие религии, по мнению Лессинга,— продукт определенных исторических эпох. Ни об одной религии нельзя сказать, что она истинна или ложна. Она истинна потому, что выражает потребность человека в естественной религии, и в то же время

²² Herder. Goethe. Moser. Von deutscher Art und Kunst. Leipzig, 1960, S. 123.

²³ Jselin J. Uber die Geschichte der Menschheit. Basel, 1768. В течение короткого времени последовало еще четыре издания этой книги.

626

ложна, так как на высшей стадии определенного исторического периода уже не соответствует достигнутому уровню духовного развития человечества. Христианство служит лишь ступенькой нравственной эволюции человеческого рода, стремящегося к идеалу гуманности. Лессинг был убежден, что люди достигнут совершенства, всеобщего просвещения и нравственной чистоты, когда мораль не будет нуждаться в религиозном обосновании. Источник развития общества Лессинг видел в воздействии внешних условий, в частности климата. В «Масонских беседах» (1778— 1780) он писал, что государства «имеют совершенно различные климаты, следовательно, совершенно различные потребности и способы их удовлетворения, следовательно, совершенно различные привычки и нравы, следовательно, различные этики, следовательно, различные религии»²⁴.

Материалистические догадки о причинах исторического развития можно обнаружить также у Иоганна Кристофа Аделунга — лингвиста и историка. Правда, в отличие от Лессинга, он искал определяющие факторы не в природных условиях, а в росте народонаселения. В «Опыте истории культуры человеческого рода» (1782) история человечества рассматривалась им прежде всего как история культуры. В этом отношении Аде-лунг — непосредственный предшественник Гердера. И одновременно его последователь. Из трактата «О происхождении языка» Гердера Аделунг заимствует уже известный нам термин «смышленность» для обозначения той способности, которая «отличает человека от животного и делает его тем, чем он есть и может стать, способности, которую можно по праву назвать первой и единственной основной силой души, ибо то, что мы называем вниманием, познанием, размышлением, рассудком, разумом и т. д., суть не что иное, как особые видоизменения, особенности, модификации или степени этой способности»²⁵.

Культуру, по Аделунгу, характеризуют следующие пять признаков: 1) уменьшение роли физической силы; 2) постепенное сокращение господствующей роли чувственного познания и неосознанных понятий; 3) увеличение роли сознания и разума; 4) смягчение нравов; 5) воспитание вкуса. Со временем, «когда разумное познание получит полный перевес над чувственным, они оба обретут истинную пропорцию по отношению друг к другу, которая пока отсутствует в культуре нового времени и которая одна только способна сделать людей счастливыми»²⁶.

Культура означает переход от животного состояния к общественной жизни. Начиная с первой пары людей, народонаселение растет в геометрической прогрессии. Когда им становится тесно, возникает культура. «То, что толкает человека к культуре, не может быть не чем иным, как скоплением людей на ограниченном пространстве. Культура необходима в тес-

²⁴ Lessing С. Е. Auswahl in drei Banden, Bd. 3. Leipzig, 1952, S. 445.

²⁵ Adelung J. Chr. Versuch einer Geschichte der Cultur des menschlichen Geschichtes. Leipzig, 1800, S. 10. Цитируемое нами второе издание труда Аделунга оказалось последним. В настоящее время он основательно забыт.

²⁶ Ibid.. S. 4.

627

ной общественной жизни, именно это вызывает ее к жизни, все зависит от отношения народонаселения к пространству»²⁷.

Прогресс непрерывен, но не однолинеен. В целом современная культура выше древней, но в отдельных сферах, например в области изящного искусства, может ей уступать. Реально существуют две культуры — высших и низших слоев общества. Для народа необходима религия, иначе будет хаос. Сверхразвитая, рафинированная культура разлагает нравы, действует пагубно прежде всего на армию. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить упадок Рима.

Охота, скотоводство, земледелие — таковы последовательные этапы занятий человека, ведущие к смягчению нравов и росту разума. Лучше ухаживать за животными, чем убивать их. Работа на земле требует упорства и знаний. Вместе с земледелием возникает понятие собственности, рождается государственность. «Только враг человеческого рода мог придумать, что государства создаются не иначе, как путем насильственного порабощения»²⁸.

Аделунг окидывает общим взором историю человечества. Он пишет широкими мазками, не останавливаясь на частностях, стремясь создать обобщенную картину культурного развития. Круг затронутых им проблем, предвосхищает в миниатюре гигантское полотно истории культуры, созданное Гердером.

Теоретические интересы Гердера всегда были прикованы к проблемам. развития общества. Еще будучи студентом Кенигсбергского университета, он задумывался над характером изменений, происходящих в жизни человечества. В дневнике, который он вел по дороге во Францию (1769), Гердер поставил перед собой задачу написать всеобщую историю развития мира- Первой попыткой этого рода была созданная в Бюкенбурге «Еще одна философия истории для воспитания человечества» (1774). Находясь в пределах теологических воззрений на происхождение человеческого рода. и на движущие силы истории, Гердер высказывает здесь глубокие мысли о закономерном поступательном характере изменений, происходящих в человеческом обществе. Его точка зрения явно полемизировала со взглядами Вольтера, согласно которому история развивается лишь благодаря счастливым случайностям. Гердер выступал и против плоского исторического оптимизма Изелина. Гердер развивает диалектическую идею о соотношении деятельности людей и достигаемых ими результатов. Человечество развивается вовсе не потому, что люди стремятся к этому. Прогресс может быть отмечен только как результат большого исторического периода.