И развитие интеллекта есть возникновение и развитие языка. Цепь мыслей становится цепью слов. Таким образом, непрерывное развитие языка вытекает из самой природы человека.

Слабость человека становится причиной его силы также и потому, что заставляет его объединиться с другими людьми. Без посторонней помощи женщина не может ни произвести на свет, ни вырастить своего ребенка. Родственные узы, совершенно отсутствующие в животном мире, суть элементарные общественные связи. Нет ни одного человека, который существовал бы сам по себе, человек всегда включен в свой род как целое. Без общества человек одичал бы, завял, как вянет цветок, оторванный от стебля и корней растения. Развиваясь, общество совершенствует и язык. Это происходит в ходе изучения и преподавания языка, в ходе развития литературы. Прогресс языка так же бесконечен, как и развитие самого общества. Каждый новый оригинальный автор, новый мыслитель, обогащает и развивает язык.

Язык живет; в речи каждого человека он приобретает неповторимые индивидуальные особенности. Так же как нет двух людей с одинаковыми чертами лица, нет двух полностью совпадающих манер выражения мыслей. Различие в климате и в других внешних условиях накладывает свой отпечаток на произношение. Да и не только на произношение; основное содержание языка — словарный запас — в значительной степени зависит от образа жизни людей. Животные привязаны к определенной среде, люди обитают повсюду на земле. Они образуют различные нации со специфическими особенностями национального характера и языка. Но языки развиваются не обособленно друг от друга, а в тесной связи. Так же как один язык есть определенная целостность, так и все языки человечества составляют единство.

Здесь же Гердер впервые ставит вопрос о преемственности в развитии культуры. В развитии индивидуума имеет место определенная связь состояний прошлого и настоящего, усвоение накопленного опыта. Точно так же и народы усваивают достижения прошлых поколений и развивают их. Культурная традиция идет от народа к народу, видоизменяясь, принимая все новые и новые формы.

Еще до написания трактата о происхождении языка Гердер пришел к аналогичному выводу на материале искусства прошлых эпох. Б «Критических лесах» он включился в полемику между Винкельманом и Лессингом по поводу известной скульптурной группы, изображающей гибнущего Лаокоона, и шире — по поводу принципов подхода к античному искусству. Недостатком теоретических воззрений Лессинга Гердер считал его абстрактный, внеисторический подход к искусству. Лессинг прав, утверждая, что красота была высшим законом искусства древних, однако возникают вопросы: каких древних? В течение какого времени? Вследствие каких причин? Винкельман в «Истории искусства древности» (1763) пытался объяснить особенности античного искусства национальным характером греков. По мнению Гердера, надо идти по этому пути. Рассматривая факторы, влияющие на формирование искусства древних греков, Гердер . от-

618

Мечает решающее влияние античной мифологии. Народы Востока представляли богов в виде безликих существ или мрачных чудовищ. Аналогичный характер носило и художественное мышление этих народов. Боги Греции — воплощение человеческого совершенства, силы и красоты. Поэтому красота стала законом искусства, и не только изобразительного. Чувство красоты не дается человеку в готовом виде, оно совершенствуется в ходе развития индивида и всего человеческого рода.

Следующим этапом в становлении у Гердера идеи развития было применение ее к проблеме мышления, психической деятельности человека. К этой проблеме Гердер обращается в связи с конкурсом Берлинской академии наук. Но на этот раз его написанная в 1774 г. работа «О познании и ощущении человеческой души» премии не получила. В переработанном виде она увидела свет в 1778 г. В центре внимания Гердера — проблема возникновения интеллекта. Перед этой проблемой останавливаются в бессилии те, кто находится во власти «механических видений», кто пытается создать душу из «глины и грязи», но в равной мере ничего разумного по этому поводу не может сказать и лейбницевская «предустановленная гармония», которая разрывает связь между душой и телом. В природе же нет ничего, оторванного от другого, все находится во взаимных переходах и переливах. Поэтому зародыши сознания надо искать не вне материи, а внутри ее.

Мышление Гердер выводит из ощущения, а в основе ощущения лежит явление, названное швейцарским естествоиспытателем Галлером раздражимостью. Раздраженный мускул сжимается и снова вытягивается. Раздражимость Гердер характеризует как «первую мерцающую искорку ощущения, к которой поднялась мертвая материя в результате многих шагов и скачков механизма и организма»⁹. Это важнейший вывод.

Ощущение связано с наличием в организме нервов. Когда ощущения достигают определенной степени ясности, они становятся мышлением; разум возникает из ощущений. Итак, сознание есгь нечто, возникшее в ходе развития живого, материального мира. И перед Гердером с неизбежностью встает вопрос: материальна ли душа или нематериальна? От ответа философ уходит: «Я еще не знаю, что такое материальное и нематериальное, но я убежден, что между ними нет железной преграды»¹⁰. Фраза, в высшей степени характерная для Гердера: он отказывается от догматических представлений идеализма, но взамен ничего не может предложить. Он — враг дуализма, но его монизм непоследователен.

Идея развития, зародившись первоначально как мысль о естественном происхождении поэзии, языка и мышления, постепенно распространяется Гердером на природу и общество. Конечно, это еще лишь смелые догадки, заключенные подчас в богословскую и даже мистическую оболочку. Нас не должно, например, удивлять то обстоятельство, что мысли о раз-

9 Herder J. С. Werke in funf Banden, Bd. 3. Weimar, 1957, S. 9.

¹⁰ Ibid.. S. 31.

619

Витии животного мира возникли у Гердера в работе «О переселении душ» (1772).

Работа написана в форме диалога двух лиц: Харикла, сторонника теории переселения душ, и его оппонента Феага, в уста которого Гердер вкладывает свои убеждения. Харикл говорит о трех видах переселения душ. Во-первых, это движение по восходящей линии — от растения к животному, от животного к человеку. Во-вторых, обратное превращение, подобно тому, как индийская религия обещает превратить доброго человека после смерти в слона или корову, а злого — в свинью или тигра. И наконец, третий вариант — переселение душ «по кругу», т. е. в подобные же существа.

Феаг сразу отвергает существование последних двух видов переселения душ. Уж если отстаивать подобные взгляды, замечает он, лучше прямо назвать себя сторонником теорий идей Платона. Что касается первого вида переселения душ, то Феаг признает его, но вместе с тем дает ему весьма своеобразное истолкование: «Я не стыжусь моих полубратьев— животных: наоборот, в отношении их я большой сторонник переселения душ... Вполне определенный, твердый, хитроумный и поучительный характер животного получает искру света, которую мы называем разумом, и человек готов... Мне кажется, это есть антропогенез и перерождение животного в человека»¹¹.

Гердер полон благочестия; он говорит о боге, будущей жизни, но наряду с этим — и это представляет для нас наибольший интерес — он развивает идеи о единстве всего органического мира, об относительном характере классификации живых организмов, об изменении живых существ, так что невольно возникает мысль о естественном происхождении человека.

«Феаг. Ведь вы не думаете всерьез, мой друг, что внутреннее творчество, постоянно ищущее творчество новых форм происходит в строгом соответствии с учебниками покойного кавалера Линнея.

Харикл. Я — нет, но наш друг Гармодий дал умертвить себя, отстаивая это мнение.

Феаг, Тогда он погиб зря, так как наши классификации далеко не совершенны. Они служат лишь для нашего чувственного восприятия, но не являются теми образцами, в соответствии с которыми действует природа, не являются границами, которые она сама установила, чтобы направлять каждое существо по вполне определенной ровной дороге. Посмотрите, как взаимно проникают друг в друга классы живых существ! Как поднимаются и развиваются организмы во все стороны, по всем направлениям, и в то же время остаются похожими друг на друга!

Харикл. Действительно, у самых несовершенной животных можно найти определенное сходство с высшими формами организмов.

Феаг. Во внутреннем строении еще больше, чем во внешнем облике. Даже у насекомых можно найти аналогию человеческим органам»¹². Таким

¹¹ Herder J. С. Werke..., Bd. 5, S. 71, 72.

¹² Ibid., S. 74.

620

Образом, мистическая проблема переселения душ получает у Гердера совершенно неожиданную интерпретацию, за разговорами о метемпсихозе скрываются естественнонаучные идеи, опережавшие его век.

Эти идеи получают дальнейшую конкретизацию в основном философском труде Гердера — «Идеи к философии истории человечества», первые книги которого представляют собой философское обобщение достижений естествознания в конце XVIII в. В «Идеях...» история человеческого рода начинается с истории нашей планеты. Гердер описывает ее происхождение и место в системе мироздания, ссылаясь на труд своего учителя Канта «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755). Принято считать, что космогоническая гипотеза Канта оставалась неизвестной современникам, так как издатель его книги обанкротился, а склад, где она хранилась, был опечатан. Широкого распространения космогонические идеи Канта действительно не получили, но все же они были известны в научных кругах. С ними был знаком и Гердер. Его исторический взгляд на природу и общество формировался под непосредственным влиянием космогонической гипотезы кенигсбергского философа.

Кант вслед за Декартом распространил принципы естественнонаучного материализма на область космогонии. «Дайте мне материю,— говорил Кант,— и я построю из нее мир, т. е. дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен возникнуть мир»¹³. Кант, действительно, показал, как под воздействием только чисто механических причин из первоначального хаоса материальных атомов, отличающихся друг от друга лишь своей плотностью, могла образоваться наша солнечная система. «Прошли, быть может, миллионы лет, веков, прежде чем та сфера сформировавшейся природы, в которой мы пребываем, достигла присущего ей совершенства...»¹⁴.

Отрицая за богом роль зодчего Вселенной, Кант, однако, не мог обойтись без его помощи при объяснении феномена органической материи. Разве допустимо, спрашивал Кант, сказать: дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее можно сделать гусеницу. Одной механики недостаточно для понимания сущности жизни. Высказав эту верную мысль, Кант не мог указать никаких путей для решения этой проблемы. Он всегда считал нелепым надеяться на появление нового Ньютона, который объяснит происхождение стебелька травы естественным путем.

И вот его ученик попытался это сделать. Конечно, высказано было не объяснение, а всего лишь догадки, сформулированные к тому же в весьма туманной, почти мистической форме. По Гердеру, природа находится в состоянии непрерывного развития от низших ступеней к высшим. Только благодаря естественным силам, без постороннего вмешательства развитие природы приводило к возникновению все более сложных образований. Жизнь возникла в воде. Существовали различные соединения воды, воздуха, света, прежде чем возник первый растительный организм. Множеств

¹³ Кант И. Сочинения, т. 1. М-, 1963, с. 126.

¹⁴ Там же, с. 208.

621

во растений возникло и погибло, прежде чем появился первый животный организм, причем насекомые, птицы, рыбы, пресмыкающиеся предшествовали развитым формам наземных животных, пока, наконец, не выступил человек как вершина развития нашей Земли¹⁵.

Что это,? Эволюционная точка зрения? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно. Гердер сравнивает человека с наиболее близко стоящими по отношению к нему обезьянами. И хотя он прямо не говорит в своей книге о том, что человек в результате естественной эволюции произошел от обезьяны, а иногда даже утверждает противоположное, но факты, приводимые им, могут склонить к этой точке зрения. «Новое произведение Гердера,— писала одна из его читательниц, хорошо знавшая умонастроение автора,— дает возможность предполагать, что первоначально мы были растениями и животными; что из нас дальше сделает природа, нам, вероятно, останется неизвестным»¹⁶.

Притом, однако, надо помнить, что на прямо поставленный вопрос, возникло ли человечество естественным путем, автор «Идей...» неоднократно дает отрицательный ответ. Этим Гердер как бы нарушает свое торжественное обещание не прибегать к помощи сверхъестественного при объяснении того, что свершалось на Земле, и это не может не вызвать определенного недоумения. Каждое обращение Гердера за помощью к высшему •существу противоречит не только концепции книги в целом, но и другим вполне недвусмысленным его высказываниям.

Когда Гердер говорит, будто лишь «чудо нового творения» могло вызвать к жизни человеческий род, то это трудно согласуется с его заявлением о том, что чудес не бывает и законы природы и общества носят естественный, причинно обусловленный характер. Когда мы сталкиваемся с его утверждением, что обезьяна не родня человеку и генетически выводить человека от обезьяны «невероятно и постыдно», то это также противоречит его словам, что животные — «старшие братья» людей и что он этого родства не стыдится. Когда Гердер пишет, что люди сами по себе при помощи своих сил никогда не вступили бы на путь культуры и без «высшего вмешательства» не обрели бы ни языка, ни научных знаний, это противоречит им же созданной теории естественного происхождения языка, за которую еще в молодости он получил премию Прусской академии наук.

У нас нет оснований сомневаться в искренности Гердера, хотя условия, в которых он жил и творил, могли вынуждать его прибегать к тому, что принято называть «философской дипломатией», тем более что Гердеру неоднократно бросали обвинение в атеизме, а в его положении главы протестантской церкви Веймара вряд ли это могло быть ему безразлично. Не случайно Гёте, обнаруживший в 1784 г. межчелюстную кость у человека, отсутствие которой рассматривалось противниками естественного происхождения человека как аргумент в пользу принципиаль-

¹⁵ См. настоящее издание, с. 20. Далее в тексте в скобках указываются страницы.

¹⁶ Hohenstein F. Weimar und Goethe. Rudolstadt, 1958, S. 161.

622

ного отличия людей от животных, боялся огласки. Сообщая о своем открытии, он просил Гердера: «Только, пожалуйста, не выдавай этого, это надо обделать втайне. Порадуйся от всего сердца, это. ведь камень, завершающий все здание человека, и вот он налицо, тут как тут. Да и как еще! Я представлял себе это в связи с твоим целым; как это будет прекрасно»¹⁷. Сообщение о своем открытии Гёте опубликовал только через 36 лет, в 1820 г.

И все же мы склонны объяснить наличие противоположных утверждений в «Идеях...» противоречивостью образа мыслей их автора. Гердер проделал сложную творческую эволюцию, в ходе которой в его взглядах то ослабевали, то усиливались материалистические тенденции. В своем богословском сочинении «Древнейший документ человеческого рода» он высмеял гипотезу о постепенном превращении животного в человека. Ему казалась странной мысль Гельвеция, что прямая походка человека освободила руки для труда и способствовала возникновению разума; по этому поводу он иронизировал: «Прямая походка создала моды и пороки людей»¹⁸. Спустя несколько лет Гердер стал убежденным сторонником определяющей роли прямого хождения в культурном становлении человечества; в «Идеях...» он выражал свое полное согласие с Гельвецием. Однако, как только речь заходила о том, каким образом человек «выпрямился», Гердер неизменно вспоминал о всевышнем, которого, впрочем, во введении к своему труду он условился считать тождественным природе.

Философские идеи раннего Канта Гердер пытался сочетать с учением Спинозы, горячим поклонником которого он становится в 1780-е годы. Гердер вдохновляется идеями Спинозы, но интерпретирует их по-своему. У Спинозы единая субстанция (природа) обладает извечно двумя атрибутами: протяженностью, т. е. материальностью, и мышлением. Основа всего сущего для Гердера — живые, органические силы, определяющие бытие материи и духа. Материя и дух находятся в состоянии непрерывного развития и неразрывно связаны между собой.

Концепцию своеобразного динамического пантеизма Гердер развивает в книге «Бог. Несколько диалогов», которая появилась одновременно с «Идеями...». К оценке этой работы надо подходить с учетом исторической обстановки. Гердер писал о Спинозе в то время, когда имя голландского мыслителя предавалось анафеме, когда его учение третировали, по словам Лессинга, как «мертвую собаку». В памяти современников были еще свежи воспоминания, когда за приверженность к спинозизму люди подвергались жестоким гонениям. К тому же положение главы протестантской церкви в Веймаре не могло не отразиться не только на форме мыслей Гердера, но также и на их существе. Отсюда то противоречивое впечатление, которое возникает при чтении его работы «Бог. Несколько

¹⁷ Лихтенштадт В. Гёте. Пг., 1920, с. 401. В письме к Кнебелю Гердер не преминул поделиться новостью: «Гёте прочитал нам свой трактат о кости, который прост и прекрасен; человек идет истинным путем природы» {Herder J. С. Briefe, S. 239).

¹⁸ Herder J. С. Samtliche Werke. Hrsg. von B. Suphan. Berlin, Bd. VII. S. 72.

623