Тема 3. Иск. Право на иск в арбитражном процессе. Возбуждение дела.

Задача № 1.

Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гражданину-предпринимателю Демидову Е.И. о взыскании 2 000 рублей налога на доходы физических лиц, пени за просрочку уплаты налога и штрафа за нарушение законодательства об обязательном применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Вступивший в дело для обеспечения законности прокурор заявил, что суд должен вынести определение о выделении в отдельное производство дела о взыскании штрафа за нарушение законодательства об обязательном применении ККМ. Кроме того, по мнению прокурора, суду следует прекратить производство по делу, т.к. дела данных категорий должны возбуждаться заявлениями, а не иском. Налоговая инспекция настаивала на рассмотрении дела по существу, указывая, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговый орган обращается в суд именно с иском о взыскании налога. Кроме того, все требования возникли из административных правоотношений, а значит должны рассматриваться в одном виде судопроизводства, и нет препятствий к рассмотрению их в одном производстве. Суд рассмотрел все требования в одном производстве и удовлетворил все требования налоговой инспекции. В кассационной жалобе на решение суда Демидов указал, что накануне возбуждения дела в арбитражном суде он подал в налоговую инспекцию заявление об отказе в занятии предпринимательской деятельностью, сдал свое свидетельство о регистрации и, следовательно, утратил статус гражданина-предпринимателя, в связи чем решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Правомерны ли действия суда первой инстанции? Какое средство судебной защиты является надлежащим в данном случае? Вправе ли суд рассматривать такие требования в одном производстве? Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции? Изменится ли решение, если Демидов утратил статус предпринимателя после возбуждения дела в суде?

Задача № 2.

Прокурор Брянской области в интересах воинской части №456 предъявил иск к ЗАО «Талик» о признании договора аренды ангара недействительным. Исковое заявление возвращено судом со ссылкой на неприложение к исковому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации воинской части в качестве юридического лица. В апелляционной жалобе на определение суда прокурор указал, что требование приложения свидетельства о государственной регистрации юридического лица не распространяется на исковые заявления, подаваемые прокурором в защиту интересов конкретных лиц. Во-вторых, воинская часть, являясь юридическим лицом, не проходила государственную регистрацию, т.к. была создана до введения обязательного порядка государственной регистрации юридических лиц. Проанализируйте аргументы апелляционной жалобы. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции?

Задача № 3.

ЗАО «Компания «Евроресурсы» и АКБ «Диамант» заключили договор о предоставлении кредитной линии №7-КВ в сумме до 3 млн. дол. В обеспечение возврата кредита компания обязалась передать в собственность банка акции АО «Нижневартовскнефтегаз» с правом обратного выкупа, которого компания лишалась в случае непогашения в срок задолженности по кредиту и процентам. На основании указанного договора стороны заключили договор купли-продажи акций №403, по которому банк покупал акции. Договор исполнен. Одновременно стороны заключили договор №404, по которому те же акции и в том же количестве подлежали обратному выкупу компанией у банка после возврата кредита. Кредит возвращен в установленный договором срок, однако банк в одностороннем порядке расторг договор об обратном выкупе акций и отказался вернуть акции компании. ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» об истребовании неосновательно приобретенных акций, ссылаясь на то, что ее и банка волеизъявление было направлено на залог акций (иск №1). В иске отказано. После отказа в указанном иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций №403 как мнимого путем обязания ответчика возвратить 977 641 акцию, полученные по этому договору (иск №2). В основание иска положены утверждения о том, что фактически договор купли-продажи не носил самостоятельного характера, а обеспечивал исполнение обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, т.е. являлся мнимым. Решением в иске отказано в связи с непризнанием договора мнимым. В решении подчеркнуто, что при рассмотрении иска об истребовании тех же акций как неосновательного обогащения суд исходил из действительности договора. После отказа во втором иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о признании договора купли-продажи акций №403 недействительным как притворного (иск №3). В основание иска положено утверждение о том, договор купли-продажи фактически является договором о залоге, т.е. является притворным. В иске отказано. Президиум ВАС прекратил производство по второму и третьему искам, т.к. они являются тождественными с иском №1. По мнению Президиума ВАС, предметом всех трех исков является истребование акций, основанием для возврата которых компания называет одни и те же фактические обстоятельства, избирая лишь различные способы правовой защиты. Следовательно, предметы и основания, а также стороны всех трех исков совпадают, поэтому производство по второму и третьему искам подлежит прекращению. Требование по первому иску Президиумом удовлетворено. Согласны ли Вы с Президиумом ВАС о тождественности рассмотренных исков? Является ли иск о признании сделки притворной тождественным с иском о признании сделки мнимой? Индивидуализирует ли способ защиты иск? Является ли притворность или мнимость сделки фактом основания иска или основание иска – это только фактические обстоятельства ее совершения, а притворность или мнимость (а также обман, заблуждение, угроза) – это квалификация данных обстоятельств ее совершения? Сформируйте предмет доказывания по каждому из этих исков. Вправе ли суд при рассмотрении иска о признании сделки мнимой самостоятельно квалифицировать сделку как притворную либо взыскать полученное по таким сделкам в качестве неосновательно полученного, а не в порядке реституции?

Задача № 4.

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению государственным имуществом и ОАО «Завод машиностроения» о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал АО здания общежития и обязании передать указанное здание в муниципальную собственность. К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца судом привлечены администрация города Красноярска и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Красноярска. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения. Президиум ВАС, рассмотрев дело в порядке надзора, постановил отменить состоявшиеся по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Здание общежития было внесено в уставный капитал АО постановлением КУГИ Красноярского края. Суд при вынесении решения не дал оценку законности постановлений КУГИ Красноярского края о внесении в уставный капитал АО спорного имущества, утверждении устава АО, а также его учредительных документов в соответствующей части. По мнению Президиума ВАС, без признания указанных актов недействительными, как несоответствующих законодательству, нельзя исключить спорное имущество из уставного капитала АО. При новом рассмотрении дела суду следует предложить прокурору уточнить исковые требования о незаконности актов о приватизации завода и учредительных документов АО в соответствующей части.

Кто является истцом по данному делу? Обязательно ли привлечение к делу истца по иску, предъявленному в его интересах прокурором? Дайте определение сторон в исковом производстве? Правильно ли определено процессуальное положение Администрации города Красноярска и КУГИ Красноярска? Возможно ли привлечение в процесс третьего лица без самостоятельных требований без указания стороны (истца или ответчика), на сторону которого оно привлекается? Правильно ли поступил суд, привлекая указанных лиц в качестве третьих лиц на стороне истца? Возможно ли привлечение их в этом же качестве, но на стороне ответчика? Какое решение представляется вам более правильным? Проанализируйте аргументы Президиума ВАС. Возможно ли удовлетворение данного иска без признания недействительными актов КУГИ Красноярского края, если суд установит, что они противоречат закону? Вправе ли суд признать эти акты недействительными при отсутствии заявленных требований об этом? В каких случаях суд вправе выйти за пределы исковых требований? Раскройте содержание принципов диспозитивности и законности?

Задача № 5.

В августе 2002 года акционерное общество обратилось с иском к Санкт-Петербургской таможне и Государственному таможенному комитету РФ о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием СПб таможней в 1998 году пени за просрочку уплаты таможенных платежей по товарам, ввезенным в 1994 году.

Суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене решения и указал следующее. Санкт-Петербургская таможня на основании актов проверки соблюдения таможенного законодательства инкассовыми поручениями списала с расчетного счета акционерного общества 1650000 руб. таможенных платежей, в том числе 1 200 000 руб. пени за просрочку их уплаты. Акционерное общество, полагая, что просрочка в уплате таможенных платежей вызвана виновными действиями таможенного органа, выразившимися в неполном контроле правильности заполнения ГТД при таможенном оформлении товаров, квалифицировало сумму списанных пени за просрочку платежа как убытки, причиненные незаконными действиями таможенного органа, и предъявило иск об их возврате. Действия таможенного органа по начислению и списанию спорной суммы в установленном порядке не обжаловались и судом не признавались недействительными. Для оспаривания этих действий в судебном порядке истекли установленные законодательством сроки.
По мнению апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах иск о взыскании в качестве убытков начисленных пени по основаниям ст.13,16,1069 ГК удовлетворению не подлежит, поскольку указанными нормами гражданского законодательства определен порядок защиты нарушенного права: только при признании недействительными (незаконными) актов и действий государственных органов возможно восстановление гражданских прав на основании ст.16,1069 ГК.

Кто является надлежащим ответчиком по делу? Обоснованно ли предъявление иска к двум таможенным органам одновременно? Являются ли они соответчиками? Согласны ли Вы с позицией апелляционной инстанции? Вправе ли суд квалифицировать акты и (или) действия государственного органа незаконными, независимо от предъявления самостоятельного искового требования об этом? Существует ли презумпция законности актов (действий) государственных органов? На кого возлагается бремя доказывания законности действий таможенного органа в данном деле? Изменится ли бремя доказывания законности действий таможенного органа при предъявлении требования о признании его акта недействительным? Возможно ли соединение требований о признании акта государственного органа недействительным и о взыскании убытков, причиненных изданием этого акта и рассмотрение их в одном производстве? Из каких правоотношений возникают указанные требования? Если впоследствии акционерное общество предъявит требование о признании постановления таможни недействительным и выиграет его, будет ли такое решение вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта, вынесенного по данному делу? Аргументируйте свой ответ.

Задача № 6.

Судебными актами Арбитражного суда Новгородской области удовлетворены исковые требования предпринимателя Фомина С.А. о признании недействительными торгов по продаже магазина, договора купли-продажи магазина, заключенного по результатам этих торгов (протокола о результатах тих торгов, а также свидетельства о праве собственности на спорный магазин, выданного победителю торгов – мясокомбинату. Основываясь на этих судебных актах, предприниматель Фомин С.А. обратился с иском к мясокомбинату об истребовании имущества из чужого незаконного владения, считая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения имуществом. Суды первой и второй инстанции удовлетворили исковые требования, исходя из того, что имущество выбыло из владения предпринимателя помимо его воли. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и в иске отказал со ссылкой на то, судебные инстанции не учли, что имущество предпринимателя перешло к ответчику в результате гражданско-правовой сделки, которой являются торги, впоследствии признанные недействительными. Таким образом, требования о возврате имущества собственнику от покупателя могли быть осуществлены лишь в порядке применения последствий недействительности сделки на основании ст.167 ГК РФ, а не путем виндикации. Данный иск не подлежал удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.301 ГК, поскольку в данном случае возврат имущества должен осуществляться по правилам ст.167 ГК о применении последствия недействительности торгов. Заместитель Председателя ВАС принес протест в порядке надзора на постановление кассационной инстанции. В протесте указывается, что суд кассационной инстанции, сделав обоснованный вывод о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки, неправомерно мотивировал отказ в удовлетворении иска тем, что истец должен предъявить новый иск об истребовании имущества в порядке применения последствий недействительности сделки. Истцом заявлен иск о возврате имущества в связи с признанием торгов недействительными. Ссылка же истца на то, что им заявлен иск о виндикации, не препятствует суду применить при разрешении требований те правовые нормы, которые регулируют данные правоотношения.

Подлежит ли протест удовлетворению? Вправе ли суд не применять нормы права, указанные истцом в исковом заявлении, и выбрать иные нормы, на основании которых должно быть разрешено данное дело? Обязан ли истец указывать в исковом заявлении нормы права, на которых он основывает свои исковые требования? Обладает ли правовое основание иска индивидуализирующим иск значением? Что такое предмет доказывания? Как определить факты, входящие в предмет доказывания по конкретному делу? Влияет ли правовое основание иска на предмет доказывания по делу? Определите предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску о применении последствий недействительности сделки. Влечет ли изменение правового основания иска изменение предмета доказывания? Кто определяет предмет доказывания при рассмотрении дела: суд или стороны?

Задача № 7.

ЗАО «ЛИНК» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным проспекта эмиссии акций АООТ «Огнеупоры», решение о выпуске которого принято общим собранием акционеров АО «Огнеупоры», зарегистрированного региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, а также о признании недействительным акта государственной регистрации указанного проспекта эмиссии акций. Определением арбитражный суд отказал в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора, поскольку проспект эмиссии не является актом органа управления АООТ «Огнеупоры», это – информация о предстоящем выпуске ценных бумаг. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций определение оставлено без изменения по тому же мотиву. В представлении Генерального прокурора РФ о пересмотре в порядке надзора предлагается названные судебные акты отменить и направить исковые материалы в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу. Как видно из заявления истца, им по существу заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Огнеупоры» в части утверждения проспекта эмиссии акций и их распределения, а также о признании недействительной государственной регистрации проспекта эмиссии. По мнению автора протеста, арбитражному суду подведомственны споры по искам о признании недействительными решений собраний акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающие права акционеров, предусмотренные действующим законодательством.

Определите ответчиков по данному делу. С чьей позицией (суда первой инстанции или автора представления) согласны Вы? Какие нарушения допущены судом? Из каких правоотношений возник данный спор? Допустимо ли соединение в одном исковом заявлении таких требований? Оцените подведомственность каждого искового требования? Как должен поступить суд, если одно требование подлежит рассмотрению в суде, а другое – нет?

Вправе ли суд изменить формулировку искового требования и рассмотреть требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров вместо требования о признании недействительным проспекта эмиссии? Означает ли неподведомственность спора арбитражному суду, что данное требование во всяком случае можно предъявить в суд общей юрисдикции? Дайте определение акта государственного или иного органа, который может быть обжалован в суд (арбитражный суд). В чем различие между нормативным и ненормативным актом?

Задача № 8.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика-юридического лица, руководитель Инспекции МНС РФ вынес решение о взыскании недоимки по налогам и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, налоговый орган принял решение о взыскании налога и оформил инкассовое поручение на списание необходимой суммы со счетов налогоплательщика в бюджет. Узнав об оформлении инкассового поручения, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению. В исковом заявлении было указано, что оспариваемое инкассовое поручение еще не предъявлено в банк для осуществления списания суммы недоимки. Арбитражный суд прекратил производство по делу по п.1 ч.1 ст.150 АПК, указав, что до предъявления инкассового поручения в банк оно не создает для плательщика юридических последствий, что исключает возможность предъявления иска о признании не подлежащим исполнению этого документа. Спор в этой ситуации отсутствует. Согласны ли Вы с судом? С какого момента акт (решение) государственного органа порождает правовые последствия для налогоплательщика? Является ли иск о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению требованием имущественного или неимущественного характера? Может ли налогоплательщик вместо предъявления указанного иска предъявить иск о признании инкассового поручения недействительным? Из каких правоотношений возник данный спор? Какая форма обращения в арбитражный суд является надлежащей по данному делу?

Задача № 9.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика-юридического лица, руководитель Инспекции МНС РФ вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании этого решения недействительным. Арбитражный суд прекратил производство по делу по п.1.ч.1 ст.150 АПК, указав, что взыскание налоговых санкций в соответствии с Налоговым кодексом РФ производится исключительно в судебном порядке. Поэтому решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности само по себе не порождает правовых последствий для истца, не нарушает его прав и законных интересов. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по жалобе истца на данное определение? Каковы критерии подведомственности дел о признании недействительными актов государственных органов арбитражному суду и суду общей юрисдикции? Является ли нарушение прав и законных интересов критерием подведомственности спора суду? Если нет, то какое решение по существу спора должен принять суд в условиях, когда взыскание налоговых санкций производится в судебном порядке? Считаете ли Вы целесообразным предъявление налогоплательщиком такого иска?