Вопрос 12. Теория личности и нравственный идеал в трудах социологов субъективной школы.

Субъективный метод ориентировал социологов, прежде всего, на изучение личности. У Н.К.Михайловского «фокус» его концепции был сосредоточен на индивиде, индивидуальности, личности, человеке. Мерило прогресса общества – развитие личности. Источник этого процесса он связывал с преодолением отчуждения личности от общества. Социолог одним из первых в мировой литературе подчеркнул возможность рассматривать личность на трех уровнях:

• Биогенном (Означает анализ процесса выживания человека как живого существа, с помощью приспособления среды к удовлетворению его потребностей),
• Психогенном (Выявление характера взаимодействия индивида и толпы),
• Социогенном (Рассмотрение личности с точки зрения ее включения в общественное разделение труда, кооперацию и сотрудничество).

Особое значение в развитии личности социолог придавал простой кооперации, так как она, по его мнению, была наиболее адекватной природе человека, соединяя равных и независимых индивидов с общими целями и интересами. Социологическая теория личности Михайловского предполагала синтез этих трех уровней анализа.

Органическим продолжением теории личности ученого была его теория героев и толпы. Автор пишет: «Героем мы будем называть человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело», «Толпой будем называть массу, способную увлекаться примером, опять-таки высокоблагородным или низким, или нравственно-безразличным». Михайловский сравнивал понятия «герой» и «великая личность». «Герой» становится «великой личностью» только тогда, когда его действия получают положительную оценку с точки зрения общественного идеала.

С помощью теории герое и толпы Михайловский стремился объяснить особенности поведения людей в больших социальных группах, причины поведения самих групп и их взаимодействий с лидером. Для автора важна лишь способность «героя» вести толпу, а не то, хороший он или плохой. Поведение толпы Михайловский характеризует с помощью механизма подражания, причины которого делил на:

• психологические
• социологические (экономические, политические и нравственные факторы, зачастую «бессознательно» действующие).

Ученый считал, что готовность людей к подражанию возникает не вследствие сознательно действующих причин, а благодаря фактору бессознательного.

П.Л.Лавров, так же как и Михайловский, видел связь между различными аспектами деятельности личности и ее нравственным идеалом. Механизмом, связующим личность и общество, Лавров считал общественную солидарность. Высший нравственный принцип деятельности личности – справедливость предполагает в качестве необходимого условия своей реализации установление и укрепление в обществе солидарности. Связь между личностью и обществом является не просто социальной, а нравственной.

Личность функционирует на основе социальной мотивации, считает Лавров. Он выделяет 4 группы мотивов действия: (Классификация содержится в «Исторических письмах» Лаврова. Конец 1860-х)

• Убеждения (Высший уровень мотивации, свойственны сравнительно небольшой группе критически мыслящих личностей, т.е. тем представителям интеллигенции, которые опираются на социально-нравственный идеал и благодаря этому обеспечивают общественный прогресс)
• Интересы (Самый распространенный мотив поведения, которым руководствуется большинство людей для достижения пользы)
• Аффекты (Часто не столько мотивируют осуществление действий, сколько их тормозят)
• Привычки (Выполняют консервативную роль)

За системой мотивации скрывается не менее, а даже более сложная система потребностей, которые во многом определяют деятельность личности и проявляются в мотивах. Лавров исходил из наличия первичных (личных) и вторичных (общественных) потребностей. Личные потребности в зависимости от их происхождения рассматривались в рамках: а) инстинктивных; б) возникающих на основе обычаев, традиций и привычек; в) сознательных. Лавров подробно рассматривал и классифицировал сознательные потребности, он выделял 2 вида:

· Природные (Потребность питания, безопасности, возбуждения нервов);

· Идеальные (Наивысшей среди них признавалась потребность личности в развитии).

Проблематика личности в ее взаимосвязи с обществом также занимала значительное место в социологическом творчестве Н.И. Кареева. Так же как Михайловский и Лавров, Кареев подходил к личности как системообразующему началу социальной жизни. Последнюю он часто рассматривал как социальную среду, в которой функционирует личность, и поэтому проблема «личность - общество» зачастую превращалась в проблему «личность - социальная среда». Кареев характеризовал их отношения как противоборство, в котором личность стремилась к самоопределению, а среда – к ее ассимиляции.

Разрабатывая проблемы взаимодействия личности и группы, показывая его многообразные формы (солидарность и борьба, действие и противодействие), Кареев во многом исходил из идей теории героев и толпы Михайловского. Эти идеи не прошли бесследно и были поддержаны Кареевым в рамках анализа им проблемы выдающейся личности в истории, ее особой роли и отношений с массами. Величие выдающейся личности, указывал социолог, заключается в том, что она понимает, как двигать массы в нужном направлении, придавать необходимое ускорение и силу их действиям.

Важная особенность подхода Кареева к рассмотрению личности состояла в том, что он его связывал с проблемой культуры и культурной истории человечества. Он стремился выявить роль личности в этом процессе и ответить на вопрос, осуществляются ли культурные перемены в обществе сами собой или они производятся людьми. Этот вопрос мог быть задан и в ином плане: является ли человек творцом культуры или только ее носителем и потребителем? Кареев допускал как равнозначные оба варианта ответа.