Неклассическая философия (Позитивизм О. Конта, прагматизм Ч. Пирса, неокантианство Г. Коген,

Г. Риккерт).

Классический Основоположником позитивизма является французскийученый и философ О. Конт (1798 —1857)(Курс позитивной философии) , кото-
рый иввел данный термин. Конт провозгласил целью
науки накопление исистематизацию позитивного знания —«науч-
ных фактов», т.е. данных наблюдений иэкспериментов, относящихся к
реальному миру, вкотором мы живем. Только на базе этих фактов воз-
можна реконструкция законов природы. Фиксируя в истории науки
постоянный рост совокупности научных фактов, Конт указал на прин-
ципиальную неполноту иограниченность, азначит, иотноситель-
ность, наших знаний омире на любой стадии развития науки. Конт
стал основоположником социологии (социальной физики) —науки об
обществе, которая должна строиться на базе «научных фактов».

Как считал Конт, предшествующая философия (метафизика) зани-
малась восновном анализом различных нереальных умопостигаемых
сущностей, поэтому это «негативное» знание. «Позитивная» же фило-
софия должна стать «теорией науки», заниматься логикой научного
исследования иего методологией.

Основоположником иглавой марбургскойшколы был
школа Герман Коген(1842 —1918) Основные труды. Г. Коген:«Кантова теория опыта» (1871), «Вли-
яние Канта на немецкую культуру>(1883), «Принцип бесконечно ма-
лых иего история» (1883); «Обоснование Кантом эстетики» (1889). Своей задачей Когенобъявил «ревизию
Канта», поэтому вмагбургскойшколе прежде всего было отброшено
кантовскоепонятие «вещи самой по себе» как «досадное наследие
Средневековья». Но ведь иБог уКанта, исам внешний мир, из которого
к нам (на наши органы чувств) поступают ощущения, есть трансцен-
дентные сущности, т.е. «вещь сама по себе». Иесли мы ее выбрасыва-
ем из кантовскойфилософии, что же тогда останется?Только человек
как субъект познания, сами познавательные способности ипроцессы.
Кант выделял втеоретическом разуме три уровня познания: чувствен-
ность, рассудок иразум. Но, отбросив внешний мир как «вещь самую по
себе», мы тем самым меняем познавательный статус чувственности:
она более не дает нам информацию овнешнем мире, соответственно,
утрачивает смысл итрансцендентальная апперцепцияимногие другие
кантовские понятия. Кантовскоеучение оразуме, рождающем три
идеи о безусловном (о душе, мире иБоге), также взначительной степени утратило свое значение. Ведь «мир» и«Бог>—это «вещи сами по
себе», апонятие «души» вообще вышло из моды, на его место вэту эпо-
ху было поставлено понятие «сознания >, анесколько позднее —поня-
тие «психики» (содержащей «сознание» и«бессознательное»). Таким
образом, практически единственным достойным внимания из кантов-
ских объектов исследования оказался рассудок, являющийся основой
теоретического естествознания. Главный упор неокантианцы сделали на кантовскойидее отом, что
сознание (рассудок-разум) и, соответственно, теоретическое естествознание конструирует «картину мира>(«вещь для нас >втерминологии
Канта) исходя из своих собственных форм изаконов, ане природных
объектов («вещей самих по себе»). Отсюда Кант делал вывод онетож-
дественности«вещи для нас» и«вещи сами по себе>инепознаваемос-
ти последней. Для неокантианцев, отбросивших «вещь саму по себе»,
этот вывод значения уже не имел. Они сделали акцент на самой идее
конструирования сознаниемнекоторых «картинок», которые наив-
ные люди принимают за «картины мира».

С их точки зрения, процесс познания начинается не сполучения
ощущений, не сшага «от мира —ксубъекту», асдеятельности самого
субъекта, ставящего вопросы иотвечающего на них. Всубъекте просто
присутствует некий массив или общий фон ощущений (непонятного
происхождения), которые что-то «лепечут» субъекту. Выделив опреде-
ленное ощущение, субъект ставит вопрос: «Что это?» —и, скажем, ут-
верждает: «Это красное». Теперь начинается конструирование «этого»
как чего-то устойчивого, т.е. как предмета «функционального един-
ства», возникшего впроцессе его определения («Это красное, круглое,
сладкое, это —яблоко»). Такое «опредмечивание»производится мыс-
лью, сознанием, авовсе не заложено вощущениях, которые дают нам
только материал для соответствующих операций. Важную
роль в этой конструирующейдеятельности играет язык.

Генрих
Риккерт(1863 —1936). Основные труды «Предмет знания» (1892), «Границы естественнонауч-
ного образования понятий» (1896), «Система философии» (1921).

Если вмарбургскойшколе основное внимание уделялось естествен-
ным наукам, то для представителей баденскойшколы главным объек-
том исследования стали так называемые исторические науки (в част-
ности, изучающие историю, искусство имораль) испецифика их мето-
дологии. Виндельбандтвыдвинул, аРиккертпозднее развил тезис о
принципиальном различии «наук оприроде» и«наук одухе» (культу-
ре). причем главное различие между «науками оприроде» и«науками о
духе» лежит не вобъекте, авпредмете,методеицели исследования.
Так, если мы начнем искать вистории человечества повторяющиеся
события и общие закономерности, то получим естественнонаучную
дисциплину: социологию истории. Аизучая последний ледниковый пе-
риод «исторически», т.е. со стороны его уникальных характеристик, мы
придем к «истории Земли»

Важнейшие идеи прагматизма зародились вконце XIXв. вСША, но
оформился он как течение вфилософии иособое распространение
получил там же ивЕвропе впервой половине XXв. Причем вСША в
1930-е гг. прагматизм занимал положение почти официальной филосо-
фии. Основоположником прагматизма является американский ученый
Чарльз Пирс(1839 —1914),

Основные труды. «Как сделать наши идеи ясными»
(1878).

В конце XIX—начале ХХ в. особенно
распространенными были идеалистические учения, крайне абстракт-
ные иоторванные от жизни. Именно они в основном преподавались в
европейских исевероамериканских университетах. Прагматизм выд-
винул свою программу «реконструкции философии», согласно которой
философия должна была стать методом решения вопросов, которые
встают перед человеком, и особенно всложных (проблематичных) си-
туациях.

При этом действительный мир, вкотором живет человек, трактовал-
ся как то, что «переживается» человеком вего опыте, асама челове-
ческая жизнь —как «поток переживаний», содержащихся вчелове-
ческом сознании'. Отсюда, вся философская и естественнонаучная
проблематика, связанная ссуществованием внешнего мира, его особен-
ностями изакономерностями, отсекаетсякак несущественная. Неваж-
ными оказываются вопросы отом, что есть внешний мир сам по себе,
откуда он взялся, что лежит в его основе ит.д.; важно лишь, как этот
внешний мир воздействует на нас (в нашем опыте) и как мы должны
действовать сами, чтобы получать нужные нам результаты. Отсюда
вытекает знаменитый «принцип Пирса»:понятие об объекте дости-
гается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из
действий сэтим объектом. Отдавая себе отчет втом, что сознание ра-
ботает спомощью языка ипосредством использования языка, Пирс
много внимания уделял знаковой природе языка итем самым заложил
основы общей теории знаков (семиотики, или семиологии), ставшей са-
мостоятельной наукой вХХв.

Человеческое сознание понимается впрагматизме как «орудие
приспособления» квнешнему миру, нужное человеку для выживания в
его борьбе за существование' (как утверждал Джемс, разум есть функ-
ционально динамический инструмент приспособления ксреде обита-
ния человека). Поэтому задача сознания состоит не впознании мира, а
в обосновании успешных действий.