О методах сопоставления, перевоплощения, дедукции и ретроспективных аналитических рассуждений

Начать разговор о конкретных методах анализа и обобщения хоте­лось бы с иллюстративных рассуждений о первооснове проницательно­сти- наблюдательности. Эффективное применение метода наблюдения предъявляет весьма жесткие требования к личностным характеристикам наблюдающего - типу мышления, памяти, стилю анализа информации, по­стижению смысла и значения взаимодействий, способности проникнуть во внутренний мир другого человека. Эти качества, как отмечалось, в сово­купности образуют интегративное свойство личности - наблюдательность.

Психологическая наблюдательность проявляется в особенностях психических процессов, специфике знаний, способности к произвольной саморегуляции, мотивации. Психологические исследования показали, что имеется всего шесть компонентов, составляющих структуру наблюдатель­ности: перцептивный, когнитивный, рефлексивный, эмпатийный, мотива-ционный и прогностический. Развивая их, можно стать не только наблюда­тельным, но и весьма проницательным человеком. Как этого достичь? Можно воспользоваться существующими психологическими и акмеологи-ческими технологиями. Но в этом случае существует опасность их изоли­рованного развития, а нам необходимо системное, потому что только тогда будет достигнут необходимый эффект интеграции и приобретения нового качества.

Системные связи могут образоваться, если в процессе развития, как отмечалось выше, мы будем следовать "образцу". Кого же выбрать образ­цом? Несомненно, в первую очередь Шерлока Холмса. Почему именно его? Потому что Конан-Дойл создал психологически достоверный образ сыщика, основное внимание уделив методам его работы. В его произведе­ниях, как нигде, методы прописаны тщательно и убедительно. По мнению криминалистов, их можно с полным правом считать "оперативными и ра­бочими". Для нас очень важно, что алгоритмам наблюдательности и уме­нию анализировать в знаменитых "Записках о Шерлоке Холмсе" А.Конан-Дойл уделил много внимания, причем описал их настолько ярко, точно и увлекательно, что в сознании многих людей Шерлок Холмс стал реально существовавшим символом проницательности. Заметим, стал совершенно справедливо - таковы были мастерство и психологическая компетентность писателя. К примеру, вспомним, как Конан-Дойл описывал облик Шерлока Холмса: "Даже внешность его могла бы поразить воображение самого по­верхностного наблюдателя... Тонкий орлиный нос придавал лицу выраже­ние живой энергии и решительности. Квадратный, чуть выступающий впе­ред подбородок тоже говорил о решительном характере и уверенности"¹. Эта психологически точная оценка полностью совпадает с отмеченными нами в предыдущей главе физиогномическими признаками такой лично­сти.

•       Известно, что писатель, будучи человеком немалой проницательно-

сти, во многом "списал" этот удивительный образ с преподавателя меди­цинского училища, в котором он учился, Джозефа Белла. Белл изумлял

¹ Конан-Дойл А. Избранное. Челябинск, 1979.

студентов своей наблюдательностью и умением разбираться в самых запу­танных проблемах. Многие ситуации, связанные с проявлением этих уни­кальных качеств, и стали основой сюжетов криминальных историй, глав­ным действующим лицом которых был Шерлок Холмс. Вообще в образе Холмса воплотились черты многих проницательных людей, в том числе и самого писателя.

Психологический анализ личностных и характерологических черт Холмса, индивидуального стиля его деятельности, наверное, может приот­крыть завесу над психологическим механизмом проницательности. Однако такой подход скорее всего будет воспринят как ненаучный, ведь персонаж-то вымышленный. И все же такой подход возможен. А чтобы обосновать это утверждение, обратимся, как это принято в психологии, к мнению при­знанного научного авторитета. Таковым, безусловно, является выдающий­ся отечественный ученый академик Б.М.Теплов.

Вот что он писал по этому поводу: "Анализ художественной лите­ратуры обычно не указывается в числе методов психологического иссле­дования. И фактически этим методом психологи не пользуются. Далее лаконичные ссылки на литературные образы, которые есть в книге С.Л.Рубинштейна ("Основы общей психологии". М., 1946), или те три-четыре литературных примера, которые очень тонко использованы Л.С.Выготским в последней главе книги "Мыитение и речь", производят впечатление чего-то не совсем обычного в "научном" психологическом сочинении.

Автор нижеследующих страниц глубоко убежден, что художест­венная литература содержит неисчерпаемые запасы материалов, без ко­торых не может обойтись научная психология. Развернутое доказатель­ство этого тезиса, также и установление научно-психологического ис­пользования данных художественной литературы - задача очень важ­ная "'.

Отметим, что сам Борис Михайлович блестяще использовал примеры из художественной литературы, а также литературные образы в своих тру­дах, особенно в знаменитом учебнике "Психология". Этот учебник, напи­санный им для средней школы, по ясности и образности языка, убедитель­ности и доступности до сих пор не имеет себе равных.

Итак, заручившись "поддержкой" Б.М.Теплова, попытаемся выяснить психологическую сущность методов анализа, использованных Шерлоком

Холмсом. Вот что сам Холмс "говорил" об этом: "... автор (речь шла о ста­тье Холмса "Книга жизней". - В.З.) пытался доказать, что многое может узнать о человеке, систематически подробно наблюдая все, что происходит перед его глазами... Автор убеждал, что по мимолетному выражению лица, или непроизвольному движению какого-либо мускула, или взгляду можно угадать самые сокровенные мысли собеседника. По словам автора выходи­ло, что человека, умеющего наблюдать и анализировать, обмануть просто невозможно. Его выводы будут безошибочны, как теоремы Евклида. И ре­зультаты окажутся столь поразительными, что люди сочтут его чуть ли не за колдуна, пока не поймут, какой процесс умозаключений ему предшест­вовал"¹.

К этим рассуждениям Шерлока Холмса следует отнестись особенно серьезно, ведь обычно, когда мы читаем "Записки", наше внимание выбо­рочно направлено на интригу сюжета, догадок относительно личности пре­ступника. Рассуждения же о методах остаются как бы вне поля нашего зрения, а ведь в них и заложено понимание сущности проницательности и ее психологического механизма. Поэтому еще раз обратимся к логике рас­суждений Холмса: "По одной капле воды человек, умеющий мыслить ло­гически, может сделать вывод о существовании Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видел ни того, ни другого и нико­гда о них не слыхал. Всякая жизнь - это огромная цепь причин и следст­вий, и природу ее мы можем познать по одному звену (так и хочется доба­вить: "если у нас есть адекватная мысленная модель этой цепи". - В.З.). Искусство делать выводы и анализировать, как всякие другие искусства, постигается долгим и прилежным трудом, но жизнь слишком коротка, по­этому ни один смертный не может достичь полного совершенства в этой области. Прежде чем обратиться к моральным и интеллектуальным про­блемам, решение которых особенно трудно, пусть исследователь начнет с более простых задач. Пусть он, взглянув на первого встречного, научится сразу определять его прошлое и профессию. Поначалу это может показать­ся ребячеством, но такие упражнения обостряют наблюдательность и учат, как смотреть и на что смотреть. По ногам человека, его рукам, обуви и сги­бе брюк на коленях, по утолщению на большом и указательном пальце, по выражению лица и обшлагам рубашки - по таким мелочам нетрудно уга­дать его профессию. И можно не сомневаться, что все это, вместе взятое, подскажет зоркому наблюдателю верные выводы"².

¹ ТепловБМ. Избранные труды. Т.1. М., 1985. С.328.

¹ Конан-Дога А. Записки о Шерлоке Холмсе // Избранное. Челябинск, 1979. С.37. ~ Там же.

Итак, по Шерлоку Холмсу (Конан-Дойлу), проницательность сводит­ся к описанной нами ранее схеме: "наблюдательность + умение анализиро­вать". В этом мы полностью с ним солидарны. Автор "Записок о Шерлоке Холмсе" много раз описывал механизм и алгоритм этой схемы. Вот один из типичных разговоров Холмса с Ватсоном:

"-Интересно, что это он там высматривает? - спросил я, показы­вая на дюжего, просто одетого человека, который медленно шагал по другой стороне улицы, вглядываясь в номера домов. В руке он держал большой синий конверт - очевидно, это был посыльный.

- Кто? Этот отставной флотский сержант? - сказал Шерлок Холмс".

Из дальнейшего повествования выяснилось, что посыльный был дей­ствительно сержантом Королевской морской пехоты. Как об этом дога­дался Шерлок Холмс? Он объяснил это следующим образом, как всегда просто, логично и убедительно:

"Даже через улицу я заметил на руке его татуировку - большой си­ний якорь. Тут уже запахло морем. Выправка у него военная, и носит он баки военного образца. Держится он с достоинством, пожалуй даже на­чальственно. Вы должны были заметить, как высоко держит он голову и как помахивает своей палкой. С виду он степенный мужчина средних лет - вот и все приметы, по которым я догадался, что он был сержан­том!"¹.

В приведенном примере механизм анализа довольно прост - это со­поставление внешне наблюдаемых признаков профессиональной принад­лежности. Вероятно, именно такое сопоставление является наиболее дос­тупным способом переработки отмеченной информации, наиболее про­стым методом анализа в задачах, требующих проницательности. Это и мо­жет стать начальным методом развития проницательности.

А есть ли другие? Да, в "Записках" упоминается и такой метод пере­работки зафиксированной информации, применявшийся Холмсом:

"Большинство людей, если вы перечислите им все факты один за другим, подскажут вам результат. Они могут мысленно сопоставить факты и сделать вывод, что должно произойти то-то. Но очень немно­гие, узнав результат, способны сделать умственные действия, которые дают возможность проследить, какие же причины привели к этому ре-

зу.лътату. Вот эту способность я называю ретроспективными аналити­ческими рассуждениями"¹.

Итак, второй метод, или алгоритм, анализа - это ретроспективные аналитические рассуждения. Он более сложен, требует хорошего вооб­ражения, но суть его сводится к тому же - сопоставлению и установлению причинно-следственных связей на основе мысленной модели. Здесь, види­мо, происходит пересмотр разнообразных типичных вариантов с использо­ванием имеющейся схемы анализа и сравнения. Шерлок Холмс скорее все­го опирался на хорошее знание мотивов поведения и интересов людей, принадлежащих к той или иной социальной, профессиональной и уж тем более маргинальной группе. Это помогало ему строить мысленные модели.

Читая эти строки, многие наверняка вспомнят и знаменитый метод дедукции, который любил применять Холмс в своей работе.

Дедукция (от лат. deductio - выведение) - движение знания от более общего к менее общему, частному, выведение следствия из посылок. Логи­ка рассматривает дедукцию как вид умозаключения. В психологии такое движение знания анализируется в связи со всеми психическими процесса­ми, строением мыслительной деятельности в целом. Примером дедуктив­ных рассуждений является анализ доверия к посылкам.

Из текста книги, правда, явно не просматривается, как именно де­дукция помогала Шерлоку Холмсу решать сложные криминальные и пси­хологические задачи, этот метод скорее декларировался. А вот реально - и не раз - применялся другой, очень любопытный:

"Вы знаете мой .метод в подобных делах, Ватсон: я ставлю себя на место действующего лица и прежде всего, уяснив его умственный уро­вень, пытаюсь вообразить, как бы я сам поступил при аналогичных об­стоятельствах "'.

Этот метод с полным правом можно назвать мысленным перево­площением в образ действующего лица. Прием в общем известный, но трудноприменимый, так как для этого необходимы развитые специальные психологические качества - хорошее воображение, способность к перево­площению, развитой самоконтроль, критичность мышления, высокий уро­вень рефлексии. К тому же очень сложно перевоплотиться, ориентируясь

¹ Конан-Дот А. Записки о Шерлоке Холмсе. С.38.

¹ Конан-Дойл А. Записки о Шерлоке Холмсе // Избранное. Челябинск, 1979. С.38. ~ Там же. С.34.

только на интеллектуальный уровень, как это делал Холмс. Куда перспек­тивнее опираться еще и на мотивы поведения, нормы и принципы, которых придерживалось данное лицо. А может быть, Холмс именно это и имел в виду?

Но есть еще более интересный прием, имеющий самое непосредст­венное отношение к данному методу, он был описан также крайне прони­цательным писателем Эдгаром По. Он рекомендовал при таком перево­площении изображать, не пародируя, типичные жесты, позы и мимику интересующего вас лица, т.е. речь идет о воспроизведении невербального поведения, которое, как нами неоднократно отмечалось, характеризует ис­тинные, а не ролевые качества и состояния. В этом случае логика рассуж­дений и поведения того, кто нам интересен, воспроизводится много точнее.

Итак, нами выявлены многие секреты проницательности Шерлока Холмса, описанные Конан-Дойлом и связанные с методами анализа и обобщения информации, - это сопоставление, ретроспективные аналитиче­ские рассуждения, дедукция и мысленное перевоплощение в образ дейст­вующего лица. Разумеется, это все надо умножить на необычайную наблю­дательность и обширные разнообразные специальные знания Холмса, ведь он, как известно, тщательно изучал все, что имело отношение к его про­фессии, - пепел различных сортов табака, яды, виды почвы в различных регионах и многое другое. Кроме того, у Холмса были сильно развиты профессионально важные для сыщика психические функции - внимание, память, воображение. К тому же он постоянно их тренировал. Так что про­сто назвать методы и алгоритмы логического анализа, которые использо­вал Холмс в своей работе, вовсе не означает, что их можно быстро освоить. К тому же когнитивный стиль "детективного" мышления глубоко индиви­дуален, во многом определяется личностными особенностями, способом приобретения знаний, так что таким, как Холмс, проницательным стать очень и очень непросто, но значительно развить в себе это качество можно и нужно.

Однако не только сыщики, криминалисты и детективы обладают вы­сокой степенью проницательности. Очень проницательными являются и священнослужители. Это неудивительно, ведь они на протяжении всей своей жизни постоянно имеют дело с людьми, их чаяниями, проблемами. К ним обращаются за помощью и советом, просят подсказать, как быть в той или иной сложной ситуации. Данные ситуации, хоть и сложные для от­дельной личности, весьма типичны для человечества. Отсюда приходит

опыт, а с ним и проницательность. Заметим, что немало ее развитию спо­собствуют и образ жизни священника, строгая и очень психологически точная система знаний, ясные и четкие мировоззренческие позиции.

Обратимся еще к одному ярчайшему примеру необыкновенной про­ницательности - образу старца Зосимы в романе Ф.М.Достоевского "Бра­тья Карамазовы". Вот как описывал старца Достоевский:

"Про старца Зосиму говорит многие, что он, допуская к себе столь многие годы всех приходивших к нему исповедовать сердце свое и жаж­давших от него совета и врачебного слова, до того много принял в душу свою откровений, сокрушений, сознаний, что под конец приобрел прозор­ливость уже столь тонкую, что с первого взгляда на лицо незнакомого, приходившего к нему, мог угадывать: с чем тот пришел, чего тому нужно и далее какого рода мучение терзает его совесть, и удивлял, смущал и почти пугал иногда пришедшего знанием тайны его, прежде чем тот молвил слово"¹.

Известно, что старец Зосима - персонаж невымышленный. Его про­образом был знаменитый старец Амвросий из Оптиной пустыни, которого еще при жизни справедливо считали святым. Достоевский был знаком с ним и находился под огромным впечатлением от личности старца, поэтому он просто не мог не написать о нем. Так родился образ старца Зосимы.

Не имея ни малейших намерений отрицать святость старца Амвро­сия, заметим, что эту свою уникальную способность он все же приобрел с годами, общаясь с тысячами людей. Приобрел... но как? Попробуем разо­браться. Психологическая наука, думается, способна прояснить этот во­прос. Во всяком случае, можно выдвинуть убедительную гипотезу на этот счет.