Методологические принципы психологии. Принцип детерминизма, принцип развития и принцип системности.

Основные методологические принципы психологии. Принципы – основополагающие положения, предпосылки или концепции, применение которых позволяет содержательно описывать предполагаемые свойства и характеристики объекта исследования и на основании общенаучного метода строить процедуры для получения эмпирического материала, его обобщения и интерпретации.

· Принцип детерминизма - принцип, предполагающий причинную обусловленность психических явлений. Детерминизм (от лат. determinare - определять) - закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих факторов.

Согласно принципу детерминизма, все существующее возникает, видоизменяется и прекращает существование закономерно. Детерминизму противостоит теологическое учение (от греч.теос - Бог), индетерминизм. Детерминация, или причинность - генетическая связь явлений, порождение предшествующим (причиной) последующего (следствия) поэтому принцип детерминизма имеет прямое отношение к принципу взаимодействия в отличие от иных типов закономерностей, связывающих явления, например, корреляций (этот тип отношений проявляется в совместной, согласованной вариации переменных и не отражает ни источник, ни направленность влияний, определяющих связь между ними).

· Принцип развития(психики) - принцип, предлагающий рассматривать развитие как взаимосвязь изменений психических явлений и порождающих их причин. То есть психическая деятельность не может быть правильно понята и адекватно объяснена, если ее рассматривают статично, вне движения, изменения и развития.

Это развитие может рассматриваться в двух планах: в плане исторического развития человека вообще и в плане развития отдельной личности в процессе ее жизни.

Взаимосвязь и развитие - два неразрывных аспекта взаимного влияния объектов, неизбежного в силу пространственно - временной структуры мира. Свойства целостности, структурное разнообразие, эффекты развития, формирование нового получают объяснение на основе этого фундаментального принципа. Неразделимость взаимосвязи и развития проявляется в том, что взаимосвязь реализуется в развитии, а развитие - это «способ существования… систем, связанных с образованием качественно новых структур за счет развивающего эффекта» (Я.А. Пономарев). Структуры, с этой точки зрения, представляют собой фиксированные этапы развития систем.

· Принцип системностив психологии - (греч. systema - составленное из частей) методологический подход к анализу психических явлений, рассматривающий соответствующее явление как систему, не сводимую к сумме своих элементов и обладающую структурой, свойства элементов которой определяются их местом в ней.

В качестве наиболее общих положений системного подхода выделяются:

· системность деятельности, имеющей различные уровни своей организации, в которой компонентам внутренней психологической структуры соответствуют определенные динамические составляющие внешней, предметно-практической деятельности. При этом развитие, динамика деятельности заключается в подвижности отдельных ее составляющих, изменении их иерархической взаимозависимости, в превращение одних элементов в другие;

· признание единства сознания и деятельности, что означает:

- взаимообусловленность развития сознания в деятельности;

- регулирующее воздействие сознания на ход, способы осуществления и результаты деятельности;

· признание за психической деятельностью социальной природы, а в качестве исходной формы любой деятельности - совместную и практическую. При этом основным механизмом развития психики, усвоения общественно-исторического опыта является интероризация, в ходе которой происходит переход внешней деятельности во внутреннюю.

· Принцип активности - принцип психологии, предполагающий, что личность является активным субъектом преобразования мира.

Человек, как субъект деятельности, может по-разному к ней относиться - он может быть ее простым исполнителем, а может быть ее зачинателем, инициатором, активным участником. Обычно различают активность ситуативную, произвольную, надситуативную (превышающую требования ситуации), поисковую. Она может быть устойчивой, эпизодической, кратковременной и т.д.

Применительно к психологии понятие активности используется двояко с выделение специфического и неспецифического значения. Неспецифическое (по отношению к собственному психологическому уровню анализа), более широкое толкование этого понятия связано с обозначением любого проявления психики как активности и имеет своим основанием поиск и осмысление тех характеристик психического, которые выходят за пределы адаптивной, приспособительной деятельности индивида.

Специфическое значение понятие активности в психологии связано с характеристикой особого качества психических явлений. В этом своем значении активность не является абсолютной и исходной характеристикой психического, а приобретает свой реальный смысл лишь в сопоставлении со своей противоположностью - пассивностью.

В соответствии с этими двумя значениями понятие активности в системе современного психологического знания имеет не только общепсихологический статус, но и выступает в качестве принципа исследования. Методологическое значение понятия активности применительно к психологическим исследованиям раскрывается, прежде всего, в принципе активности субъекта деятельности. В этом принципе учитывается не просто наличие у индивида определенного отношения (мотивации) к задачам, которые перед ним встают, но и такого отношения, которое исходно требует от него осмысления, преобразования действительности, поиска собственных решений в соответствии с конкретными условиями и обстоятельствами жизнедеятельности, личной инициативы, «выхода» за пределы заданного, постановки и решения новых творческих задач.

Принцип детерминизма.

Детерминизмом принято называть учение об объ­ективной закономерной взаимосвязи и взаимообус­ловленности явлений материального и духовного мира. «Центральным ядром детерминизма служит положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, при которой одно явление (причина) при вполне определенных условиях с необходимо­стью порождает, производит другое явление (следст­вие)»

Традиционно в отечественной философской ли­тературе выделяются два вида детерминистических учений — механистический детерминизм и диалектико-материалистический детерминизм. Кроме это­го, выделяются две крайние точки зрения на пробле­му детерминации вообще и детерминации психического, в том числе телеологическая точка зрения и индетерминизм.

Вариантов детерминистических учений в истории науки было гораздо больше. М. Г. Ярошевский (1976) показывает, что в истории наук о душе было пять основных вариантов учений о детерминации психиче­ского. Предмеханистический детерминизм был наибо­лее распространен в античной науке (Эмпедокл, Демо­крит, Гиппократ, многие врачи и ученые Древнего Востока). Наиболее значительными достижениями предмеханистического детерминизма были: 1) пред­ставления об ощущениях как результатах прямого кон­такта органов чувств с внешними объектами и 2) уче­ние о темпераменте как результате преобладания в организме одной из четырех жидкостей.

На смену механистическому детерминизму, по М. Г. Ярошевскому, приходит биологический детерминизм. Представители биологического детерминизма сформу­лировали ряд принципов, впоследствии перешедших в психологию, — гомеостаз или саморегулирующийся характер жизнедеятельности живых организмов (К. Бернар, У. Кеннон), эволюционный принцип (Ч. Дарвин). Принцип гомеостаза нашел в психологии широ­чайшее применение — от теории интеллекта Ж. Пиаже до психотерапевтической концепции Ф. Перлза. Эво­люционный принцип стал основополагающим в под­ходе к изучению интеллекта начиная с времен Ф. Галь-тона вплоть до конца 60-х гг. XX в.

Биологические основы для биопсихического детер­минизма были заложены еще в работах И. М. Сечено­ва. Теориями, где приняты за основу подобные де­терминистические представления, М. Г. Ярошевский называет психоанализ, гештальтпсихологию и бихевиоризм. В основе данных теорий лежат объяс­нения либо по принципу гомеостаза, либо физиче­ские принципы энергии и поля. Все три теории кри­тикуются как попытки «покончить» с сознанием, что справедливо лишь по отношению к бихевио­ризму.

Социопсихический детерминизм, по М. Г. Ярошевскому, существует в психологии параллельно сбиопсихическим и, так или иначе, признает социаль­ную детерминацию психики человека. М. Г. Ярошевский называет три варианта социопсихического де­терминизма:

учения о «коллективных представлениях» (Э. Дюрк-гейм, по-своему К. Г. Юнг);

учения о порождении актов сознания в социаль­ном процессе, понятом как взаимодействие инди­видов (П. Жане, Дж. Г. Мид);

учения об общественно-исторической природе психики, формирующейся в предметной деятель­ности (культурно - историческая школа и деятельностный подход в отечественной психологии).

Итак, предложенная М. Г. Ярошевским типология видов детерминизма гораздо полнее, чем традиционная дихотомия «механистический — диалектико-материа­листический детерминизм». Она позволяет более точно идентифицировать детерминистические пред­ставления, лежащие в основе психологических теорий. Следует отметить, что для современной науки ха­рактерен коренной пересмотр принципа детерминиз­ма. Механистические представления о детерминации не просто критикуются как ошибочные, но получают этическую оценку как безнравственные. Характерна точка зрения Г. Бейтсона, который писал, что «ошиб­ки возникают всегда, когда альтернативная каузальная цепь является частью большей или меньшей структу­ры или системы петель (причинно-следственных свя­зей. — Д. Л.)» Убедительно показывая, что поиск ли­нейных детерминаций — типичная ошибка сознания, лишенного поддержки бессознательного, Г. Бейтсон высказывает глубоко гуманную и во всяком случае за­служивающую внимания мысль о том, что упование на «чистый разум» приводит к экологическим бедст­виям и моральной деградации; «сознание, не имею­щее поддержки, всегда должно тяготеть к ненависти, и не только потому, что уничтожить "того парня" — весьма здравая мысль, но и по более глубоким причи­нам. Видя только дуги петель, индивидуум постоянно удивляется и неизбежно озлобляется, когда его тупо­умные деяния возвращаются к нему как бедствия» (Бейтсон, 2000.С. 177).Близкую точку зрения выска­зывает и В. П. Зинченко, говоря о принципе детерми­низма как лишающем человека свободы.

Еще дальше от классического детерминизма ухо­дят представления современных общеметодологиче­ских подходов — концепции автопоэзиса, синергети­ки, теории диссипативных структур. Среди них осо­бенно интересно представление И. Пригожина о том, что в процессе развития нестабильные системы до­стигают определенных пунктов, когда очень незна­чительное по количественным характеристикам воз­действие в точках бифуркации, где нестабильная сис­тема совершает выбор между несколькими путямиразвития, достаточно для совершения выбора. По словам И. Пригожина, «идея нестабильности не только в каком-то смысле теоретически потеснила детерминизм, она, кроме того, позволила включить в поле зрения естествознания человеческую дея­тельность, дав, таким образом, возможность более полно включить человека в природу» (Пригожий, 1991.С. 52).

Теория И. Пригожина нуждается в конкретиза­ции применительно к психологии. Однако вначале внесем терминологическую ясность — детерминизм лишает человека свободы, но проблема детерминации деятельности человека остается актуальной. Заме­тим также, что проблема детерминации обсуждалась в нашей психологии лишь с одной стороны. Было немало написано о принципе детерминизма. Гораз­до меньше говорилось о том, что в зарубежной пси­хологии проблема обсуждается в ином смысловом контексте, а именно как проблема детерминации и свободы воли. Обратим внимание на эту антино­мию. Соотношение между детерминированностью и свободой воли обсуждалось многими создателями теорий личности. Достаточно вспомнить имена А. Маслоу, К. Роджерса, Дж. Келли, Л. Фестингера. В нашей психологии эта проблематика начала изу­чаться Л. И. Божович и ее сотрудниками: М. С. Неймарк, Е. И. Савонько, Т. И. Юферевой и др. Основой для свободного действия, по Л. И. Божович, являет­ся внутренняя позиция, в которой выступают в единстве мотивационный, эмоциональный и реф­лексивный компоненты.

В работах В. П. Зинченко проблема детермина­ции — свободы воли — рассматривается на основе философской традиции, восходящей к Декарту. В структуре деятельности местом для порождения свободного действия является остановка, зазор в непрерывном потоке опыта. Работа сознания начинается в зазоре непрерывного опыта, и условием выхода и нахождения в этом зазоре является избы­точное, по сравнению с требованиями ситуации, напряжение душевных сил. Однако только оно и является условием освобождения. Взглянуть на себя в мире с некоторой фиксированной точки на­пряжения (термин М. К. Мамардашвили) — значит создать внутренние условия для свободного дейст­вия. Микроструктурный анализ деятельности (Гордеева, 1982) показал, что при исполнении действия возникает рефлексивная задача, решая которую, субъект вносит изменения в исполнение действия. Аналогично в ситуации нравственного выбора че­ловек за счет избыточного напряжения душевных сил осуществляет рефлексию своей жизненной си­туации, выбирая свой путь в соответствии с собст­венными нравственными убеждениями.

Принцип развития

ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ (в психологии) — необходимость при исследовании психологических явлений и личности человека выявлять их закономерные изменения в процессах фило-, онто- и социогенеза.

У Дж. Локка складывается ясно выраженная генетическая точка зрения, и с этого времени с нею начинают считаться в психологии. Любое явление, рассматриваемое психологом, может получить адекватное объяснение, если оно становится предметом изучения в его развитии. Это относится как к филогенетическим процессам, характеризующим психику животных, так и к онтогенезу животных и человека, а также к процессам социогенеза, протекающим в общественно-исторических условиях. Применительно к личности, важнейшим фактором ее развития является историогенез, т.е. освоение культуры как важнейшей стороны накопленного человечеством социального опыта. Биологическое в развивающейся личности выступает в превращенной форме как социальное.

При этом следует теоретически различать социализацию как процесс и результат освоения опыта (как культуры, так и антикультуры) и включение человека в системообразование, понимаемое как целенаправленная и планомерно осуществляемая социализации в интересах человека и/или общества, к которому он принадлежит.

Социализация имеет стихийный характер в отличие от образования, предполагающего специальную педагогическую организацию. Не являются сколько-нибудь обоснованными попытки противопоставить обучение и воспитание как компоненты образовательного процесса. Нет такой формы обучения, которая бы имплицитно не включала в себя воспитательную функцию. В то же время, воспитывая человека, невозможно изъять из этого процесса элементы обучения. Так, формирование навыка становится базой для возникновения привычки, которая не может возникнуть сама по себе, вне того или иного момента обучения.

В теоретическом плане представляет значительный интерес в качестве предмета обсуждения вопрос о соотношении обучения и развития (Ж. Пиаже, Д. Брунер и др.). Наиболее продуктивный подход к решению этой дискуссионной проблемы был предложен Л.С. Выготским, показавшим детерминированность развития процессами обучения, в более широком понимании – образования.

Это снимает вопросы о выяснении роли наследственного (биологического) фактора в его сопоставлении с культурно-историческими, социально обусловленными детерминантами, среди которых важнейшее значение имеют процессы обучения. Биологическое и социальное, наследственное и благоприобретенное, и их определяющее значение на протяжении многих лет, так или иначе, становится исходным пунктом для построения различных теоретических конструкций, реализующих Р. п. (психоаналитические течения, бихевиоризм, необихевиоризм, концепция рекапитуляции С. Холла, теория конвергенции факторов В. Штерна и др.). В российской психологии Р. п. приобрел весьма своеобразный характер. Психология в послеоктябрьский период, “выбрав” особый путь своего становления, оказалась в стороне от мировой психологической науки. Этот “выбор” объяснялся конкретно-историческими причинами, и в частности тем, что может быть обозначено как политическая история психологии, показывающая зависимость развития науки от политической конъюнктуры, складывающейся в тоталитарных государствах (А.В. Петровский). Поскольку наука могла сохранить себя, только двигаясь в русле идей марксизма, ей приходилось в данной идеологической парадигме отыскивать то, что, с одной стороны, могло ей придать импульс для получения реального результата исследования, а с другой - не противостояло официальным установкам властей. Эту возможность открывало, в частности, обращение к Р. п., философские основы которого содержались в трудах Гегеля и оказались ретранслированными в дальнейшем Марксом и Энгельсом.

Именно по этой причине в 1920-е гг. интенсивно проводились исследования в области сравнительной психологии, обращенной к филогенезу в животном мире (В.А. Вагнер, Н.Н. Ладыгина-Котс, Г.З. Рогинский, В.Н. Боровский и др.), а также в детской (возрастной) психологии, интегрированной в комплекс педагогических наук (Л.С. Выготский, П.П. Блонский, М.Я. Басов и др.).

Т.о., Р. п., обусловливающий трактовку процессов фило- и онтогенеза, следовательно, дающий возможность продолжить работу в ряде отраслей психологической науки, оказался довольно искусственно в русле диалектико-материалистической методологии. Обращение к Р. п. позволило психологам в Советской России не допустить полной изоляции науки от процессов, развертывающихся в мировой психологии.

В работах как российских, так и зарубежных ученых, Р. п. трактовался как взаимосвязь изменений психологических явлений и порождающих их причин. При этом принималась во внимание зависимость происходящих преобразований психических явлений от их включенности в целостную систему.

Новообразования в ходе психического развития характеризовались необратимостью изменений, их направленностью, закономерностью преобразований, их трансформацией от этапа к этапу развития, “надстраиванием” новых преобразований над предшествующими, имеющими не только количественные, но и прежде всего качественные параметры. Как выяснилось, наиболее продуктивен такой подход к построению теорий, обращенных к психическому развитию, в котором находятся в органичном сочетании идеи преемственности и качественного своеобразия ступеней (этапов, периодов, эпох) развития.

Если до начала 1970-х гг. в психологии доминировала проблема развития психики, то в последующие десятилетия был осуществлен переход к решению вопроса о развитии личности человека, к построению соответствующей периодизации его этапов.

В настоящее время Р. п. рассматривается в единстве с двумя другими принципами построения психологической теории – детерминизма и системности.

Принцип системности

ПРИНЦИП СИСТЕМНОСТИ (в психологии) — необходимость из великого множества явлений выделить и обособить специфическую категорию закономерно взаимосвязанных объектов, приобретающих значение и характер системных.

Внутреннее строение этих объектов описывается в таких понятиях, как элемент, связь, структура, функция, организация, управление, саморегуляция, стабильность, развитие, открытость, активность, среда и др.

Системный подход как методологический регулятив не был “изобретен” философами. Он направлял исследовательскую практику (включая лабораторную, экспериментальную работу) реально, прежде чем был теоретически осмыслен. Сами естествоиспытатели выделяли его в качестве одного из тех рабочих принципов науки, оперируя которыми можно обнаружить новые феномены, прийти к важным открытиям. Так, например, американский физиолог У. Кеннон считал синонимом системности принцип гомеостаза как динамического постоянства состава и свойств системы, ее стремление к сохранению стабильного состояния вопреки действию факторов, которые его нарушают. Рабочий смысл этого принципа в том, что, руководствуясь им, исследователь в любом компоненте и отправлении системы усматривает одно из приспособлений, решающее главную задачу – удержать ее в равновесии. Системный подход, позволяя объяснить факты, обнаруживаемые на чисто эмпирическом уровне, имеет и прогностическую ценность, направляя на поиск еще неизвестных регуляторов, незримо действующих в системе для обеспечения устойчивости.

Из исследований биологического гомеостаза Кеннон вывел “общие принципы организации”, действительные для любых “сложных объединений” (систем в отличие от “не-систем”): дифференциация и интеграция функций “сотрудничающих частей” с целью решения общей для всей системы задачи; согласование внешних и внутренних соглашений; саморегуляция, обеспечиваемая своевременным поступлением сигналов об отклонениях от “средней позиции” и принятого курса с последующим включением механизмов, которые восстанавливают стабильность, и др.

С. п. в образе гомеостаза оказался весьма продуктивным не только в физиологии, но и в других науках, в частности, в психологии.

С. п. не исчерпывается гомеостазом, хотя и служит одним из важных, эвристически сильных воплощений. Психическая организация – это системный объект, живущий сам по себе, независимо отегопознанности. В многовековой эволюции научной психологической мысли возникали различные теоретические конструкты, объясняющие, как эта организация устроена, из каких частей состоит, как они между собой связаны, как сопряженно работают и т.д.

От научной мысли требуется, чтобы это знание было выстроено по определенной логике, и его различные фрагменты складывались в целостную картину, удовлетворяющую С. п.

На рубеже XX и XXI вв. была разработана одна из таких логически выстроенных систем – категориальная система психологии (А.В. Петровский, В.А. Петровский, 2001), характеризующая структуру психосферы. Ее системообразующим признаком выступают взаимопереходы психологических категорий “по вертикали” от сущности к явлению, которое выступает как сущность для новых феноменов. Все эти переходы подчинены реализации идеи “восхождения от абстрактного к конкретному”, характеризуют встречные детерминации биологического и культурно-исторического фактора, моделируют в единой схеме фило-, онто- и социогенез, образуют закономерную связь психологических категорий.

Категориальная система психологии демонстрирует нерасторжимое единство трех основных объяснительных принципов психологии: системности, развития, детерминизма.