Физическое и психическое принуждение.

В соответствии с положениями ст.40 не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и пр.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы). Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путём использования различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза, 25-го кадра и т.п.) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействия).

Норма, предусмотренная ст.40, охватывает ситуации, которые рассматриваются либо по правилам исключающей уголовную ответственность непреодолимой силы (связанный сторож не может охранять свой участок), либо по правилам крайней необходимости (кассир, отдающий разбойникам под угрозой применения оружия дневную выручку).

Статья 40: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым УЗ интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими Д (Б). Вопрос об УО за причинение вреда охраняемым УЗ интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса».

Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы). Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использования различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т.п.) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействию).

Данная норма охватывает ситуации, которые рассматриваются либо по правилам исключающей уголовную ответственность непреодолимой силы, либо по правилам крайней необходимости.

Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями, т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, УО исключается, поскольку лицо Д (Б) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. Так, связанный сторож не может охранять вверенный ему участок.

Если же в результате физического принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об УО такого лица за причинение вреда правоохраняемым интересам решается по правилам о крайней необходимости (ст. 39). В данном случае лицо Д (Б), выбирая между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы. То же правило действует и когда вред правоохраняемым интересам причиняется вследствие психического принуждения (угроз). Действия кассира, отдающего грабителям под угрозой применения оружия дневную выручку, либо действия директора банка, отдающего под пытками ключ от хранилища с драгоценностями.

Если состояния крайней необходимости в подобных случаях не усматривается либо имеет место превышение ее пределов, примененное к лицу принуждение может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. "е" ч. 1 ст. 61).

Обоснованный риск.

В соответствии со ст.41 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признаётся обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, приняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Такой риск возможен в любой сфере деятельности: производственной, научно-технической,

врачебно-медицинской и т.п., а также в экстремальных ситуациях, возникающих в сфере быта и, проведения досуга. Источником, порождающим опасность причинения вреда правоохраняемым интересам   при обоснованном риске, являются действия самого лица, намеренно отклоняющегося от устоявшихся требований безопасности для достижения общественно полезной цели.

Условия правомерности такого риска:

a.Действия (бездействие) рискующего должны быть направлены на достижение общественно   полезной цели. Они совершаются для достижения результата, который приносит выгоду, главным   образом не лично тому, кто действует в условиях риска, а другим людям, а также в целом обществу или государству.

b.При правомерном риске поставленная цель не может быть достигнута обычными, нерискованными   средствами, не связанными с риском действиями. Если такая возможность существовала и лицо ею   не воспользовалось, а предпочло рисковать и в результате причинило вред правоохраняемым   интересам, оно подлежит ответственности на общих основаниях.

c.Риск не должен переходить в заведомое причинение ущерба. Причинение вредного последствия при   риске является лишь возможным.

  d.Совершённые при риске действия (бездействие) должны обеспечиваться соответствующими   знаниями и умениями, объективно способными в данной конкретной ситуации предупредить   наступление вредных последствий.

e.Лицо, допустившее риск, должно принять достаточные, по его мнению, меры для предотвращения   вреда правоохраняемым интересам. Оно должно предвидеть размер вероятных вредных последствий   и с учётом имеющихся возможностей правильно избрать те меры, которые могут если не устранить,   то по крайней мере максимально уменьшить их размер.

В тех случаях, когда лицо ошиблось и несмотря на принятые им меры и вопреки его расчётам наступивший вред оказался значительно большим, чем он мог бы быть при принятии иных мер, не   связанных с риском, его действия выходят за границы риска и становятся общественно пасными. В таких случаях имеет место превышение пределов оправданного риска и может наступать уголовная ответственность. Следует, однако, иметь в виду, что в отличие от крайней необходимости вред, причинённый при обоснованном риске, иногда может быть и больше того, который предотвращён. Превышение пределов обоснованного риска рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность (п."ж" ч.1 ст.61).

  Не всегда правильно отделяют риск от крайней необходимости. Существует также технический риск - это риск, связанный при взаимодействии с техникой. Субъектами такого риска являемся все мы. Работа на линии высокого напряжения, без отключения напряжения, поскольку нельзя обесточить населённый пункт, при этом соблюдаются все меры предосторожности, но если что-то случится, то говорят о необходимом техническом риске. Риск может быть также военным, хозяйственным. Лётчик решил совершить посадку по слепому методу, лишь на основании приборов, произошла катастрофа, ему дали 15-ть лет. Другой лётчик решил повторить подвиг Фролова, и пролетел на современном истребители под мостом, причём чуть не врезался в следующий мост, на него тут же завели дело, но маршал прекратил дело и даже вручил ему награду, хотя здесь явно был неправомерный риск.