Гари Стэк Салливен (1892-1949)

• «Межличностная теория психиатрии»: личность – это «относительно устойчивый рисунок периодически возникающих межличностных ситуаций, характеризующих жизнь человека»;

• Личность – "иллюзия", которую нельзя изучать вне межличностных ситуаций; она обнаруживается только тогда, когда человек так или иначе ведет себя по отношению к одному или нескольким «другим» (это могут быть и реальные, и иллюзорные, несуществующие фигуры);

• Понятия динамизмов, персонификации и когнитивных процессов;

•  Динамизм = стабильный и регулярно повторяющийся рисунок поведения (привычка); базовые динамизмы одинаковы (страх), способ выражения различен – в зависимости от ситуации и жизненного опыта индивида.

• Большинство динамизмов служит удовлетворению базовых потребностей; но существует важный динамизм, возникающий как следствие тревоги - Я-система;

• Тревога – продукт межличностных отношений; чтобы избежать ее, люди используют различные способы защиты и контроля за своим поведением; эти меры безопасности и формируют Я-систему, санкционирующую одни формы поведения ("Я – хороший") и запрещающую другие ("Я – плохой");

•  Персонификация – индивидуальный образ самого себя или другого; это комплекс чувств, отношений, представлений, возникающий на базе опыта, связанного с удовлетворением потребностей или тревогой; персонификации, разделяемые многими людьми, называются стереотипами;

• Когнитивные процессы: прототаксический опыт («дискретный ряд кратковременных состояний сензитивного организма»), паратаксический (усмотрение причинных отношений между событиями, которые возникают одновременно, но логически между собой не связаны), синтаксический (общепризнанные формы символической деятельности, особенно вербальной).

Эрих Фромм (1900-1980)

• Основная тема - человеческое одиночество и изоляция в силу отчуждения от природы и других людей; 

• Любая созданная человечеством форма общества (феодализм, капитализм, фашизм, социализм), есть попытка разрешения базового человеческого противоречия, которое вытекает из двойственности человеческой природы;

• «Понимание человеческой души должно основываться на анализе человеческих потребностей, вырастающих из условий его существования», это – потребности: в связи с другими, в трансценденции, в укорененности, потребность быть собой, в системе ориентации;

• Специфические проявления этих потребностей детерминируются «социальным порядком»;

• Проблема отношений человека и общества: 1) человек обладает врожденной сущностной природой; 2) общество создано людьми для того, чтобы эта сущностная природа могла воплотиться; 3) до настоящего времени ни одно общество не обращено в полной мере к базовым потребностям человека; 4) такое общество может быть создано;

• Это общество, в котором «человек относится к человеку с любовью, где люди связаны узами братства и солидарности; общество, дающее человеку возможность подниматься над природой через созидание, а не разрушение, где каждый обретает ощущение себя, сознает себя самостоятельным субъектом, а не впадает в конформизм, где система ориентаций и привязанностей не предполагает необходимости искажать реальность к поклоняться идолам».

26. Работа Э.Фромма «Бегство от свободы»

Проблема свободы отдельного индивида.

Смена демократич.правления на авторитарное (Италия,Германия).

Чел не может жить без какого-то сотрудничества с другими. Чел живет и развивается и либо он воссоединяется с миром в спонтанности любви и творческого труда, либо найти какую-то опору с помощью связей с миром, которые уничтожают его свободу и индивидуальность.

Индивидуализация – процесс растущего обособления индивида от первоначальных связей. Обрывание первоначальных уз (обособление от мира).

Растущее одиночество: 1.подчинение, растворение в мире;2.связи с природой, не уничтожение индивидуальности.

Средневековье. Отсутствие личной свободы, прикованность к своей роли. Эконом.интересы второстепенны, на них распространяются требования морали. Потеряв свое опр.место в мире, чел потерля и ответ на вопрос о смысле его жизни.

Эпоха Реформации. Лютеранство. Лютер авторитарный. Природа чела зла и порочна. Если откажется от воли, то снизойдет милость. Естественная задача – подчиниться воле господней. Если веришь, то спасен.

Кальвинизм. Против власти церкви. Величие чела. Самоуничтожение и разрушение чел.гордыни. Чел – не хозяин своей судьбы. Прирожденное неравенство людей.

Современность. Нужна свобода, способствующая нашей самореализации. Свобода слова – последняя стадия развития свободы.

Капитализм привел к изолированности и одиночеству. Эконом.деятельность, успех.мат.выгоды стали самоцелью.

Авторитаризм. Мазозистские и садистские тенденции.

Садистские тенденции: стремление поставить дргих людей в зависимость от себя, эксплуатировать их, причинять страдания.

Мазохизм. Цель С-М: симбиоз – союз некоторой личности с другой личностью, в котором каждая сторона теряет целостность своего Я.

Разрушительность. Цель – уничтожение. Устранение объекта. Корни в бессилии и изоляции индивида.

Конформизм. Индивид перестает быть собой, усваивает предлагаемый шаблон типа личности. Отказ от собственного Я.

27. Динамическая теория функционирования группы В.Байона

• Группа = макровариант индивида; у нее есть цели, потребности, мотивы, защитные механизмы;

• Материал для наблюдения - терапевтические группы;

• Группа представлена в двух планах:
а) выполнение группой какой-либо задачи (осознанные действия членов группы);
б) групповая культура (нормы, санкции, мнения, установки и т.п.) как результат неосознаваемых вкладов членов группы;

• Между этими двумя уровнями групповой жизни неизбежны конфликты, приводящие в действие «коллективные защитные механизмы»; которые интерпретируются по аналогии с индивидуальными механизмами защиты;

• Отсутствие эмпирических исследований

28. Теория развития группы В.Бенниса и Г.Шепарда

• Практика Т-групп; середина 50-х г.г.; Т-группа является одной из форм или одним из методов социально-психологического тренинга. Под со­циально-психологическим тренингом в широком смысле обычно понимают обучение знаниям, умениям и навыкам межличностно­го общения.

• В основе практики Т-группы лежит групповая дискус­сия. Предметом групповой дискуссии в данном случае оказывают­ся реальные межличностные отношения участников, а задачей является изучение самой группой ее динамики через анализ про­исходящих в ней процессов, т.е. эти процессы изучаются не со стороны, а самими членами группы. Предполагается, что резуль­татом подобного анализа явится возросшая компетентность лич­ности в отношении собственных мотивов, интенций, фрустраций, вообще возможностей в межличностном общении, а также боль­шее понимание мотивов, целей, стратегий поведения партнеров по общению, осмысление помех взаимопонимания, «безопасное» апробирование возможных путей их избежания и т.д. Обычно за каждой группой закрепляется так называемый тренер (ведущий). Его роль может варьировать в зависимости от конкретных задач тренинга. Однако в любом случае в его функцию входит обеспечение атмос­феры доверия, открытости в группе, он должен продемонстриро­вать модель желаемого поведения, т.е. искренне и открыто выра­жать свои чувства, проявлять лояльность по отношению к другим, поддерживать их искренность и т.д. Роль ведущего в Т-группе отличается от аналогичной роли в группе психотерапевтической; тренер-ведущий не апеллирует к прошлому опыту участников и вообще к их опыту вне данной груп­пы и пытается их самих удержать от этого. Акцент делается на ана­лизе того, что происходит «здесь и теперь». Налаженная система обратной связи позволяет каждому участнику видеть, как другие интерпретируют то, что он говорит и делает, а следовательно, создает предпосылку для осмысления возможных последствий своих действий в группе.

• Цель группы – установление валидной коммуникации;

• Анализ помех валидной коммуникации: 1) ситуация неопределенности относительно власти; 2)ситуация неопределенности относительно взаимозависимости;

• Две основные фазы группового развития: «решение о лидере» и «решение об отношениях»

• Проблема конца развития группы

• Валидная коммуникация – ситуация, когда каждый член группы может говорить о своих проблемах; мое самовосприятие в группе соответствует мнению группы

• Фазы: 1.фаза агрессии (забирает роль лидера у руководителя группы);2.как ветси при новом лидере. Эти фазы меняются 3 раза.

Критика: весьма специфическая выборка; есть только последовательность этапов, но не их продолжительность и параметры, влияющие на них.

29. Теория интерперсонального поведения В.Шутца

• Автор психоаналитически ориентированной теории FIRO (Fundamental Interpersonal Relations Orientation — Базовые ориентации в межличностных отношениях); один из создателей Движения Человеческого Потенциала (1960—1970-е гг.); двадцать лет вел группы встреч по всему миру; двадцать шесть лет был консультантом в бизнесе, правительстве и в общественных организациях;

• 1979 – «Глубокая простота. Основы социальной философии»: приложение принципов Движения к реальной жизни: 1) Правда (радость увеличивается, если говорится правда); 2) Выбор (мы выбираем свою жизнь); 3) Простота (наиболее глубокие решения просты); 4) Безграничность (человеческие существа не имеют границ); 5) Холизм (все связано со всем); 6) Завершение (радость увеличивается при завершении каждого действия); 7) Измерения (основными измерениями человеческой жизни являются присоединение, контроль и открытость).

• 1958 – «ФИРО: трехмерная теория интерперсонального поведения»: существование трех фундаментальных межличностных потребностей - включенности, контроля и расположения (любви); способ их удовлетворения складывается в раннем детстве;

• рациональное удовлетворение этих потребностей обеспечивает совместимость членов группы и эффективность действий группы;

• Постулат непрерывности отношений: во взрослом возрасте строим межличностные отношения так, как это делали в детстве;

• Постулат совместимости: взаимный обмен, инициация, реципрокность;

• Постулат развития группы: группа последовательно проходит этапы включения, контроля, любви;

• В каждой из трех областей межличностных отношений формируются 4 возможных типа поведения: дефицитное, чрезмерное, адекватное, патологическое

Постулаты:

1. Постулат межличностых потребностей: включенности(уста­навливать и поддерживать приносящие удовлетворение отноше­ния с другими), контроля (отношение к так называемому аспекту власти в межличностных отношениях), любви (потреб­ность построения тесных эмоциональных связей в отношениях с другими)

Варианты развития потребностей: дефицитарное удовлетворение, чрезмерное, адекватное, патологическое (невозможность установить отношения)

Исходя из удовлетворения, получается тот или иной тип личности (пр-р, недостаточно социальный, социальный и сверх-социальный; «отказыва­ющееся», «автократическое» и «демократическое»; недостаточно личностное, личностной, сверхличностное)

2. Постулат совместимости (совместимые группы бо­лее эффективны в достижении групповых целей, чем группы не­совместимые)

Три типа совместимости: Первый тип совместимости Шутц называет совместимостью, основанной на взаимном обмене; второй тип — инициирующая совместимость — обнаружива­ется, когда проявления контроля, включенности и любви со сто­роны одного совпадают с потребностями другого; реципрокная совместимость характеризует степень, в которой выражения включения, контроля или любви одной взаимодействующей лич­ности согласуются с желаниями' другой в отношении тех же потребностей.

3. Постулат непрерывности отношений (определяющей роли раннего детства в развитии личности. Конкретной сферой продолжения опыта детства оказываются межличностные отношения взрослого)

4. Постулат развития группы. Этапы: включения, контроля, любви

Критика:

1.почему одни во взрослом состоянии идентифицируются с родителем, а другие с ребенком?

30. Общая характеристика интеракционистской ориентации в социальной психологии

Название интеракционистской ориентации происходит от по­нятия «интеракция», которое здесь обозначает не любое, а лишь «социальное взаимодействие», т.е. взаимодействие людей в обще­нии, в группе, в обществе. Это понятие является для данной ори­ентации ключевым, поскольку оно охватывает ее основную пробле­матику.

Наи­более значимым критерием для выделения данной ориентации является ее общий теоретический источник. Этим источником по­служили социально-психологические концепции Джорджа Мида.

специфическую осо­бенность интеракционизма: в отличие от других теоретических подходов в социальной психологии, в основе которых лежат тра­диционные психологические школы и направления, интеракционистская ориентация пришла в социальную психологию из социо­логии. Абсолютное большинство ее представителей являются соци­ологами по образованию.

Понятийный аппарат и проблематика интеракционистской ори­ентации взяты в основном из социально-психологических концеп­ций Дж. Мида. Отправным пунктом анализа здесь является не отдель­ный индивид, как в других теоретических ориентациях социальной психологии, а социальный процесс, понимаемый как процесс ин­теракции индивидов в группе, обществе.

Что касается пред­ставителей интеракционистской ориентации, то их в первую оче­редь интересует сам процесс социального взаимодействия, анализ которого необходим, с их точки зрения, для понимания социаль­ного поведения человека. Они пытаются выяснить, какими специ­фическими для человека средствами осуществляется и регулирует­ся процесс социальной интеракции.

В этом плане в интеракционистской ориентации можно выделить следующие направления:

1. Символический интеракционизм. Мид

2. Ролевые теории.Гоффман

3. Теории референтной группы.

31. Символический интеракционизм Дж.Г.Мида

Работал в Чикагском университете.

Уделял особенно боль­шое внимание проблемам «символической коммуникации», т.е. об­щению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов.

• Основная работа – «Сознание, личность и общество» (1934)

• «Объекты не могут существовать иначе, кроме как в контексте определенных социальных отношений, в которых происходит символизация»

• «Социальные институты являются прежде всего совокупностью взглядов, которые возникают в ходе взаимодействия»

Основные предпосылки:

• 1. Люди действуют на основе значений, которыми для них обладают «вещи» (физические и социальные объекты, социальные институты, идеалы, ситуации взаимодействия и т.п.)

• 2. Значения вещей создаются во взаимодействии

• 3. Значения изменяются в процессе интерпретации человеком окружающего мира

Дж. Мид и его последователи исходят из того, что способность человека общаться развивается на основе того, что выражение лица, отдельные движения и другие действия человека могут выражать его состояние. Эти действия, способные передать определенные значения, Мид называет «значимыми жестами» или «символами».

Представители символического интеракционизма всячески подчеркивают существование человека не только в природном,физическом, но и в «символическом окружении», а также опос­редствующую функцию символов в процессе социального взаи­модействия. По их мнению, в символическом взаимодействии они интерпретируют жесты друг друга, ситуацию общения и дей­ствуют на основе значений, полученных в процессе интеракции.

Положение Дж. Мида о том, что для успешного осуществления коммуникации человек должен обладать способностью «принять роль другого», т.е. войти в поло­жение того человека, которому адресована коммуникация, и по­смотреть на себя его глазами. Только при этом условии, по мне­нию Мида, индивид превращается в личность, в социальное су­щество, которое способно отнестись к себе как к объекту, т.е. сознавать смысл собственных слов, поступков и представлять, как эти слова и поступки воспринимаются другим человеком.

Личность не может существовать вне общества.

Сознание – 1)использование символов для  обозначения объектов окружающей среды;

     2)выработка вариантов альтернативных действий по отношению к этим объектам;

     3) «репетиции в воображении»

Личность – 1)наличие трех основных компонентов: I (это импульсивное, активное, творческое, движущее начало личности), me(рефлексивное нормативное Я, своего рода внутренний социальный контроль, осно­ванный на учете ожиданий-требований значимых других лю­дей и прежде всего «обобщенного другого»), self(совокупность импуль­сивного и рефлексивного Я, их активное взаимодействие);

2)возможность представить самого себя в виде объекта;

3) Play (когда в позиции определенной роли) и game (игра с жесткими правилами, шашки) как процессы принятия роли и формирования образа «обобщенного Другого»;

Общество –организованное и оформленное взаимодействие множества людей

32. Чикагская и Айовская школы символического интеракционизма

Чикагская школа символического интеракционизма (Мид,Блумер)

• Г.Блумер (1900-1987)

• Описательные методы, отсутствие точных определений

• Против операционализации определений

• Личность=процесс непрерывного изменения в результате взаимодействия между I и me

• Поведение объяснимо, но не предсказуемо, тк невозможно выделить фаткоры, детерминирующие поведение

• Ролевое поведение=«role-making» - это поисковый, динамичный, творческий процесс. Такое пони­мание ролевого поведения логически вытекает из их концепции личности как активного и творческого существа, которое «конст­руирует» свои действия в зависимости от того, как оно восприни­мает, интерпретирует окружающее.

Основные положения:

• Значение любого понятия возникает исключительно в социальном взаимодействии, не определяется свойствами объекта

•  Объект есть то, что он значит в ожидаемом и реальном социальном взаимодействии; 

• чтобы понять жизнь группы нужно идентифицировать мир её объектов в терминах значений этой группы;

• пять стадий становления коллективного представления о социальной проблеме: 1)возникновение социальной проблемы; 2)легитимация проблемы (придание официального статуса); 3)мобилизация действий в отношении проблемы; 4)формирование плана действия; 5)трансформация плана в ходе его эмпирического осуществления.

Айовская школа (Кун)

• М.Кун (1911-1963)

• Операционализация понятий, эмпирическая проверка

• «теория самооценки личности»=внимание к рефлексивному Я. Фактическое игнорирование импульсивного Я.

• Поведение предсказуемо на основе интернализованных ожиданий (ролей). Личность как структуру социальных установок, сформировавшихся на основе интернализованных ролей, и при­дают им решающее значение в детерминации поведения личности.

• Ролевое поведение=проигрывание и принятие роли. Кун, как отмечалось выше, придает решающее значение роле­вым факторам. Представители Айовской школы предпочитают говорить не о «делании роли», а об «исполнении», «проигрывании» роли или о «принятии роли», фактически исключая спонтанный, творческий элемент из поведения личности. М. Кун утверждает, что индивид «формирует свои планы поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занимаемыми статусами в группах, с которыми он себя идентифицирует, т.е. в его референтных группах.

33. Теории референтной группы

Референтная группа – к которой чел относит себя психологически, ориентируясь на ее нормы и ценности. Данная груп­па служит своеобразным стандартом, системой отсчета для оценки себя и других, а также источником формирования социальных уста­новок и ценностных ориентации индивида.

• 1942 – введение понятия Г.Хайменом (группа, с которой человек сравнивает себя при определении своего статуса). Результатом сравнения с референтной группой являлась са­мооценка испытуемым своего статуса.

• 1943 - Т.Ньюком, эксперимент в Беннингтонском колледже – группа, к которой человек «причисляет себя психологически», разделяет ее цели и нормы. Ньюком выделил позитивные и негативные референтные группы. Под первы­ми понимаются такие группы, нормы и ориентации которых при­нимаются индивидом и которые вызывают у индивида стремление быть принятым этими группами. Отрицательной референтной груп­пой считается такая группа, которая вызывает у него стремление выступить против нее и членом которой он не хочет себя считать.

• 1948 – М.Шериф («Основы социальной психологии» - различия между группой членства и референтной группой, нормы которой превращаются в социальные установки человека)

• 1950 – Р.Мертон («Американский солдат») – различия социальных установок объясняется различиями референтных групп. Если мобилизованные солдаты сравнивали свое положение с положением тех, кто не был мобилизован и остался дома (одна референтная группа), они оцени­вали его как худшее, если же они сравнивали свое положение с положением тех, кто был мобилизован и сражался на фронте (дру­гая референтная группа), то они оценивали его более благоприятно.

1952 – Г.Келли – выделение 2-х функций: нормативной и сравнительно-оценочной. Первая функция заключается в том, чтобы устанавли­вать определенные стандарты поведения и заставлять индивидов следовать им. Вторая функция референтной группы, по Келли, заключается в том, что она является тем эталоном или отправной точкой для сравнения, с помощью которых индивид может оценивать себя и других. Одно из проявлений различия между нормативной и сравни­тельно-оценочной функциями референтной группы заключается в том, что при нормативной функции индивиду, как правило, важно знать отношение к себе нормативной референтной группы, насколько она его принимает или отвергает. Келли подчеркивает, что здесь в скрытом виде содержится идея о том, что группа как бы наблюдает за индивидом, оценивая его с точки зрения своих норм, и он строит свое поведение с учетом этих оценок и норм группы.Что же касается сравнительно-оценочной функции референт­ной группы, то здесь мнение той группы, с которой индивид срав­нивает себя или других, не имеет для него значения хотя бы уже потому, что сравнительная референтная группа вообще может не иметь о нем никакого представления. В этой ситуации в отличие от нормативной референтной группы индивид является как бы «са­мосанкционирующим», т.е. он дает оценку себе и другим на осно­ве определенного эталона, служащего для него отправным пунктом для сравнения. Группа может стать сравнительной референт­ной потому, что другие лица выбирают ее для сравнения с ней индивида даже без ведома этой группы.

• 1955 – Т.Шибутани – количество референтных групп человека=количеству каналов коммуникации. Выделение третьей функции, побудительной, т.е. побуждающей индивида стремиться стать членом референтной груп­пы

34. Общая характеристика ролевых теорий

И. Гоффман, Р. Линтон, Р. Мертон

• Два типа теорий: структуралистские (опираются на социологические источники, рассматривают объективные аспекты роли. Все они разрабатывали проблемы связи индивидов и общества и влияния общества на индивида.) и интеракционистские (опираются на социально-психологические концепции, рассматривают субъективные аспекты роли);

• Роль=динамический аспект статуса (Р.Линтон)

Масштаб роли – то, что принято говорить в данной роли.

Статус, по мнению Линтона, — это то место, которое индивид занимает в данной системе. А понятие роль используется им для описания всей суммы культурных образ­цов поведения, связанных с определенным статусом. По мнению Линтона, таким образом роль включает установки, ценности и поведение, предписываемое обществом для каждого из всех лю­дей, имеющих определенный статус.

• Поэтому при исследовании социальной роли можно выделить социологический и социально-психологический аспекты, которые тесно взаимосвязаны. Социологический подход к социальной роли, как правило, имеет отношение к ее безличной, содержательной и нормативной стороне, т.е. к виду и содержанию деятельности, к предполагаемому выполнению определенной социальной функции, а также к нормам поведения, предъявляемым обществом к выпол­нению этой социальной функции. Социально-психологический аспект социальной роли связан прежде всего с исследованием субъективных факторов социальной роли, т.е. с раскрытием опре­деленных социально-психологических механизмов и закономер­ностей восприятия и исполнения социальных ролей. Для интеракционистов характерно придание особого значения именно социаль­но-психологической стороне ролевой теории.

• Аспекты соц.поведение, относящиеся к роли: как существующая в обществе система ожиданий; как система ожиданий человека по отношению самому себе; как наблюдаемое поведение человека, занимающего определенное положение

Классификации ролей:

1.Широко распространено предложенное Тибо и Келли деление ролей на «предписанные» («prescribed»), т.е. внешне заданные, не зависящие от усилий индивида, и «достигнутые» («achieved»), т.е. те, которые достигнуты благодаря личным усилиям данного ин­дивида

2. . Линтон выделяет роли активные и латентные. Это деление обус­ловливается тем, что индивид как член общества участвует во мно­гих отношениях и является одновременно носителем многих ролей, но в каждый данный момент он может активно выполнять лишь одну роль. Именно она будет активной, а другие будут оставаться латентными, каждая из которых может стать активной в зависимос­ти от вида деятельности индивида и конкретных обстоятельств.

3. Т. Сарбин и В. Аллен классифицируют роли в зависимости от степени интенсивности их исполнения, от степени включенности в роль. Они выделяют семь таких стадий—от нулевой, когда инди­вид лишь числится носителем какой-либо роли, но, по существу, ее не выполняет, до максимальной включенности, которой счита­ется исполнение какой-либо роли под воздействием веры в сверхъе­стественные силы.

Положения, взятые из социметрической концепции Дж.Морено:

• Социальная организация=сумма ролей, ограничивающая поведение человека;

• Типы ролей: 1)психосоматические, связанные с физиологическими потребностями; 2)психодраматические, связанные с конкретными требованиями микросоциального окружения; 3)социальные, связанные с социальными ожиданиями;

• Межличностные отношения и переживания связаны с ролями, которые люди играют в группе

35. Работа И.Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни»

• 1959 – «Представление себя другим в повседневной жизни»

• «у человека в обществе других людей есть достаточно оснований для того, чтобы управлять впечатлениями, которые возникают у участников социальной ситуации»

• Исполнение роли (performance)= целостное поведение, которое человек демонстрирует перед другими и которое влияет на других людей

• Фасад= «сценические декорации»+ «личный фасад»+«социальный фасад» (социальные ожидания, связанные с социальной ролью)

• Драматическая постановка=придание действию определенного значения через стратегии самопрезентации

• Сценические декорации – время и пространство, предметы физического мира

• Личный фасад – внешний вид, особенности невербалики.

Абстрагируясь от целостных личностных характеристик ин­дивида, Гоффман рассматривает его лишь как носителя самых раз­личных ролей, заданных извне, не связанных ни между собой, ни с особенностями личности, ни с содержанием осуществляемой им деятельности, ни с объективными социально-историческими условиями. При этом Гоффман исходит из того, что человек в про­цессе социального взаимодействия способен не только смотреть на себя глазами партнера, но и корректировать собственное пове­дение в соответствии с ожиданиями другого, с тем чтобы создать о себе наиболее благоприятное впечатление и добиться наиболь­шей выгоды от этого взаимодействия.

Он исходит из того, что для эффективного взаимодействия партнеры должны иметь информа­цию друг о друге. Средствами такой информации служит их вне­шность, предыдущий опыт взаимодействия с подобными индиви­дами и то окружение, в котором находится индивид. Однако наи­более значимая информация содержится в словах и делах партнеров по взаимодействию.

Он вводит понятие «фасад» («front») исполнения роли, под кото­рым понимает стандартные выразительные средства, намеренно или непроизвольно используемые индивидом во время исполнения роли [Goffman, 1959]. Элементами фасада являются окружение, внешность индивида и манера поведения.

Весь процесс социального взаимодействия трактуется им как про­цесс приспособления личности к ситуации и самомаскировки, а индивид выступает как носитель многочисленных разрозненных, чуждых его личности ролей либо в качестве марионетки, либо циничного обманщика.Роль, которую играет один, приспосабливается к ролям, исполняемым другими присутсвующими и эти другие составляют так же и публику.

Необходимо заставить аудиторию поверить тебе, так же надо самому верит в то, что делаешь.

Исполнение – проявление активности индивида за время его непрерывного присутствия перед каким-то конкретным множеством зрителей.

Передний план – та часть индивид.исполнения, которая регулярно проявляется в обобщенной и устойчивой форме, определяя ситуацию для наблюдающих это исполнение.

Личный передний план – знаки офиц.положения, умение одеваться, пол,возраст,раса и тд. Включает в себя: внешний вид (то, что в данный момент говорит о состоянии исполнителя) и манеры (предупреждают о роли во вдаимодействии, которую о собирается играть).

Авансцена – сцена действия в опр.ситуации

Кулисы – там ты реальный

Роли: исполнители, аудитория, посторонние

Мистификации – поддержание желаемого впечатления и соц.дистанции

Бывают команды, у который отношения внутри либо зависимость, либо панибратство.

Команда – любое множество индивидов, сотрудничающих в постановке отдельной рутинной партии. У команды есть распорядитель. Создаются для определенных задач, в частности для выступления на более обширной сцене.

Коммуникация с выходом из представляемого характера:

1.обсуждение отсутствующих

2.сценические разговоры

3.командный сговор

4.перестройка по ходу исполнения

36. Развитие критических тенденций в социальной психологии во второй половине ХХ века

Вни­мание к исследованию теоретической области социальной психо­логии отличается от имеющего место и в прошлом «нормально­го», повседневного интереса, проявляемого к содержанию отдельных теорий или даже к нормам их конструирования.После полустолетия своего довольно стабильного существова­ния в ее современном виде социальная психология на Западе ока­залась перед лицом таких испытаний, что мера развившейся реф­лексии является несравнимой с теми ее проявлениями, которые имели место и раньше. Решающей причиной этой ситуации явился тот факт, что в эпоху бурных социальных процессов, охвативших Европу и Америку во второй половине XX в., социальная психо­логия оказалась лицом к лицу с наиболее острыми социальными проблемами. Готовность (или неготовность) ее к выполнению встав­ших задач могла быть проверена только путем достаточно глобаль­ного анализа всего предшествующего развития, выхода за рамки традиционной оценки качества отдельных исследований, отдель­ных теоретических построений, отдельных методических приемов. Этот общий взгляд на состояние науки привел многих исследова­телей уже в середине столетия к выводу, что социальная психоло­гия переживает глубокий кризис.

Большинство упреков относится к сфере методологии [Андреева, 1975], но все чаще именно в этом же ключе начинают анализировать и область теорий. Объектом кри­тики становятся не просто отдельные теоретические построения и позиции, что имело место и ранее, а состояние теоретического знания в социальной психологии в целом, принципы построения теорий и, наконец, содержание исходных посылок теоретическо­го анализа, обусловленных принятой автором философской ори­ентацией.

Учитывая тот факт, что современная социальная психология для Запада долгое время отождествлялась с американской социальной психологией, весьма примечательным является прежде всего та­кой источник, как голос определенной группы американских со­циальных психологов, который все громче звучит в различного рода публикациях (конец 50х годов).

Другим источником критики является позиция группы европей­ских социальных психологов, объединенных преимущественно вок­руг Европейской ассоциации экспериментальной социальной пси­хологии (ЕАЭСП).(после студенческих революций 1968года)

И наконец, еще один источник критики — позиция тех иссле­дователей, которые выступают от имени марксизма. Эта группа весьма неоднородна, так как в ней наряду с защитой и обоснова­нием марксистских принципов в социальной психологии представ­лены взгляды и так называемого неомарксизма — течения, попу­лярного среди представителей леворадикального движения конца 60-х годов. Их позиция весьма специфична и должна быть выделе­на для специального анализа.

37. «Внутриамериканская» критика ситуации в социальной психологии второй половины ХХ века

Гораздо определеннее критическая позиция заявлена в работах тех исследователей, которые сами связаны с областью теоретичес­кой деятельности (что не исключает известности этих авторов и в области экспериментальной практики). К этой группе можно от­нести многих весьма известных представителей американской со­циальной психологии: М. Дойча, Р. Абельсона, Р. Зайонца, Т. Ныокома, С. Аша, Э. Аронсона, Ф. Зимбардо, Д. Кемпбелла и многих других.

Ньюком.

1.нумение сочетать псих.и социолог.подходы

2. не учитывают глубокой специфики человеческого поведения именно в социальной среде, новых про­блем, возникающих в этих условиях. Увлечение лабораторными экспериментами.

3.нужен радикаль­ный пересмотр стиля планирования исследований, составления их программы, построения гипотез

Аш.

1.Первая точка зрения заключается в том, что социальная психология явля­ется исключительно прикладной дисциплиной, задача которой — дать приложение некоторых законов «несоциальной» психологии к более сложным условиям.

2.Вторая, еще более прагматическая, точка зрения состоит в том, чтобы допустить правомерность соци­ально-психологических исследований в любой области обществен­ной жизни, однако при условии, что они не будут затруднять себя «установлением отношений к более фундаментальным проблемам». При таком подходе, по мнению Аша, социальная психология об­речена на то, чтобы остаться простой технологией, но не наукой.

3.Наконец, третья точка зрения полагает, что социальная психоло­гия не есть прикладная дисциплина. Ее задача — внести опреде­ленный вклад и в теорию, причем решение этой задачи невозмож­но на пути изучения изолированных индивидов. Необходим анализ того, что происходит между людьми, что неизбежно означает рас­ширение границ традиционных методик: никакая эксперименталь­ная процедура не будет достаточной для решения задачи наблюде­ния в реальных условиях их существования

МакГвайр.

1.Старая парадигма формулировала гипотезы на основании существующих теор.концепций других областей психологии и проверяла их в лабораторном эксперименте. Новая парадигма: родилось требование, чтобы гипотезы стали релевантными не столько теориям, сколько социаль­ной практике, чтобы источником их формирования стали прежде всего социальные проблемы. Естественно, это вы­зывает необходимость изменений и внутри критического компонента науки: основным методом проверки такого рода гипотез должен быть уже не метод лабораторного экспери­мента, но эксперимент в полевых условиях.

Конкретно слабость новой парадигмы МакГвайр усматривает как в ее творческом, так и в ее критическом аспекте. Хотя гипоте­зы здесь и провозглашаются «социально релевантными», т.е. полу­ченными на основании анализа реальных социальных проблем, они, тем не менее, в такой же степени, как и «теоретически реле­вантные» гипотезы, базируются на простых линейных моделях процессов, вследствие чего оказываются неадекватными истин­ной сложности когнитивных структур индивида или социальных систем [МакГвайр, 1984, с. 35]. Новая парадигма вновь оказывается «плохой» не потому, что «плохи» переменные, с которыми она имеет дело, а потому, что она вновь пасует перед сложностью, связанной «с организацией переменных в индивидуальных и со­циальных системах» [там же, с. 36].

Уязвим и критический аспект новой парадигмы: эксперимент теперь, хоть и перенесен из лаборатории в поле, проводится и здесь по старым схемам, когда главная забота экспериментатора — максимально упростить условия, абстрагироваться от всех пере­менных, кроме тех, которые строго нужны «под гипотезу». Экспе­рименты и в этом случае остаются не средством проверки гипотез, а средством демонстрации их очевидной истинности.

Принципы новой парадигмы:

1.отказ от сложного методолог.аппарата для тривиальных гипотез

2. научиться думать в терминах более сложных систем, ибо слож­ность когнитивных и социальных систем исключает эвристичес­кую ценность простых линейных моделей

3.наблюдать людей, а не данные

4.видеть будущее в настоящем, видеть настоящее в прошлом. Создание архивов

5.создать новую методологию, многомерное шкалирование

6.преодолеть богатство бедности: чем больше финансирование, тем проще результаты

7.противоположное большой истины есть тоже истина. т.е. все­му, о чем здесь говорилось, можно придать и противоположное значение, каждый принцип толковать как бы с обратным знаком.

Триандис.

Низкий уровень абстракций в этих «мини-теориях» приводит к тому, что они ох­ватывают весьма ограниченный круг феноменов, что и привязы­вает их к одной единичной культуре и делает неприемлемыми для всякой иной культуры.

38. Европейская критика ситуации в социальной психологии второй половины ХХ века

Своеобразной про­граммой можно считать работы А. Тэшфела и С. Московичи. Ими, собственно, сформулирована альтернатива, которая сегодня сто­ит перед социальной психологией: следовать ли традиции хорошо организованной экспериментальной дисциплины, основанной на идеях и методах последних двадцати лет, или, выразив крайнюю неудовлетворенность этим состоянием, приступить к поиску но­вых теорий и новых принципов.

Московичи.

Московичи считает, что успехи американс­кой социальной психологии основываются не на том, что она ис­кусна в методах или теориях, а прежде всего на том, что она обра­щена лицом к проблемам ее собственного общества. Так же и европейско-асоциальная психология должна обратиться к своим соб­ственным социальным проблемам.

Главное обвинение, которое предъяв­ляет Московичи американской социальной психологии, — это обвинение в «асоциальности». Обращаясь к ряду известных работ, Московичи формулирует свою оценку большинства традицион­ных американских исследований как создающих социальную пси­хологию «стерильной личности», т.е. личности, выведенной из социального контекста и заданной лишь в контексте лаборатории. Для преодоления такой традиции Московичи предлагает осоз­нать значение важнейших фундаментальных вопросов, связанных с положением и ролью науки в современном обществе.

Доминирование экспериментальной традиции в социальной психологии плохо не потому, что эксперимент как метод непри­годен, а потому, что на уровне экспериментального исследования утрачивается возможность видеть связь изучаемой проблемы с со­циальным контекстом.

Нужно социологизировать соц.психологию, тк она остается лишь ветвью общей психологии. Московичи решительно высказывается за другой тип разви­тия дисциплины, когда социально-психологические проблемы будут рассматриваться с социологической точки зрения. Только на этом пути социальная психология сможет развиваться путем ис­следования социальных процессов в более широком масштабе — в масштабе общества в целом.

Теория соц.представлений. теория нового типа. она преодолевает, по мнению Московичи, «асоциальность» этих теорий: социальное представление не есть мнение от­дельного человека, но мнение группы. Таким образом, при помо­щи новой концепции не только расширяется спектр тех социальных явлений, построение образа которых можно лучше понять, но и осуществляется переход от индивидуального к массовому сознанию, а это уже новый уровень социально-психологической теории.

Тешфел.

Сосредотачивает свое внимание как на критике существующе­го положения дел в этой области знания, так и на предложении конструктивной перспективы.

Защита соци­ально-психологического эксперимента от его неправильного тол­кования, осуществляемая с серьезными ссылками на работы Мак-Гвайра. Именно МакГвайру принадлежит критика социально-пси­хологического эксперимента за то, что он оказался практически сведенным к манипулятивному исследованию в лаборатории, в то время как целесообразнее использовать этимологически более кор­ректное значение слово «экспериментальный» — «проверяющий», «пробующий» и т.д. Тэшфел соглашается с этим доводом, но констатирует, что, к сожалению, в большинстве современных социально-психологичес­ких исследований эксперимент остается именно «манипулятивным исследованием в лаборатории».

С точки зрения Тэшфела, большинство теорий в соци­альной психологии — это теории об индивидуальном, или меж­личностном, поведении. Все примеры сводятся к тому, что соци­альное поведение есть адаптация общих механизмов поведения к условиям, порожденным тем фактом, что оно совершается в ок­ружении других людей. Поэтому, несмотря на четкие формулиров­ки в учебниках, указывающие на то, что социальная психология является наукой о социальном поведении, что поведение детерми­нировано социальными факторами и «зависит» от социального контекста [Тэшфел, 1984, с. 230], на практике ввиду некорректно­го понимания самих социальных факторов и самой сути детерми­нации социальная психология рассматривает социальное поведе­ние в пресоциальной, или даже асоциальной, перспективе.

Отмечает чрезвычайно важную характеристику боль­шинства существующих социально-психологических теорий, а именно тот факт, что в них переход от индивидуального поведе­ния к социальному совершается без учета качественной специфи­ки группы. Это порождает такую простую схему: сначала рассмат­риваются отношения индивида с индивидом в диаде, затем отно­шение индивида с небольшим числом индивидов, наконец, незаметно осуществляется переход к взаимоотношениям между группами. Единицей анализа должна быть группа, а не индивид.

Проблема социальных измене­ний — одна из центральных проблем социологии XX в.: ее иногда называют показателем новой парадигмы в социологии [Штомпка, 1996]. В то время как 50—60-е годы прошли в американской социологии под знаком «парадигмы системы», «равновесия», «гомеостазиса», позже на роль новой парадигмы наряду с «парадиг­мой конфликта» активно выдвигается «парадигма социального из­менения». Тэшфел предлагает свое понимание «изменения», более ши­рокое, чем то, которое принято в социологии. Для него «измене­ние» — фундаментальная характеристика социального окружения, даваемая не только в терминах преобразования технологических, социальных, политических структур, но и включающая в себя онтогенетический феномен: старение человека изменяет его реак­цию на социальное окружение и вынуждает действовать иначе, т.е., иными словами, «изменение» индивида влечет за собой «из­менение» социального окружения, и наоборот: «Изменяя себя, индивид изменяет социальную среду; изменяя ее, он изменяется сам». Подчеркивая такой универсальный характер изменения, Тэшфел связывает его с проблемой выбора человеком определенной линии поведения. Эта способность выбирать новую линию поведения является настолько важной характеристикой социального поведения, что ее никак нельзя сбрасывать со счета в социально-психологических исследованиях. Предсказать социаль­ное поведение можно в условиях стабильности, но в условиях из­менения сделать это невозможно. она должна заниматься взаимодействием социальных изменений и выбора, т.е. исследовать, какие аспекты социальных изменений раскрываются в восприятии индивида как альтернативы его поведения, какова связь между ког­нитивными и мотивационными процессами, чем в конечном счете детерминированы выборы тех или иных способов поведения.

[1] Бандура предпочитает термин «моделирование» термину «имитация», ис­пользованному Миллером. Он полагает, что имитация в представлении большин­ства связана лишь с точным копированием того, что делает модель, тогда как моделирование предполагает более широкий психологический эффект, с его точ­ки зрения.