Предисловие научного редактора 3 страница

Даже если ваша начальная оценка стоимости акции — 70 долларов — оказалась слишком высокой, и на самом деле 60, а то и 50 долларов ближе к ее истинной стоимости, закупочная цена в 37 долларов все таки создает запас, достаточный для того, чтобы вы, потратив на закупку этих акций деньги, что-то да заработали! Грэхем считает: когда вы имеете дело с таким ненормальным партнером, как Мистер Рынок, весь секрет безопасных, надежных и прибыльных капиталовложений состоит в том, чтобы, принимая решение о покупке у него акций какого то бизнеса, неизменно использовать принцип запаса прочности. По сути дела, две эти концепции — обеспечение запаса прочности при вложении средств в покупку и отношение к фондовой бирже как к партнеру, вроде Мистера Рынка, — с большим успехом использовались многими величайшими инвесторами всех времен.

Но постойте ка! Одна проблема у нас все еще осталась. Ладно, может, и не одна. Во-первых — об этом мы уже говорили, — откуда вам знать, сколько стоит тот или иной бизнес? Если вы не можете знать, сколько в точности стоит компания, то не можете и разделить эту ее стоимость на число существующих акций, а значит, не можете установить реальную стоимость одной акции. Поэтому, даже если акции General Motors продаются сегодня за 30 долларов, а через несколько месяцев — за 60, вы же все равно не имеете представления о том, какая из этих цен является низкой, а какая — высокой. А вдруг они обе низкие или обе высокие? Короче говоря, пока мы не определим выгодную для вас цену, вы не сможете ее распознать, даже если она свалится вам на голову!

Во-вторых, если вам все же удастся додуматься до честной цены какого то бизнеса или хотя бы до диапазона таких цен, откуда вам знать, что ваша догадки верны или что вы хотя бы приблизились к истине? Вы же помните, на чем мы основывались, прикидывая стоимость бизнеса, — на догадках и произвольных оценках. И оценки наши подразумевали попытки предсказать, какие прибыли будет давать этот бизнес в течение многих дальнейших лет. А такие предсказания даже экспертам (что бы это слово ни значило) не по зубам.

И в-третьих, как мы уже говорили, разве толпы умных, тяжко трудящихся людей не пытаются додуматься все до того же самого? Разве не существует на свете огромного множества рыночных аналитиков и профессиональных инвесторов, которые только одним и заняты — попытками понять, сколько стоит та или иная компания? И даже если я действительно научу вас толково вкладывать деньги, разве эти умные, знающие, опытные люди не справятся с таким делом лучше, чем вы? Разве не приберут они к рукам всю очевидную выручку еще до того, как вы о ней успеете задуматься? Куда вам с ними тягаться? Вы ведь только и сделали, что купили книжку, которая уверяет, что даже дети (ну хорошо, подростки) могут научиться делать на фондовой бирже большие деньги. Есть в этом хоть какой нибудь смысл? Каковы ваши шансы, если честно?

Ну с, человек здравомыслящий, дочитав до этого ме ста, вполне может ощутить себя дураком — хотя бы от части. Но ведь за книгу то вы уже заплатили! Денежки то ваши уже того… Так давайте по крайней мере мужественно встречать то, что выпадает на нашу долю. Во всяком случае, вот вам резюме, готовы вы к нему или не готовы.

КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ

1. Цена акции может очень сильно меняться за краткий промежуток времени. Это вовсе не означает, что за то же время подобным же образом меняется ценность компании, выпустившей акции. По сути дела, фондовая биржа, или рынок ценных бумаг, ведет себя как чокнутый малый по имени Мистер Рынок.

2. Хорошая идея состоит в том, чтобы покупать акции, когда они продаются по цене, намного меньшей, чем ваша оценка их стоимости. Покупая акции с большой ценовой скидкой, вы создаете значительный запас прочности , а это делает ваши затраты безопасными и неизменно приносящими прибыль.

3. Из того, что мы пока успели выяснить, следует, что выгодную для вас цену вы не сможете распознать, даже если она вам свалится на голову.

4. А поскольку деньги за эту книгу вы уже заплатили, вам остается только одно — читать ее дальше.

Глава 5

Я очень люблю кино, а самый любимый мой фильм называется «Парень каратист». Нет, я, разумеется, большой поклонник любого искусства, наслаждаясь которым можно одновременно угощаться воздушной кукурузой и конфетками. Однако в фильме, о котором пойдет речь, есть одна сцена, имеющая для меня особое значение. Там старый учитель карате мистер Мияги должен, как предполагается, обучить подростка, Даниэля, искусству боя. Этот юноша только что пришел в новую для него школу, и его изводят тамошние хулиганы, владеющие карате. Но мистер Мияги, вместо того, чтобы обучать Даниэля, заставляет его работать — мыть машины, красить заборы, драить с песочком полы.

Некоторое время Даниэль моет, красит, драит, чуть ли не стирая пальцы до костей, а потом решает наконец, что с него хватит. Он задает мистеру Мияги примерно такой вопрос: «Почему вместо того, чтобы учиться карате, я должен тратить время на эту простую, черную работу?» И тогда учитель велит ему прервать мытье пола, встать перед ним и начинает осыпать его ударами, восклицая при этом: «Мой! Не мой!» Даниэль отражает каждый удар круговыми движениями, которые заучил, пока мыл машины. Тогда мистер Мияги, вскричав: «Крась забор!» — попытался двинуть его кулаком в лоб. И снова Даниэль уклонился от удара, сгибаясь и разгибаясь точно так же, как при покраске забора. Когда же мистер Мияги попробовал пнуть его ногой, Даниэль увернулся, совершив точно такое движение, каким он драил полы.

По сути дела, Даниэль, исполняя простую работу, стал, сам того не заметив, мастером карате. Так вот, зритель, который смотрит хороший фильм, по собственной воле отказывается от присущей ему недоверчивости . Иными словами, мы в общем то знаем, что Ральфу Маччио, актеру, который играет Даниэля, окажись он в темном переулке, умение мыть машины ничем бы не помогло. В реальном мире он и повернуться бы не успел, а уже получил бы по голове и свалился, будто мешок с картошкой. Однако, смотря фильм, мы готовы, и даже хотим поверить, что простые методы мистера Мияги способны творить чудеса.

Ну вот и я хочу попросить вас немного попридержать вашу недоверчивость. И не потому, что собираюсь научить вас чему то бессмысленному. Напротив, две концепции, о которых пойдет речь в этой главе, просты и очевидны. Дело в том, что они до того уж элементарны, что вам будет трудно поверить, будто такие простые приемы смогут превратить вас в гения фондовой биржи. Однако, если сейчас вы отнесетесь к ним с должным вниманием, тогда, уверяю вас, шишек вам в будущем набивать не придется.

Когда мы в последний раз виделись с Джейсоном, героем нашего рассказа, он как раз попросил вас обдумать его волнующее предложение. Оно было простое: не угодно ли вам купить часть его процветающей сети магазинов, торгующих жевательной резинкой — «Жвачечных лавок Джейсона»? (Хочется небось? Вижу-вижу, хочется…) Однако, как бы ни хотелось самому Джейсону продать нам часть своего бизнеса, дать ему ответ оказалось делом непростым.

Заглянув в декларацию о доходах , которую предоставил нам Джейсон, мы выяснили, что сеть из 10 его магазинов принесла в прошлом году целых 1,2 миллиона долларов дохода — весьма впечатляющая цифра. Поскольку Джейсон разделил свой бизнес на миллион равных долей, или акций, мы заключили, что каждая из них должна приносить 1,2 доллара дохода (1 миллион 200 тысяч разделили на 1 миллион). Джейсон же просит за каждую акцию 12 долларов, а это означает, что, исходя из результатов прошлого года, «Жвачечные лавки Джейсона» должны давать нам 10 процентов прибыли на каждые выложенные 12 долларов (1,2 делим на 12, получаем 10 процентов).

Эти 10 процентов отдачи, рассчитанные делением приносимого акцией дохода на цену самой акции, называются доходом по акциям . Потом мы сравнили десяти процентный доход по акциям, который нам удалось бы получить, вложив средства в бизнес Джейсона, с шестью процентами, которые мы могли бы без всякого риска заработать на десятилетних облигациях правительства США. И пришли к давшемуся нам без особого труда выводу, что зарабатывать на вложенных нами деньгах 10 процентов в год — это лучше, чем зарабатывать шесть процентов. И разумеется, хотя анализ наш был не так уж и сложен, тут же обнаружили целую кучу проблем.

Во-первых, «Жвачечные лавки Джейсона» принесли эти самые 1,2 доллара на акцию в прошлом году. А что будет в следующем — никому не известно. Если в следующем они 1,2 доллара не принесут, мы получим меньше 10 процентов прибыли на нашу инвестицию и может оказаться, что лучше бы нам было держаться за шесть процентов правительственных облигаций.

Во-вторых, даже если в следующем году бизнес Джейсона принесет нам 1,2 доллара на акцию, а то и больше, это все равно будет только один год. И откуда нам знать — да и кто вообще это может знать, — много ли денег станут приносить «Жвачечные лавки Джейсона» в последующие годы? Может, они будут приносить намного больше 1,2 доллара на акцию, а может, и намного меньше, и наши прибыли упадут ниже шести процентов, которые мы могли бы, ничем не рискуя, получить от правительства США. И наконец, даже если мы об этих будущих заработках составим какое то мнение, можем ли мы быть уверенными, в том, что эти наши прогнозы окажутся верными?

Короче говоря, все наши проблемы, похоже, сводятся к следующему: будущее предсказать трудно. Если мы не можем предсказать будущую прибыльность бизнеса, нам трудно определить его ценность. Если мы не можем определить ценность бизнеса, то даже при том, что Мистер Рынок временами станет впадать в умопомешательстве и предлагать нам невероятно выгодные цены, мы их всё равно распознать не сумеем. Однако что это мы с вами все время твердим о том, чего мы не знаем? Давайте лучше займемся тем, что знаем точно.

Как уже говорилось, «Жвачечные лавки Джейсона» принесли в прошлом году 1,2 доллара на акцию. При цене в 12 долларов за акцию, мы могли заработать на них 10 процентов (1,2 разделить на 12), все очень просто. Но что, если бы «Жвачечные лавки Джейсона» принесли в прошлом году 2,4 доллара на акцию, а мы могли бы тем не менее купить их по цене в 12 долларов? Да то, что, разделив 2,4 на 12, мы получили бы 20 процентов. То есть если бы «Жвачечные лавки Джейсона» принесли в прошлом году 2,4 доллара на акцию, мы получили бы 20 процентов. А если бы они принесли 3,6 доллара на акцию, доход составил бы 30 процентов! Ничего сложного.

Теперь слушайте внимательно, потому что в этой главе содержатся только два важных момента, и сейчас я задам вопрос, который позволит выяснить, хорошо ли вы поняли первый из них. При прочих равных условиях если бы у вас имелась возможность купить акции Джейсона за 12 долларов, какой из названных итоговых доходов вы предпочли бы? Вам бы хотелось, чтобы «Жвачечные лавки Джейсона» принесли в прошлом году 1,2 доллара на акцию, 2,4 или 3,6? Иными словами, вы предпочли бы, чтобы доход по акциям, рассчитанный исходя из результатов прошлого года, составлял 10, 20 или 30 процентов?

Барабанную дробь, пожалуйста! Если вы ответите, что 30 процентов явно лучше, чем 20 и 10, ответ будет верным! В этом то все и дело: высокий доход по акциям для вас предпочтительнее низкого, вы хотите, чтобы бизнес приносил на заплаченные вами ваши деньги доход скорее больший, чем меньший. Мойте, мойте! Все это не так уж и сложно, но вот сейчас мы подбираемся ко второму моменту этой главы, а он связан кое с чем, отличным от первого. (Иначе разве я стал бы повторять одно и то же по второму разу, тратить ваше время! Да я такого никогда и не делаю, разве что в скобках!)

Первый момент был связан с тем, какую прибыль мы могли бы получить относительно нашей закупочной цены. Иными словами, речь шла о том, выгодна наша закупочная цена или не очень? Однако цена ценой, но мы можем захотеть узнать кое что и о самой природе бизнеса. То есть о том, какой бизнес мы приобретаем — хороший или плохой ?

Разумеется, определить, хорош бизнес или плох, можно самыми разными способами. Среди прочего мы можем поинтересоваться качеством его продуктов или услуг, лояльностью потребителей, ценностью брендов, эффективностью операций, талантами менеджеров, силой его конкурентов или его долгосрочными перспективами. Ясно, что все эти критерии, поодиночке или в сочетаниях, помогли бы нам понять, хорош приобретаемый нами бизнес или плох. И все попытки вынести такого рода суждения потребовали бы от нас догадок, оценок и предсказаний. А как мы с вами уже поняли, дело это тяжелое.

И стало быть, для нас опять имеет смысл приглядеться к тому, что мы уже знаем. Собственно говоря, давайте вообще никаких предсказаний делать не будем. А вместо этого посмотрим, что произошло в прошлом году. Например, что, если бы мы выяснили следующее: на создание каждого магазина у Джейсона ушло 400 тысяч долларов (сюда входит стоимость инвентаря, витрин и прочего), и каждый из них принес в прошлом году 200 тысяч долларов дохода. Это означало бы, что — во всяком случае, судя по результатам прошлого года — типичный магазин, входящий в сеть «Жвачечных лавок Джейсона», способен каждый год приносить 200 тысяч долларов дохода при начальных капиталовложениях всего в 400 тысяч. О таком результате говорят обычно как о 50 процентах прибыли на капитал . Даже если мы ничего больше не знаем, ежегодная прибыль в 200 тысяч долларов, приносимая магазином, который обошелся в 400 тысяч долларов, выглядит как очень неплохой бизнес. А вот теперь начинается кое что посложнее (хотя и не очень).

Что, если у Джейсона есть друг Джимбо, который тоже владеет сетью магазинов? И что, если вам представилась возможность купить часть сети его магазинов, называющейся «Просто брокколи»? И если каждый новый магазин обошелся Джимбо все в те же 400 тысяч долларов. Но только каждый из них принес в прошлом году всего 10 тысяч долларов дохода? Зарабатывая 10 тысяч долларов в год на магазине, строительство которого обошлось в 400 тысяч долларов, вы получите годовую прибыль в 2,5 процента — 2,5 процента прибыли на вложенный капитал.

И вот теперь настал черед сложного вопроса: какой из этих двух бизнесов выглядит лучше? «Жвачечные лавки Джейсона» — бизнес, в котором каждый магазин принес в прошлом году 200 тысяч долларов, а на строительство его ушло 400 тысяч долларов — или «Просто брокколи» — бизнес, в котором каждый магазин принес в прошлом году 10 тысяч долларов, а на строительство которого ушло опять таки 400 тысяч долларов? Иными словами, какой бизнес лучше — тот, что дает 50 процентов прибыли на вложенный капитал или тот, что дает всего 2,5 процента? Понятное дело, ответ очевиден — и как раз в этом то и состоит второй момент! Для вас предпочтительнее владеть бизнесом с высокой прибылью на вложенный капитал, чем бизнесом с низкой! Мойте, мойте (или красьте забор, или драйте полы, или еще что нибудь делайте) [6]!

А теперь — большой финал. Помните, я говорил, что вам будет трудно поверить в то, о чем я рассказал в этой главе? В то, что, используя два простеньких инструмента, вы сможете превратиться в гения фондовой биржи? Ну так вот, придется поверить. Вы в него уже превратились.

Как это? А вот так: как вы узнаете из следующей главы, если вы просто напросто будете придерживаться правила покупать хорошие компании (те, что дают более высокую прибыль на вложенный в них капитал) и покупать их только по выгодным ценам (таким, что дадут вам высокий доход на акцию), вы будете систематически приобретать многие из хороших компаний, которые спятивший Мистер Рынок станет предлагать вам буквально задаром . Вы сможете добиться такой прибыли на инвестиции, что станете на голову выше даже лучших профессиональных инвесторов (включая самых шустрых из них). Вы сможете превзойти прогнозы лучших профессоров, побить все результаты из научных исследований. Собственно говоря, вы сможете зарабатывать вдвое больше, чем зарабатывает средний участник фондовой биржи!

И более того. Все это все станете делать сами, без посторонней помощи и без особого риска. И разумеется, ни вдаваясь ни в какие предказания. Все, что от вас потребуется, — следовать простой формуле, основанной на двух концепциях, о которых вы узнали из этой главы. Вы сможете заниматься этим до конца ваших дней — главное начинать лишь после того, как вы убедитесь в том, что это и вправду работает. Трудно поверить? Ну что же, мое дело — доказать, что так оно и есть. А ваше — потратить время на чтение и понять, что единственная причина, по которой этот простенький метод работает, состоит в том, что он полон смысла. Однако сначала, как и всегда, вот вам резюме.

КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ

1. Покупать акции по выгодной цене — самое правильное дело. Один из способов состоит в том, чтобы покупать тот бизнес, который дает на затраченные вами деньги максимально высокую прибыль. Иными словами высокий доход по акциям лучше, чем низкий.

2. Покупать акции хорошего бизнеса лучше, чем покупать акции плохого . Один из способов — покупать бизнес, способный вкладывать свои собственные деньги в более высокую нормы прибыли, а не тот, у которого норма прибыли ниже. Иными словами, бизнес, который дает высокую прибыль на вложенный капитал , лучше того, который дает низкую.

3. Объединяя пункты 1 и 2, мы приходим к выводу, что секрет зарабатывания хороших денег состоит в следующем: нужно покупать хороший бизнес по выгодной цене.

И самое главное.

4. Не доверяйте ваши деньги человеку по имени Джимбо.

На самом то деле, если Джимбо не ожидает, что его магазины «Просто брокколи» начнут в следующие годы приносить доход много больший (а такое предположение очевидным образом требует некоторых прогнозов на будущее), представляется совершенно ясным, что бизнес его плох настолько, что ему и магазины то свои строить не стоило. Если у него имелся выбор: построить за 400 тысяч долларов магазин, который будет приносить ему всего 2,5 процента прибыли на вложенный капитал, или купить облигации правительства США, которые будут приносить — безо всякого риска — шесть процентов, так зачем он вообще этот магазин строил? Открыв свои магазины, Джимбо просто выбросил деньги на ветер! (Нет, он, конечно, получает 2,5 процента прибыли на вложенный в магазины капитал, но ведь на деле то он просто бросает на ветер еще 3,5 процента, которые мог бы зарабатывать, ничем не рискуя, на облигациях правительства США!)

Глава 6

Итак, мы готовы к тому, чтобы узнать волшебную формулу . Конечно, вы, наверное, все еще думаете, что она не сработает, или окажется слишком сложной, или что с книгой, которая уверяет, будто в ней содержится волшебная формула, явно что то не так. Если вам станет от этого хоть чуточку лучше, я скажу, что даже великий Бенжамен Грэхем, один из самых почитаемых и влиятельных пионеров в области инвестиций, человек, который дал нам представления о Мистере Рынке и запасе прочности, писал о собственной волшебной формуле и пользовался ею. Правда, он ее так не называл (по видимому, у него имелось некоторое чувство собственного достоинства). Однако Грэхем понимал, что большинству индивидуальных инвесторов и даже многим из профессиональных инвесторов приходится очень туго, когда они делают прогнозы и выполняют анализ на уровне, необходимом для того, чтобы самостоятельно оценить бизнес и вложить в него свои средства. И Грэхем считал, что использование простой формулы, которая хорошо работала в прошлом, даст индивидуальным инвесторам возможность добиваться, вкладывая свои средства, великолепных результатов, и с высокой степенью надежности.

Формула Грэхема подразумевает покупку компаний, курс акций которых низок настолько, что их закупочная цена даже ниже, чем та выручка, которую можно получить, просто напросто прикрыв компанию и распродав ее активы в пожарном порядке. Он называл такие ценные бумаги по разному: «выгодными бумагами», «чистыми текущими активами» или акциями, которые продаются по цене меньшей, чем их «чистая ликвидная стоимость»). Грэхем говорил, что, хотя утверждение о том, будто человек может взять да и купить 20–30 компаний, достаточно дешевых, чтобы удовлетворять строгим требованиям его формулы, ни в какой дальнейший анализ не вдаваясь, выглядит «до смешного простым», однако «результаты при этом получатся вполне удовлетворительные». Собственно говоря, Грэхем сам пользовался этой формулой в течение 30 лет, и с немалым успехом.

К сожалению, его формула была придумана в те времена, когда многие акции стоили очень дешево. В течение нескольких десятилетий, последовавших за биржевым крахом 1929 года и наступившей затем Великой депрессией, вложение денег в акции считалось бизнесом крайне рискованным. В большинстве своем инвесторы не хотели вкладывать в акции большие средства, поскольку боялись снова потерять свои деньги. И хотя формула Грэхема продолжала работать многие годы, особенно в те периоды, когда курс акций падал очень низко, на сегодняшних рынках, как правило, трудно, если вообще возможно, найти акции, которые удовлетворяют строгим требованиям оригинальной формулы Грэхема.

Но это не страшно. С успехом используя свою формулу в течение многих лет, Грэхем показал нам, что простая система обнаружения дешевых акций может привести к надежным, последовательным и хорошим прибылям на вложенные средства. Если Мистеру Рынку угодно продать вам группу акций по ценам столь низким, что они отвечают строгим требованиям формулы, то в среднем , говорит Грэхем, все кончится тем, что у вас образуется целый мешок выгодных покупок. Конечно, не мешает еще выяснить, чем объясняется низкая цена некоторых акций. Существуют компании, которые ровно таких цен и заслуживают, поскольку виды на будущее у них плоховатые. Однако в среднем, считает Грэхем, покупки, сделанные с применением его формулы, будут выгодными, и выгодность их создается тем, что Мистер Рынок буквальным образом раздает определенные виды бизнеса по неразумно низким ценам. Грэхем полагает, что, купив группу таких выгодных акций, инвесторы в итоге получат высокую прибыль, не особо волнуясь по поводу нескольких неудачных покупок и не вдаваясь в сложный анализ индивидуальных акций.

Разумеется, это ставит перед нами очевидную проблему. А сами то мы можем придумать новую формулу, которая позволит нам, не особо рискуя, получить больше рыночного среднего? Можем ли мы найти такую формулу которая станет работать не только на сегодняшнем рынке, но и окажется достаточно гибкой, чтобы работать и работать на рынке будущего — независимо от общего его уровня? Ну-с, как вы могли бы уже догадаться, можем. На самом то деле она вам уже известна!

Вот что мы узнали из предыдущей главы. При прочих равных условиях, если у нас имеется выбор — купить акцию высокодоходную (ту, что приносит больше денег в сравнении с ценой, которую мы платим) или акцию малодоходную (ту, что приносит гораздо меньше дохода по сравнении с ценой, которую мы платим) — нам, пожалуй, лучше выбрать первую.

Мы узнали также кое что еще. При прочих равных условиях, если выбор приходится делать между покупкой акций компании с высокой прибылью на капитал (компании, магазины или заводы, которые приносят большой, в сравнении с затратами на их строительство, доход) и покупкой акций компании с низкой прибылью на капитал (компании, магазины или заводы, которые приносят малый, в сравнении с затратами на их строительство, доход, наподобие «Просто брокколи»), то, наверное, лучше купить те, у которых прибыль повыше!

И вот тут начинается самое интересное. Как, по вашему, что произойдет, если мы просто решим купить акции компаний, у которых и доход на акцию выше, и прибыль на капитал тоже? Иными словами, что произойдет, если мы не только решим покупать акции хорошего бизнеса (с высокой прибылью на капитал), но и захотим делать это лишь в том случае, когда они доступны по выгодным ценам (таким, которые дадут нам высокий доход на акцию)? Вот что тогда будет? А я вам скажу, что тогда будет: мы заработаем кучу денег! (Или, как говорит об этом Грэхем, «прибыли получатся вполне удовлетворительные!» )

Но право же, разве нечто, столь простое и очевидное, действительно может работать в реальном мире? Для получения ответа на этот вопрос первый логический шаг должен состоять в том, чтобы оглянуться и посмотреть, как строгая стратегия покупки хорошего бизнеса по выгодным ценам работала в прошлом. Как выясняется, простая, построенная на здравом смысле стратегия действительно работала, и очень неплохо.

В последние 17 лет обладатель портфеля ценных бумаг примерно из 30 различных акций, отличающихся наилучшим сочетанием высокой прибыли на капитал и высоких доходов на акцию, получал примерно 30,8 процентов прибыли в год. Если при такой норме прибыли производить вложения средств в течение 17 лет, то 11 тысяч долларов обратятся в 1 миллион [7] . Разумеется, существуют люди, на которых такой результат сильного впечатления не производит. Но с другой стороны, у большинства этих людей попросту не все дома!

За те же 17 лет общая средняя рыночная норма прибыли составила 12,3 процента в год. Такая норма обратила бы 11 тысяч долларов в довольно впечатляющие 79 тысяч . Деньги, конечно, немалые, но ведь миллион-то долларов больше! Причем миллион этот вы могли заработать с гораздо меньшим риском, чем общий инвестиционный риск рынка. Впрочем, об этом мы поговорим потом.

А пока давайте посмотрим, из чего, собственно, составляется волшебная формула. Так нам удастся понять, почему она, при всей своей простоте, работает сейчас и будет работать впредь. Позже мы шаг за шагом рассмотрим сегодняшнее применение волшебной формулы для поиска прибыльных инвестиций. Не забывайте, однако, что вся эта механика — далеко не самое важное. Большую часть работы проделает компьютер. Как вы уже прочли в главе 1, волшебная формула будет долгое время работать на вас лишь при условии, что вы поверите в потрясающую мощь содержащейся в ней логики. Так что постарайтесь разобраться в том, каким образом она производит отбор хороших компаний с выгодными ценами.

Формула начинает работу со списка из 3500 крупнейших компаний, акции которых продаются на любой из больших фондовых бирж США [8]. Затем она присваивает этим компаниям ранги — от 1 до 3500 — исходя из их прибыли на капитал. Компания с самой высокой прибылью на капитал получит ранг 1, а компания с самой низкой (не исключено, что она просто теряет деньги) — ранг 3500. Ну а компания, которая занимает по прибыли на капитал 232-е место, получит ранг 232.

Затем формула применяет ту же процедуру к доходу на акцию. Компания с наивысшим доходом получает ранг 1, компания с самым низким — ранг 3500. А компания, занимающая по доходу на акцию 153-е место, получит ранг 153.

И наконец, формула строит сочетания этих рангов. Она не ищет компанию с самым высоким рангом по прибыли на капитал или с самым высоким рангом по доходу на акцию. Нет, она ищет компании с наилучшим сочетанием двух этих факторов . Так, например, компания, получившая ранг 232 по прибыли на капитал и ранг 153 по доходу на акцию, получит комбинированный ранг 385 (232+153). Компания с рангом 1 по прибыли на капитал и рангом 1150 по доходу на акцию получит комбинированный ранг 1151 (1150+1) [9].

Если у вас с числами отношения сложные, не волнуйтесь. Просто помните, что компании, получающие лучшие комбинированные ранги, — это те, у которых лучше сочетание двух факторов. В этой системе компания с 232-й по размеру прибылью на капитал может оказаться лучше той, что занимает по этому показателю первое место. Почему? Потому что мы можем купить акции компании с 232-м рангом по прибыли на капитал (это прекрасный показатель, поскольку компаний целых 3500) по цене достаточно низкой, чтобы обеспечить нам высокий доход на акцию (компания с рангом 153 окажется самой дешевой из 3500). При такой системе ранжирования выбор компании с хорошими рангами обеих категорий (но не самых лучших в каждой) предпочтительнее, чем выбор компании с высшим рангом в одной и средненьким в другой.

Все очень просто, не так ли? Но ведь не может же всё быть настолько легким! Разве может портфель ценных бумаг из 30 с чем-то акций высокого ранга действительно обеспечить такие великолепные результаты? А давайте посмотрим. Взгляните на прибыли, которые были были получены за последние 17 лет, реши мы просто следовать рекомендациям волшебной формулы (табл. 6.1).

Таблица 6.1. Результаты применения волшебной формулы [10] 

КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ

1. У Бена Грэхема имелась волшебная формула. Он считал, что покупки, отвечающие строгим требованиям его формулы, станут скорее всего в среднее выгодными — и выгодность их будет обусловлена тем, что Мистер Рынок буквальным образом раздает определенные виды бизнеса по неразумно низким ценам.

2. Сегодня лишь немногие компании отвечают сформулированным Грэхемом строгим правилам.

3. Мы создали новую волшебную формулу — такую, которая требует отыскивать хорошие компании с выгодными ценами .

4. Похоже, новая формула работает. Вообще-то, кажется, что работает она слишком уж хорошо.