Тема № 13. Поручение. Действие в чужом интересе без поручения

Вопросы для дискуссионного обсуждения:

1. Договор поручения: понятие, особенности его предмета, общая характеристика.

2. Стороны и содержание договора поручения.

3. Исполнение договора поручения. Передоверие исполнения поручения. Отчет поверенного. Последствия выхода поверенного за пределы полномочий, указанных в доверенности, договоре поручения.

4. Прекращение договора поручения: основания и последствия.

5. Обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения: понятие и значение, место в системе гражданско-правовых обязательств, условия возникновения.

6. Содержание и исполнение обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения.

7. Последствия одобрения и неодобрения заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе.

Дополнительные вопросы:

1. Определите соотношение договора поручения и доверенности.

2. Определите соотношение с представительством при отсутствии полномочий и при их превышении.

3. Дайте правовую квалификацию договора поручения.

4. Может ли поверенный действовать от имени доверителя при отсутствии доверенности, только на основании договора поручения? Ответ аргументируйте.

5. Сравните отношения, складывающиеся в связи с совершением действий в чужом интересе без поручения и внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993;

2. Гражданский кодекс, часть вторая (ст. 971-989 и комментарии к ним) от 26.01.1996 № 15-ФЗ;

3. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (действующая редакция, 2016);

4. ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156-ФЗ (действующая редакция, 2016);

5. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (действующая редакция, 2016);

6. ФЗ «О патентных поверенных» от 30.12.2008 № 316-ФЗ (действующая редакция, 2016);

7. ФЗ «О таможенном регулированиив Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (действующая редакция, 2016);

8. ФЗ «Об организованных торгах» от 21.11.2011 № 325-ФЗ (действующая редакция, 2016);

9. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 03.07.2016);

10. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016);

Судебная практика:

1. Информационное письмо ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» от 23.10.2000 № 57;

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» от 17.11.2004 № 85;

3. Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2002 по делу № КГ-А40/5664-02;

4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2000 по делу № 2843;

Учебная литература:

1. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин. 1978;

2. Брагинский М.И. Договор поручения // Вестник ВАС РФ. 2001 № 4;

3. Брагинский М. И. Договор поручения и стороны в нем // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4;

4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – 1055 с.;

5. Васильев М.Б. О правовой природе договора брокерских услуг на рынке ценных бумаг // Журнал российского права. 2005. № 10;

6. Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника // Право и экономика. – 2004. – № 1;

7. Гражданское право/ под ред. В.А. Рясенцева. Т. 2. М.: Госюриздат, 1976. С.148;

8. Гражданское право: учебник/ под ред. Е.А. Суханова. Т. 3. М.2010;

9. Гражданское право/ под ред. Ю.К. Толстого. Том 2. М., 2012;

10. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 2/ В.В. Безбах, Д.А. Белова, Т.В. Богачева [и др.]; отв. ред. В.П. Мозолин. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2016. - 986 с.;

11. Гражданское право: В 3 т. Том 2. Отв. ред. Ю. К. Толстой, Н. Ю. Рассказова. М.: Проспект, 2014. 924 с.;

12. Дороженко М. Ю. Договор поручения: понятие, содержание, форма и значение договора поручения / М. Ю. Дороженко // Вопросы гуманитарных наук. – 2006. – № 4 (25). С. 187-189;

13. Гражданско-правовые договоры: актуальные проблемы правового регулирования отдельных видов: монография / Под ред.: Кулаков В.В. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 320 c.;

14. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг в России [Электронный ресурс] // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2002;

15. Ильина Н. Договор поручения: оплата вознаграждения поверенного // Корпоративный юрист. 2007. № 3. С. 62-63;

16. Кархалев Д. Обязательство из действий в чужом интересе без поручения // Законность. 2008. № 12;

17. Колганова Л. А. Договор поручения и доверенность: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы российского права. – 2009. – № 3 (12). – С. 295-307;

18. Мельник Е.А. Действия в чужом интересе без поручения: Юридическая природа и правовые последствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – 20 с.;

19. Невзгодина Е. Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (проблемы теории, законодательство РФ, вопросы правоприменительной практики): учебное пособие / Е. Л. Невзгодина; науч. ред. В. Л. Слесарев. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. – 548 с.;

20. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998. 286 с.;

21. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 2000;

22. Панков А. Ю. Особенности гражданско-правового регулирования договора поручения в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2012. 28 с.;

23. Панков А. Ю. Отечественная доктрина и правоприменительная практика о понятии, признаках и предмете договора поручения // Право и образование. 2011. № 11. С. 171-181;

24. Парфёнов Д. И. К вопросу о доверительном характере договора поручения // Право и политика. 2007. № 8. С. 129-135;

25. Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009;

26. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006;

27. Смирнов В.И., Желонкин С.С. Квалификация правовой природы действий в чужом интересе без поручения//Право и экономика. 2015. № 3;

28. Саввина Н. Н. Договор поручения как основание возникновения представительства // Право и образование. 2009. № 4. С. 159-167;

29. Сайфутдинов А. А. Договор поручения в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2006. – 22 с.;

30. Салихова И. О. Характеристика договора поручения как разновидности посреднических договоров с точки зрения его использования в торговой деятельности // Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса: сборник статей научно-практической конференции г. Челябинск, 6 дек. 2013 г. – Челябинск, 2013. – С. 122-128;

31. Саркисян М.Р. Понятие и формы биржевого посредничества // Журнал российского права. 2002. № 8;

32. Сидорова В. Н. Представительство и доверенность: новеллы гражданского законодательства // Нотариус. 2014. № 3. С. 11-14;

33. Степанова Н.А. Прекращение представительских правоотношений // Российская юстиция. 2008. № 9;

34. Суханов Е.А. Действия в чужом интересе без поручения // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1996;

35. Токар Е.Я. Особенности договорного представительства в некоторых сферах предпринимательской деятельности // Юрист. 2009. № 1;

36. Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования. – М.: Юрист, 2008;

37. Ткаченко Г. Гонорар успеха по договору поручения//Трудовое право. 2015.№ 8

38. Фетисова Е. Правовое регулирование передоверия в договоре поручения // Хозяйство и право. 2011. № 10. С. 113-119;

Задачи:

№1. ПАО «Северная буровая компания» заключило с ИП Ивановым В.В. договор об оказании услуг, в соответствии с которым предприниматель Иванов В.В. должен был представлять интересы ПАО «Северная буровая компания на судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы по делу с участием Общества. В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Северная буровая компания» выдало предпринимателю Иванову В.В. доверенность сроком действия один год. При этом в доверенности было указано, что предприниматель Иванов В.В. является исключительным представителем в ПАО «Северная буровая компания» в судебном процессе, доверенность не может быть отозвана до истечения срока ее действия. После нескольких судебных заседаний генеральный директор ПАО «Северная буровая компания», сочтя, что Иванов В.В. ненадлежащим образом выполняет порученное ему задание – пассивно ведет себя в ходе судебных заседаний, не представляет дополнительных доводов и доказательств, обосновывающих и подтверждающих позицию ПАО «Северная буровая компания» по делу, решил расторгнуть с ним договор, отменить доверенность и привлечь другого специалиста. Об этом предприниматель Иванов В.В. был письменно уведомлен. Однако он стал возражать против подобных действий, заявив, что они противоречат законодательству и условиям обязательства, возникшего из договора.

Вопросы: Какова правовая природа договора, заключенного между ПАО «Северная буровая компания» и ИП Ивановым В.В.? Допускается ли выдача доверенностей, подобных той, которая была выдана Обществом? Дайте правовую оценку действиям ПАО «Северная буровая компания» и доводам ИП Иванова В.В.

№2. ПАО «Лотос» (доверитель) поручило ООО «Арго» (поверенный) приобрести для него 3-х комнатную квартиру. В договоре была указана предельная цена квартиры – не дороже 2,5 млн. руб. ООО «Арго» в обусловленный срок заключило договор купли-продажи квартиры, соответствующей всем требованиям доверителя, но по цене 3 млн. руб. Доверитель отказался выплатить продавцу квартиры указанную сумму, ссылаясь на то, что поверенный превысил свои полномочия. Продавец обратился в суд с иском к ПАО «Лотос», требуя уплаты цены за квартиру. Ответчик в суде заявил, что иск должен быть предъявлен к его поверенному, то есть к ООО «Арго», так как ПАО «Лотос» квартиру у поверенного не принял. Продавец в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что он продавал квартиру ПАО «Лотос», а не ООО «Арго», в платежеспособности которого он сомневается, и что в доверенности, с которой он ознакомился, не содержалось каких-либо ограничений в цене покупки.

Вопросы: Каковы последствия превышения полномочий при совершении юридических действий от имени другого лица? Изменится ли решение, если в доверенности была указана предельная цена покупки квартиры? Решите дело.

№3. Гражданин Кличко В.В. (доверитель) заключил с риэлтерским агентством – ООО «Элит» (поверенный) договор поручения, в соответствии с которым агентство ООО «Элит» обязалось в течение 3 месяцев продать принадлежащую Кличко В.В. двухкомнатную квартиру, заключив от его имени договор купли-продажи и предоставив в регистрирующий орган документы для государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с условиями договора была выдана доверенность сроком действия 3 месяца. Договор купли-продажи был заключен агентством ООО «Элит» с гражданкой Зиминой Е.В. по истечении 4 месяцев. Когда покупатель совместно с риэлтерским агентством ООО «Элит» обратился в Управление Росреестра по Крымскому федеральному округу, специалист-регистратор отказал в принятии документов на государственную регистрацию перехода права собственности на том основании, что срок действия доверенности, выданной собственником квартиры Кличко В.В. агентству ООО «Элит», истек. После этого Зимина Е.В. обратилась к Кличко В.В. с просьбой решить возникшую проблему. Однако последний указал, что больше не сотрудничает с этим агентством, договор купли-продажи исполнять не намерен, и все вопросы покупатель должен решать непосредственно с ООО «Элит». Зимина Е.В. обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру, принадлежащую Кличко В.В.

Вопросы: Каковы последствия совершения юридических действий от имени другого лица при отсутствии либо прекращении полномочий действовать подобным образом? Решите дело.

№4. ООО «Август», являющееся эксклюзивным представителем производителя специализированных транспортных средств и действующее на основании доверенности, привлекло в порядке передоверия ООО «Автоспецтранс», заключив с ним договор поручения и выдав доверенность, составленную в простой письменной форме. Предметом указанного договора выступали действия по заключению от имени производителя ООО «Август» договоров поставки специализированных транспортных средств. ООО «Автоспецтранс» приступило к исполнению указанного поручения – провело от имени производителя переговоры с рядом крупных транспортных организаций, разместило рекламу в средствах массовой информации. Однако до заключения первого договора поставки ООО «Август» известило ООО «Автоспецтранс» о том, что оно перестало быть представителем производителя транспортных средств, в связи с чем отказывается от исполнения договора поручения, заключенного с ООО «Автоспецтранс». Последнее потребовало от ООО «Август» возместить понесенные расходы по проведению переговоров и размещению рекламы. ООО «Август» указало, что издержки компенсировать не обязано, так как они входят в состав вознаграждения. А для выплаты вознаграждения оснований нет, поскольку поручение не исполнено. ООО «Автоспецтранс» обратилось с иском к ООО «Август» в арбитражный суд.

Вопросы: Определите основания возникновения и характер правоотношений между производителем транспортных средств, ООО «Август» и ООО «Автоспецтранс». Имело ли ООО «Автоспецтранс» полномочия действовать от имени производителя транспортных средств? Правомерны ли действия ООО «Август»? Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте решение нормами материального права.

№5. ООО «Томлан» заключило с гражданином Алексеевым Д.В. договор поручения и выдало ему соответствующую доверенность. Исполняя данное ему поручение, Алексеев Д.В. заключил от имени ООО «Томлан» договор поставки с ПАО «Арго», агентским представителем которого он являлся. Договор поставки был весьма выгодным как для ООО «Томлан», так и для ПАО «Арго». Тем не менее, ООО «Томлан», узнав, что Алексеев Д.В. является агентом ПАО «Арго», объявило о недействительности договора поставки, как заключенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев Д.В. считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы доверителя – ООО «Томлан», руководство которого неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым договор поручения. Алексеев Д.В. обратился за консультацией к юристу.

Вопросы: Дайте соответствующую консультацию. Кто прав в этом споре? Правомерны ли действия Алексеева Д.В., заключившего от имени ООО «Томлан» спорный договор поставки с ПАО «Арго», агентом которого он являлся? Имеются ли основания для признания договора поставки недействительным и для прекращения договора поручения?

№6. Варламов Р.Л. заключил с Петровым Р.А. договор, по которому поручил последнему продать принадлежащую Варламову Р.Л. квартиру за 2 млн. руб. Срок исполнения поручения был определен в 2 месяца. Через некоторое время Варламов Р.Л. уехал в служебную командировку, а вернувшись через месяц, узнал, что Петров Р.А. продал его квартиру гражданке Николаевой Г.Е.– своей жене - за 600 тыс. руб. Варламов Р.Л. потребовал доплатить разницу в цене. Петров Р.А. отказался, ссылаясь на то, что в последний месяц цены на жилье понизились, и он не смог продать квартиру по обусловленной цене, а связаться с Варламовым Р.Л. не имел возможности, так как не знал, где он находится.

Вопросы: Кто прав в этом споре? Имеет ли какое-либо юридическое значение то обстоятельство, что Петров Р.А. продал квартиру Варламова Р.Л. своей жене – гражданке Николаевой Г.Е.?

№7. Банкир Леонидов А.А. поручил Вострикову Н.Н. в 30-дневный срок закупить компьютеры по заранее оговоренной цене и доставить их в офис банка. На второй день после заключения договора поручения Востриков Н.Н. оказался в больнице с инфарктом миокарда. Чтобы не сорвать выполнение поручения, он передоверил его своему знакомому Катышеву В.Л. Доверенность удостоверил вызванный в больницу нотариус. Катышев В.Л., работая в только что обанкротившемся банке, уговорил Генерального директора этого банка продать принадлежащие банку компьютеры, срок службы которых еще не истёк, по пониженной цене. Последний согласился. Катышев В.Л. передал компьютеры вышедшему к тому времени из больницы Вострикову Н.Н. по заранее оговоренной цене, а сэкономленные деньги утаил и присвоил себе. Леонидов А.А. заметил, что компьютеры уже подержанные, и потребовал от Вострикова Н.Н. возвращения сэкономленных денег, отказав в выплате ему вознаграждения.

Вопросы: Кто может оформить доверенность, в которой передоверяется поручение? Обязан ли был Востриков Н.Н. сообщить Леонидову А.А. о передаче исполнения поручения заместителю Катышеву В.Л.? Правомерно ли требование Леонидова А.А. о возвращении ему сэкономленных денег? Решите спор.

№8. Никольский С.М. выдал Гришину С.Н. доверенность на покупку мотоцикла. Гришин С.Н. заболел и не смог лично исполнить просьбу Никольского С.М. В порядке передоверия Гришину С.Н. пришлось оформить доверенность на имя Прохорова Е.В. Доверенность была удостоверена заместителем главного врача по хозяйственной части стационарного медицинского учреждения, в котором Гришин С.Н. находился на лечении. О своих действиях Гришин С.Н. Никольскому С.М. не сообщил. Прохоров Е.В. купил для Никольского С.М. мотоцикл, но по более высокой цене, чем было указано в доверенности. Приобретенный мотоцикл принадлежал Оловянникову Б.В., от которого Прохоров Е.В. имел доверенность на продажу данного мотоцикла. Никольский С.М. отказался принять купленный для него мотоцикл. Прохоров Е.В. обратился в суд с требованием обязать Никольского С.М. принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой.

Вопросы: Какова правовая природа договора, заключенного между Никольским С.М. и Гришиным С.Н.? Дайте правовую оценку действиям участников правоотношений. Подлежат ли требования Прохорова Е.В. удовлетворению?

№9. Георгий Пырин был госпитализирован с тяжелым психическим расстройством, провел три месяца психиатрической лечебнице. По требованию его совершеннолетнего сына Аркадия Пырина, проживавшего отдельно от отца, суд вынес решение о признании Георгия Пырина недееспособным на основании ст. 29 ГК РФ. На основании решения суда над Георгием Пыриным была установлена опека и опекуном назначен Аркадий Пырин, который переехал жить к отцу. Все это время сосед Пырина и его сослуживец – Межевич Н.А. оплачивал в интересах Пырина счета за коммунальные услуги в общей сложности за 8 месяцев, рассчитывая, что сын Пырина - Аркадий возместит ему все эти расходы. Однако Аркадий заявил, что он, конечно, благодарен за такую заботу, но платить не намерен, поскольку об этом соседа не просил. Сосед обратился за разъяснением к адвокату.

Вопросы: Имеются ли основания для возмещения расходов, понесенных соседом Пырина – Межевичем Н.А.? Какую консультацию должен дать адвокат?

№10.Житель села Батурино Московской области Молчанов К.В. вместе с семьей выехал на несколько дней в г. Севастополь навестить своих родителей. Перед отъездом он договорился с соседом Власовым Д.А., что тот будет кормить корову Молчанова К.В. После отъезда Молчанова К.В. случилась сильная буря, которая снесла часть шиферных плит с крыши его дома. Власов Д.А., опасаясь, что начавшиеся дожди вызовут порчу дома и обстановки, приобрел шифер и нанял кровельщика. Расходы Власова Д.А. составили 10 тыс. руб. Возвратившись через две недели, Молчанов К.В. отказался возместить Власову Д.А. эту сумму, так как он не давал согласия на ремонт. Власов Д.А. обратился в суд с иском, представив в качестве доказательств счет магазина на покупку шифера и договор с кровельщиком.

Вопросы: Оцените спорное правоотношение и квалифицируйте действия Власова Д.А. Подлежит ли иск Власова Д.А. удовлетворению? Составьте проект судебного решения.

Тема 14. Комиссия

Вопросы для дискуссионного обсуждения:

1. Понятие, юридическая природа, его соотношение с договором поручения. Виды договора комиссии.

2. Стороны и предмет договора комиссии.

3. Права и обязанности сторон договора комиссии. Исполнение комиссионного поручения.

4. Ответственность комиссионера перед комитентом. Делькредере.

5. Общие и специальные основания прекращения договора комиссии.

Дополнительные вопросы:

1. В чем отличие договора комиссии от договора поручения?

2. Участниками каких двух видов отношений признается комиссионер вследствие того, что совершает сделка от собственного имени, но за счет комитента?

3. Что представляет собой договор субкомиссии?

4. Что представляет собой комиссионная реализация непродовольственных товаров, принадлежащих гражданам? Чем она регламентируется?

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс, часть вторая (ст. 990-1004 и комментарии к ним) от 26.01.1996 № 15-ФЗ;

2. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (действующая редакция, 2016);

3. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 03.07.2016);

4. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016);

5. Постановление Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») от 21.07.1998 № 814 (ред. от 06.05.2015);

6. Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 № 569 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами».

Судебная практика:

1. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» от 12.07.2012 № 42;

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» от 17.11.2004 № 85;

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.07.2002 № 68.

Учебная литература:

1. Бевзенко Р.С. Делькредере // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 2 (183) – С. 20-29;

2. Бевзенко Р.С. О правах комитента и комиссионера на неустойку, уплаченную неисправным должником // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 2;

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – 1055 с.;

4. Бычков А.И. Делькредере в договоре комиссии // Юрист. – 2012. - № 16. –

С. 7-11;

5. Гражданское право/ под ред. В.А. Рясенцева. Т. 2. М.: Госюриздат, 1976. С.148;

6. Гражданское право: учебник/ под ред. Е.А. Суханова. Т. 3. М.2010;

7. Гражданское право/ под ред. Ю.К. Толстого. Том 2. М., 2012;

8. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 2/ В.В. Безбах, Д.А. Белова, Т.В. Богачева [и др.]; отв. ред. В.П. Мозолин. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2016. - 986 с.;

9. Гражданское право: В 3 т. Том 2. Отв. ред. Ю. К. Толстой, Н. Ю. Рассказова. М.: Проспект, 2014. 924 с.;

10. Дозорцев В.А. В трех соснах... О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право. – 2003. – № 1. – С. 44-49;

11. Егоров А. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 10;

12. Егоров А.В. Банкротство комиссионера как основание для перехода прав и обязанностей в силу закона // ЭЖ-Юрист. - 2001. - № 32;

13. Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск пятый. Сб. статей под ред. проф. В.В. Витрянского. – М., Статут, 2002;

14. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг в России [Электронный ресурс] // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2002;

15. Калемина В.В. Всё о договоре комиссии: практич. пособие. – М., 2005;

16. Калмыков Ю.Х. Комиссия // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. - М., 1996;

17. Канашевский В.А. Агентские соглашения и договоры комиссии во внешнеторговом обороте // Журнал российского права. - 2014. - N 3. - С. 96-104;

18. Комаров В.К. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. - М., 1961;

19. Кондратьева Ю.В. Делькредере в гражданском праве // Гражданское право. - 2008. - № 2;

20. Кошелев Д.Ю. Правовое регулирование договора комиссии // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам X Международной научно-практической конференции (заочной), 22 дек. 2013 г. – Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. – С. 333-336;

21. Кошелев Д.Ю. Характеристика договора комиссии // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов по материалам III ежегодной Международной научно-практической конференции 30 апр. 2013 г. – Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. – С. 135-139;

22. Красавчиков О.А. Якушев В.С. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. Свердловск, 1957;

23. Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. М. 1989;

24. Скороходов С.В. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности: дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2003. – 234 с.;

25. Метелева Ю.А. Особенности правового регулирования деятельности торговых посредников // Закон. - 2007. - № 5. – С. 177-189;

26. Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. - 2001. - № 4. - С. 38-43;

27. Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. - 2002. - № 3;

28. Станкевич А.В. Договор комиссии: проблемы правоприменения// Право и экономика. - 2008. - № 8;

29. Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. – М., 1989. – 155 с.;

30. Скороходов С.В. О моменте исполнения комиссионером договора комиссии // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 12. – С. 126-131;

31. Скороходов С.В. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2003. – 26 с.;

32. Скороходов С.В. Договор комиссии по российскому законодательству. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006;

33. Станкевич А.В. Несостоятельный комиссионер // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 43;

34. Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования: сравнительно-правовое исследование, соотношение с договором поручения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Б. Щербаков. – Казань, 2007. – 26 c..

Задачи:

№1.ООО «Прима» заключило с ООО «Торговый центр «Первый» договор, в соответствии с которым последний обязался по поручению ООО «Прима» за вознаграждение самостоятельно от своего имени совершать сделки по продаже производимых ООО «Прима» строительных материалов. При этом договором было определено, что строительные материалы должны быть реализованы в течение 1 месяца после их передачи в ООО «Торговый центр «Первый», а вырученная от продажи сумма должна быть перечислена в ООО «Прима» в течение 10 банковских дней с момента истечения указанного месяца.

Строительные материалы не удалось реализовать в полном объёме в установленный срок. Однако по истечении 10 банковских дней с момента окончания месяца, отведенного на реализацию строительных материалов, ООО «Прима» обратилось к ООО «Торговый центр «Первый» с требованием о перечислении стоимости всего переданного на реализацию товара. В связи с тем, что требование не было исполнено, ООО «Прима» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Вопросы: Какова природа договора, заключенного между сторонами? Возникла ли обязанность ООО «Торговый центр «Первый» по уплате ООО «Прима» стоимости строительных материалов? Какое решение должен вынести суд?

№2. ООО «Зенит» (комитент) заключило с гражданином Озеровым М.К. договор комиссии, по которому Озеров М.К. (комиссионер) обязался продать принадлежащее ООО «Зенит» нежилое помещение. Озеров М.К. продал помещение индивидуальному предпринимателю Гришину. После оформления договора комиссионер и покупатель обратились в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и зарегистрировали переход права собственности на помещение на основании договора купли-продажи.

ООО «Зенит» обратилось с иском в суд, требуя признания права собственности на помещение за ним, признания договоров комиссии и купли-продажи недействительными на основании того, что комиссионер не мог от своего имени продать недвижимость и самостоятельно обеспечить регистрацию перехода права собственности на покупателя. Свой иск ООО «Зенит» мотивировало тем, что Озеров М.К. нарушил его интересы, продав помещение по очень низкой цене.

Вопросы: Кому принадлежат права на вещи, поступившие к комиссионеру от комитента? Кто является собственником имущества комитента? Правомерны ли действия комиссионера? Оцените доводы истца. Подлежит ли иск удовлетворению?

№3. ПАО «Бетонный завод» (комитент) заключило с ООО «Атлант» договор комиссии, в соответствии с которым ООО «Атлант» (комиссионер) обязалось закупать для ПАО «Бетонный завод» гравий, необходимый для производства железобетонных изделий. ПАО «Бетонный завод» перечислило денежные средства на приобретение гравия. Однако к согласованному сроку отгрузка гравия на завод не началась. Представитель ПАО «Бетонный завод», прибывший на переговоры в ООО «Атлант», на открытой складской площадке увидел гравий необходимой марки и потребовал показать документы, связанные с его приобретением. Установив, что условия приобретения гравия полностью соответствуют положениям договора комиссии, представитель ПАО «Бетонный завод» потребовал отгрузить гравий в адрес комитента. Но руководитель ООО «Атлант» сообщил, что этот гравий предназначен для иных целей и будет отгружен другому партнеру. После этого ПАО «Бетонный завод» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на обнаруженный гравий и о понуждении ООО «Атлант» к исполнению обязательства в натуре – к передаче гравия комитенту.

Вопросы: Каков правовой режим вещей, приобретаемых комиссионером для комитента в рамках договора комиссии? Какое решение должен принять суд?

№4. Между ИП Кленовым Р.Р. и ООО «Жилсервис» был заключен договор комиссии, согласно которому ИП Кленов Р.Р. (истец по делу) обязывался совершить сделки продажи имущества, принадлежащего комитенту (ответчику). Истец исполнил данное ему поручение, заключил сделку с покупателем и в соответствии с комиссионным поручением передал покупателю проданный товар. В нарушение условий заключенного договора купли-продажи покупатель допустил просрочку оплаты товара. После этого комиссионер направил комитенту отчет с приложением оправдательных документов, потребовал уплатить ему комиссионное вознаграждение, а получив отказ, обратился в суд.

Вопросы: В какой момент считается исполненным комиссионное поручение? Какое решение должен вынести суд?

№5. Индивидуальный предприниматель Воронин В.М. (комиссионер) по договору комиссии с ООО «Кедр» (комитент) обязался продать 4 деревообрабатывающих станка. ИП Воронин В.М. свое поручение выполнил и направил ООО «Кедр» отчет с приложением документов о продаже и расходах, которые он понес, а также с просьбой выплатить комиссионное вознаграждение, а когда ООО «Кедр» отказалось от оплаты, обратился в суд. В суде ООО «Кедр» (комитент) пояснило, что отказ от оплаты вызван тем, что покупатель за станки не рассчитался, а поэтому комиссионер не считается выполнившим свою обязанность и права на вознаграждение не имеет.

Вопросы: Кто прав в споре? В какой момент у комиссионера возникает право на получение вознаграждения?

№6. ООО «Эра» (комитент) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Комарову А.О. (комиссионер) с иском о взыскании с него части выручки от продажи товара, который реализовывался предпринимателем в соответствии с комиссионным поручением, а также о взыскании с комиссионера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму выручки и не перечисленных комитенту. Требование было обусловлено тем, что комитент не получил от комиссионера полной стоимости фактически проданного товара, а по договору комиссии предприниматель обязался обеспечивать своевременное поступление платежей, предъявлять счета покупателям и отстаивать интересы комитента в случае возникновения споров. Комиссионер возражал против иска, пояснив, что, срок перечисления выручки от реализации товара договором комиссии не определен, а комитент в соответствии со ст. 314 ГК РФ не заявлял требования об исполнении данного обязательства и, соответственно, просрочка в перечислении выручки отсутствует, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований комитента.

Вопросы: Имеются ли основания для отмены решения суда?

№7. Договором комиссии, заключенным между ООО «Василек» (комитент) и ООО «Одуванчик» (комиссионер) для приобретения прямогонного бензина, было предусмотрено условие о ручательстве комиссионера за исполнение сделки третьим лицом, с которым комиссионер заключит договор во исполнение комиссионного поручения. В связи с тем, что по одному из заключенных комиссионером договоров поставки продавец, получивший от комиссионера 100 % предварительную оплату за прямогонный бензин, не произвел его отгрузку, ООО «Василек» обратилось в арбитражный суд с иском к поставщику и ООО «Одуванчик» о взыскании солидарно убытков, вызванных непоставкой бензина. Комиссионер в ходе судебного разбирательства указал на то, что поскольку иск заявлен через 2 года после истечения согласованного срока поставки, то делькредере прекратилось в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ. По указанной причине он (комиссионер) является ненадлежащим ответчиком.

Вопросы: Какова природа делькредере? Какие мнения по данному вопросу высказаны в литературе? Прав ли комиссионер?

№8. По договору комиссии, заключенному между ИП Авалишвили А.В. (комитент) и ООО «Астерикс» (комиссионер), комиссионер обязан совершать сделки по оптовой продаже экзотических фруктов с условием о выплате ему комиссионного вознаграждения в течение 5 банковских дней после утверждения комитентом отчета комиссионера. ООО «Астерикс» надлежащим образом исполняло свои обязательства, осуществляя реализацию фруктов в соответствии с условиями договора комиссии, и ежемесячно представляло ИП Авалишвили А.В. отчеты. Однако ИП Авалишвили А.В. каждый раз говорил, ему некогда их рассматривать, но он обязательно в ближайшее время все документы посмотрит и утвердит. Комиссионное вознаграждение он обещал выплатить позже - единовременно за несколько месяцев. Не дождавшись выплаты вознаграждения, ООО «Астерикс» через 6 месяцев после заключения договора комиссии обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании комиссионного вознаграждения за все шесть месяцев.

Вопросы: Какое значение имеет отчет комиссионера для обязательств, возникающих из договора комиссии? В каком порядке отчет должен рассматриваться и утверждаться комитентом? Какое решение следует вынести суду?

№9. Между ПАО «Ирбис» и некоммерческим партнерством (НП) «АРГО» был заключен договор комиссии, согласно которому последнее обязалось от своего имени предъявить к взысканию право требования, принадлежащее ПАО «Ирбис» по отношению к третьему лицу по договору энергоснабжения, и передать акционерному обществу полученную сумму за вычетом комиссионного вознаграждения.

Впоследствии ПАО «Ирбис» обратилось в арбитражный суд с иском к НП «Арго» о признании недействительным договора комиссии и применении последствий его недействительности. В обоснование требований ПАО «Ирбис» сослался на то обстоятельство, что договор комиссии является притворной сделкой, и фактически между сторонами заключен договор купли-продажи имущественного права, в котором обязанность по оплате данного права поставлена в зависимость от наступления определенного условия (платежа от третьего лица).

Вопросы: Какие действия комиссионера могут быть предметом договора комиссии? Право ли ПАО «Ирбис» и подлежит ли иск удовлетворению?

№10. При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель Роллов А.В. случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.

Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд.

Вопросы: Какие обязанности несет комиссионер в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента? Решите дело.

Тема № 15. Агентирование

Вопросы для дискуссионного обсуждения:

1. Понятие и предмет агентского договора. Отличие агентского договора от договора от договора поручения, договора комиссии.

2. Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии.

3. Форма и срок агентского договора. Агентское вознаграждение.

4. Стороны агентского договора, их права и обязанности.

5. Ограничение договором прав принципала и агента.

6. Прекращение агентского договора.

Дополнительные вопросы:

1. Какие типы агентских договоров существуют?

2. Что представляет собой субагентский договор?

3. Применяются ли нормы ГК РФ, посвященные отношениям поручения и комиссии, определяющие основания их прекращения, при агентировании?

4. Применяются ли нормы ГК РФ, посвященные отношениям поручения и комиссии, определяющие последствия их прекращения, при агентировании?

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс, часть вторая (ст. 990-1004 и комментарии к ним) от 26.01.1996 № 15-ФЗ;

2. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016);

3. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016);

4. ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ (от 06.07.2016);

5. ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156-ФЗ (действующая редакция, 2016)

6. ФЗ «Об организованных торгах» от 21.11.2011 № 325-ФЗ (действующая редакция, 2016);

7. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 03.07.2016).

Судебная практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9;

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17;

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2001 № 65;

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.07.2002 № 68.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» от 17.11.2004 № 85.

Учебная литература:

1. Авилов Г.Е. Агентирование // Гражданский кодекс Российской Федерации.Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. - М., 1996;

2. Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Проблемы определения предмета агентского договора // Юрист. - 2014. - № 15. - С. 19-22;

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг (гл. 11). – М.: Статут, 2002;

4. Власова Н.В. Агентский договор в российском законодательстве и международной коммерческой практике // Журнал российского права. - 2013. - № 3;

5. Галушина И.Н. Агентский договор: сравнительно-правовой анализ регулирования в российском и англо-американском гражданском праве // Налоги. – 2006. – № 12;

6. Голосова С.А. Агентский договор - новый договор российского гражданского права? // Юрист. - 2004. - № 4;

7. Гражданское право/ под ред. В.А. Рясенцева. Т. 2. М.: Госюриздат, 1976. С.148;

8. Гражданское право: учебник/ под ред. Е.А. Суханова. Т. 3. М.2010;

9. Гражданское право/ под ред. Ю.К. Толстого. Том 2. М., 2012;

10. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 2/ В.В. Безбах, Д.А. Белова, Т.В. Богачева [и др.]; отв. ред. В.П. Мозолин. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2016. - 986 с.;

11. Гражданское право: В 3 т. Том 2. Отв. ред. Ю. К. Толстой, Н. Ю. Рассказова. М.: Проспект, 2014. 924 с.;

12. Дозорцев В. В трех соснах... О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право. - 2003. - № 1;

13. Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. - 2003. - № 9;

14. Костина Н. Агентский договор: проблемы исполнения агентом своих обязательств по договору // Административное право. - 2014. - № 1. - С. 53-58;

15. Метелева Ю.А. Особенности правового регулирования деятельности торговых посредников // Закон. - 2007. - № 5;

16. Николюкин С.В. Агентские соглашения в предпринимательском обороте: национальное и международно-правовое регулирование // Законодательство и экономика. - 2011. - № 10;

17. Петраш И.П. Договор коммерческого агентирования в России: признание его contractus sui generis // Юрист. - 2013. - № 22. - С. 26-28;

18. Рябиков С.Ю. Агентские отношения во внешнеэкономических связях. М. 1992;

19. Пузырева А.Н. Спорные вопросы квалификации договора между туроператором и турагентом // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 1. - С. 77-84;

20. Сирик Н.В. Особенности договора агентирования в туристской деятельности // Современное право. - 2006. - № 9;

21. Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 12;

22. Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы / Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича (Серия «Классика российской цивилистики»). – М., 2005;

23. Шехтер А.И. Некоторые аспекты договорного регулирования отношений с артистами-исполнителями // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 5;

24. Ярцев Д.Г. Сущность агентского договора по законодательству РФ // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 2. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1998;

Задачи

№1. В соответствии с договором на авиационное обслуживание ООО «Региональная транспортная компания» обязалось по заданиям ПАО «Сервисная компания» в рамках договоров, заключенных между ООО «Региональная транспортная компания» и авиакомпаниями-эксплуатантами воздушных судов, организовывать перевозки сотрудников и грузов ПАО «Сервисная компания» вертолетами, в том числе подавать заявки на перевозку, организовывать посадку пассажиров и погрузку грузов на согласованных посадочных площадках, оформлять полетную документацию, производить оплату услуг по перевозке. Договором на авиационное обслуживание не было определено, от чьего имени должно действовать ООО «Региональная транспортная компания». При этом в нем указывалось, что ПАО «Сервисная компания» обязуется компенсировать расходы ООО «Региональная транспортная компания», связанные с организацией авиационного обслуживания, в том числе оплачивать перевозки (летное время), а также уплачивать вознаграждение в размере 4 % от суммы указанных расходов.

В связи с тем, что в течение нескольких месяцев ПАО «Сервисная компания» не уплачивало указанное вознаграждение, ООО «Региональная транспортная компания» обратилось в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. В ходе судебного разбирательства ПАО «Сервисная компания» указало на то, что не обязано что-либо платить ООО «Региональная транспортная компания» сверх стоимости перевозки в связи с тем, что заключенный между ними договор следует квалифицировать как договор перевозки. ООО «Региональная транспортная компания» же настаивало на своих требованиях, ссылаясь на то, что заключенный с ПАО «Сервисная компания» договор является агентским.

Вопросы: Какова правовая природа договора, заключенного между ООО «Региональная транспортная компания» и ПАО «Сервисная компания»? Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд? Обоснуйте свое решение.

№2. Индивидуальному предпринимателю Антонову О.В. принадлежали все помещения на 3-ьем этаже административного здания Бизнес-центра «Полет», а индивидуальному предпринимателю Сидорову К.Л. – все помещения, расположенные на 1-ом и 2-ом этажах этого же здания, а также подвальные помещения.

Между Антоновым О.В. и Сидоровым К.Л. было достигнуто соглашение, в силу которого Сидоров К.Л. обязался заключить от собственного имени договоры на обслуживание всего здания Бизнес-центра «Полет», в том числе на энергоснабжение, водоснабжение, техническое обслуживание, и осуществлять взаимодействие с обслуживающими организациями. Антонов О.В. же обязался ежемесячно компенсировать Сидорову К.Л. расходы на обслуживание своей части этого здания на основании ежемесячных отчетов Сидорова К.Л. Сидоров К.Л. заключил необходимые договоры и приступил к их исполнению, в том числе представлял Антонову О.В. отчеты об оказанных услугах, а Антонов О.В. осуществлял компенсацию согласованных расходов. Через 3 месяца Сидоров К.Л., проконсультировавшись со знакомым аудитором, заявил, что за оказываемые услуги ему причитается вознаграждение и потребовал от Антонова О.В. уплатить 5% от размера компенсированных расходов. Антонов О.В. платить отказался, указав на то, что уплата какого-либо вознаграждения заключенным соглашением не предусматривалась. Сидоров К.Л. обратился в суд с иском о взыскании с Антонова О.В. вознаграждения за оказанные услуги.

Вопросы: Какова природа договора, заключенного между индивидуальными предпринимателями? Подлежит ли удовлетворению иск индивидуального предпринимателя Сидорова?

№3. ООО «Икс» (агент) обратилось в суд с иском к ООО «Зет» (принципал) с требованием о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисленных на сумму агентского вознаграждения, которое, по мнению ООО «Икс», было несвоевременно уплачено принципалом. В агентском договоре не был установлен срок уплаты агентского вознаграждения. Однако агент полагал, что вознаграждение должно быть уплачено в соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, то есть в течение семи дней с момента предъявления им к принципалу требования об уплате. Принципал в судебном заседании заявил, что никакой просрочки уплаты агентского вознаграждения не допускал, так как произвел его перечисление сразу после утверждения отчета агента, который был им рассмотрен в течение 30-дневного срока с момента получения. Агент же возразил, что подобные условия агентским договором предусмотрены не были, и настаивал на удовлетворении своих требований.

Вопросы: В какой момент у агента возникает право на получение агентского вознаграждения? В каком порядке оно должно быть выплачено по общему правилу?

Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Икс»?

№4. По договору, заключенному между ПАО «Восток» и ООО «Север», последнее приняло на себя обязательство по реализации дизельных электростанций, производимых ПАО «Восток», исследованию рынка подобной продукции, проведению переговоров. Договор был заключен сроком на один год, и ПАО «Восток» выдало ООО «Север» доверенность с правом действовать от его имени. Сумма вознаграждения в договоре была установлена в размере 3% от стоимости продукции, проданной с помощью ООО «Север». По окончании срока действия договора ПАО «Восток» уплатило вознаграждение, однако ООО «Север» потребовало компенсировать командировочные, почтовые и иные накладные расходы, понесенные в ходе исполнения поручений ПАО «Восток». ПАО «Восток» отказалось выполнить указанное требование, заявив, что подобное условие в договоре не предусматривалось.

Вопросы: Какова природа договора, заключенного между ООО «Север» и ПАО «Восток»? Подлежит ли требование ООО «Север» удовлетворению?

№5. В соответствии с договором об оказании услуг, заключенным между ПАО «Железобетон» и ООО «Стройдеталь», последнее обязалось в течение 2-х лет срока действия договора рекламировать продукцию, производимую ПАО «Железобетон» (железобетонные конструкции), вести переговоры с потенциальными покупателями, участвовать в подготовке и согласовании договорной документации по поставке продукции. При этом предполагалось, что подписывать договоры поставки будет непосредственно генеральный директор ПАО «Железобетон». Для исполнения договора об оказании услуг ПАО «Железобетон» выдало ООО «Стройдеталь» доверенность.

По истечении 3 месяцев после заключения договора ООО «Стройдеталь» заявило об отказе от исполнения договора в связи с тем, что, несмотря на проведенную рекламную компанию, продукция ПАО «Железобетон» не пользуется спросом. Однако генеральный директор ПАО «Железобетон» указал на то, что заключенный договор не позволяет отказываться от его исполнения в одностороннем порядке, поэтому ООО «Стройдеталь» обязано продолжать исполнять возникшие из него обязательства.

Вопросы: Какой договор был заключен между ПАО «Железобетон» и ООО «Стройдеталь»? Какого рода действия являются его предметом? Прав ли генеральный директор ПАО «Железобетон»?

№6.Между туроператором и турагентом был заключен договор, в соответствии с которым турагент обязался от своего имени и за счет принципала (туроператора) за вознаграждение осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов (туристских услуг) туроператора.

Во исполнение этого договора и на основании подтвержденного туроператором заказа турагент заключил с заказчиком Беловым Е.В. договор о реализации туристского продукта, по которому был приобретен и полностью оплачен тур на остров Хайнань.

В связи с отменой рейса авиакомпанией заказчик Белов Е.В., не получив заказанных услуг, обратился в суд общей юрисдикции с иском к турагенту о возврате уплаченных за тур денежных средств и взыскании компенсации морального вреда. По мировому соглашению ответчик (турагент) выплатил истцу (Белову Е.В.) требуемые денежные средства. Однако исследовав условия агентского договора, заключенного между туроператором и турагентом, суд пришел к выводу, что денежная сумма, выплаченная турагентом туристу, подлежит взысканию с туроператора.

Вопросы: Как вы считаете, несет ли принципал ответственность по договору, заключенному агентом с гражданином-потребителем? Правильный ли вывод сделал суд? Обоснуйте свой ответ нормами материального права.

№7.В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «Глория» (принципал) и ООО «Дайджест» (агент), последний принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия по поиску арендаторов на свободные нежилые помещения для заключения договоров аренды с принципалом. Согласно условиям договора агентское вознаграждение уплачивается принципалом за каждого привлеченного агентом арендатора, с которым принципал заключит договор аренды нежилого помещения. Размер агентского вознаграждения составляет 100% суммы месячной арендной платы по договору, заключенному между принципалом и привлеченным арендатором, включая НДС.

В связи с тем, что принципал не перечислил в пользу агента денежные средства, полученные по результатам заключения договора аренды, ООО «Дайджест» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд, требуя взыскания с принципала вознаграждения по агентскому договору в размере 4 005 900 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 750 руб. 50 коп.

Арбитражный суд своим решением отказал агенту в удовлетворении его исковых требований и удовлетворил встречный иск принципала, признав агентский договор между ООО «Глория» и ООО «Дайджест» незаключенным ввиду того, что сторонами не согласованы его существенные условия, а именно: в отношении каких свободных площадей агент должен совершать действия по поиску потенциальных арендаторов.

Вопросы: Каковы существенные условия агентского договора? Имеются ли основания полагать, что агентский договор между ООО «Глория» и ООО «Дайджест» не был заключен? Правильно ли решение по делу вынес арбитражный суд? Составьте проект судебного решения.

№8.Между туроператором и турагентом был заключен договор, в соответствии с которым турагент обязался от своего имени и за счет принципала (туроператора) за вознаграждение осуществлять продвижение и реализацию туристам и иным заказчикам туристских продуктов (туристских услуг) туроператора.

Во исполнение этого договора и на основании подтвержденного туроператором заказа турагент заключил с заказчиком Ивановым В.В. договор о реализации туристского продукта, по которому был приобретен и полностью оплачен тур на остров Мальдивы. В связи с отменой рейса авиакомпанией Иванов В.В., не получив заказанных услуг, обратился в суд общей юрисдикции с иском к турагенту как к лицу, с которым заключен договор о реализации туристского продукта, о взыскании уплаченных за тур денежных средств и компенсации морального вреда.

Заключив с Ивановым В.В. мировое соглашение, турагент выплатил ему данные денежные средства, после чего потребовал от туроператора возмещения указанных сумм, а получив отказ, обратился с соответствующим иском в суд. В обоснование иска турагент сослался на одно из условий агентского договора, согласно которому денежная сумма, выплаченная турагентом туристу, подлежит взысканию с туроператора.

Возражая против иска, ответчик (туроператор) заявил, что все убытки, связанные с выплатой Иванову В.В. денежных средств, должен нести сам турагент. По мнению ответчика (туроператора), истец (турагент) в нарушение ст. 973 ГК РФ и условий агентского договора не уведомил туроператора о возбужденном в суде общей юрисдикции деле по иску Иванова В.В., не привлек туроператора к участию в деле; не спросил у туроператора согласия на выплату денежных средств Иванову В.В.

Вопросы: Какова правовая природа договора, заключенного между туроператором и турагентом?

Должен ли агент нести самостоятельную ответственность по сделкам, которые он совершает с третьими лицами от своего имени?

Кто прав в данном споре? Оцените доводы и возражения сторон и решите дело.

№9. ООО «Фемида» (принципал) заключил с ООО «Приват» (агент) договор, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала сделки от своего имени, но за счет принципала, а также сделки от имени и за счет принципала по продаже товара, изготавливаемого последним.

ООО «Приват» (агент) заключил с индивидуальным предпринимателем Васильевым договор купли-продажи от имени ООО «Фемида» (принципала), по которому был продан соответствующий товар. Денежные средства за проданный товар поступили на банковский счет агента, с которого агент перечислил часть средств на банковский счет принципала, удержав у себя сумму, равную размеру его вознаграждения, обусловленному агентским договором.

ООО «Фемида» (принципал) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Приват» (агент), денежных сумм, полученных последним от ИП Васильева Е.К. за проданный товар. Ответчик (агент) иск не признал, сославшись на частичное прекращение своего обязательства перед принципалом зачетом встречного требования, о котором им было заявлено принципалу в письме до момента рассмотрения дела в суде.

Вопросы: Возможно ли прекращение обязательства агента по передаче принципалу денежных сумм, полученных агентом по совершенной сделке от третьего лица, путём зачета встречного требования агента к принципалу по оплате агентского вознаграждения?

Кто прав в данном споре? Решите дело.

№10. Соколов П.П. заключил с агентством недвижимости ООО «ДомВаш» договор, по которому агентство недвижимости ООО «ДомВаш» обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов П.П. внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства недвижимости ООО «ДомВаш» и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову П.П., а второй находился у администратора агентства недвижимости ООО «ДомВаш».

Когда подходящая Соколову П.П. квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством недвижимости ООО «ДомВаш» от Соколова П.П. После приобретения квартиры в собственность Соколов П.П. потребовал от агентства недвижимости ООО «ДомВаш» возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым П.П. был заключен агентский договор, по которому агентство недвижимости ООО «ДомВаш» действовало от имени и за счет Соколова П.П. при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, недвижимости ООО «ДомВаш» найдя для Соколова П.П. более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов П.П. обратился за советом к юристу.

Вопросы: Какой совет следует дать Соколову П.П.? Подготовьте план необходимых мероприятий по защите интересов Соколова.