Студопедия
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
Требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов
Критерий 1 («Соответствие сочинения теме и её раскрытие») является главным. Если при проверке работы эксперт по критерию 1 ставит 0 баллов, задание части 2 считается невыполненным идальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки развернутых ответов» выставляется 0 баллов.
При оценке выполнения заданий части 2 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов[4].
При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.
В колонку № 20 протокола выставляется номер альтернативы.
Баллы
| Критерии
| 1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие
| 3
| Сочинение написано на заданную тему,
тема раскрыта глубоко, многосторонне,
авторская позиция не искажена
| 2
| Сочинение написано на заданную тему,
тема раскрыта поверхностно, односторонне,
авторская позиция не искажена
| 1
| Сочинение написано на заданную тему,
тема раскрыта поверхностно, односторонне,
авторская позиция искажена
| 0
| Тема не раскрыта
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации
| 3
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. (в сочинении по лирике привлекаются для анализа не меньше трёх стихотворений),
фактические ошибки отсутствуют
| 2
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., но допущены одна-две фактические ошибки,
ИЛИ
для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), фактические ошибки отсутствуют,
И/ИЛИ
в сочинении по лирике привлекаются для анализа только два стихотворения
| 1
| Для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), допущены одна-две фактические ошибки;
ИЛИ
для аргументации текст привлекается на уровне пересказа, фактические ошибки отсутствуют или допущены одна-две фактические ошибки,
И/ИЛИ
в сочинении по лирике привлекается для анализа только одно стихотворение
| 0
| Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий),
ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущены три или более фактические ошибки
| 3. Опора на теоретико-литературные понятия
| 2
| Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения,
ошибки в использовании понятий отсутствуют
| 1
| Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения(-ий),
И/ИЛИ допущена одна ошибка в использовании понятий
| 0
| Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение,
или допущено более одной ошибки в использовании понятий
| 4. Композиционная цельность и логичность
| 3
| Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов
| 2
| Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой,
но
внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы
| 1
| В сочинении прослеживается композиционный замысел,
но
есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями,
И/ИЛИ мысль повторяется и не развивается
| 0
| В сочинении не прослеживается композиционный замысел; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения
| 5. Соблюдение речевых норм
| 3
| Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка
| 2
| Допущены две-три речевые ошибки
| 1
| Допущены четыре речевые ошибки
| 0
| Допущены пять или более речевых ошибок
| | Максимальный балл за сочинение – 14
|
Приложение 2. Указания по оцениванию развернутых ответов участников ЕГЭ для эксперта, проверяющего ответы на задания с развернутым ответом 8, 9, 15, 16, 17.1-17.4 по литературе
|