Тема 7: Естественно-научный подход к проблеме одаренности

Вопросы:

1.Индивидуально-типические различия в своеобразии одаренности». Художественный» и «мыслительный» типы.

2.Своеобразие интеллекта, связанное с типом нервной системы

3.Генотип. Среда.

4.Физические факторы.

5.Химические факторы и биологический потолок мозга.

                                       Литература:

Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. - М.; Воронеж, 2007.

Лейтес Н.С. Возрастная одаренность школьников. - М., 2000.

Матюшкин A.M. Загадки одаренности. - М., 2003.

Меде В., Пиорковский Г. Детская одаренность. -М., 2005.

Мелик-Пашаев А.А., Новлянская З.Н. Ступеньки к творчеству. -М., 2005.

Обухова Л.Ф., Чурбанова С. М. Развитие дивергентного мышления в детском возрасте. - М., 2005.

Одаренные дети / Под ред. Г.В.Бурменской, В.М.Слуцкого. -М.,2001.

Одаренный ребенок / Под ред. О.М.Дьяченко. -М., 2007.

1.Индивидуальное своеобразие каждого ребенка, разумеется, не исключает наличия у него определенных типических черт, общих для большого числа детей. Некоторые из типических свойств, проявляющиеся в течение длительного времени, могут быть природно обусловлены и устойчиво характеризовать растущего человека. Сказанное означает, что существуют не только возрастные и собственно индивидуальные, но и типические предпосылки развития интеллекта.

К числу таких предпосылок относятся, в частности, свойства типа высшей нервной деятельности (так называемые «общие» типы и «специально человеческие», по Павлову), которые входят в состав природных задатков, т. е. являются внутренними условиями развития индивидуальности. Они определенным образом обусловливают умственную работоспособность и избирательность умственной активности. От них может зависеть своеобразие развивающихся способностей. К числу индивидуально-типических различий могут быть отнесены и некоторые черты эмоционально-нравственной сферы.

В психологической литературе издавна отмечались различия, связанные с преобладанием у одних людей словесно-логических моментов, у других образных. Этим различиям обычно отводилось определенное место в курсах психологии при освещении вопроса об индивидуальных особенностях памяти. Но несомненно, что такого рода различия накладывают отпечаток на всю умственную деятельность.

ЕщёБине писал о том, что существует два очень разных типа школьников: одни обнаруживают способности главным образом к теоретическим, словесным курсам — это тип вербальный, другие (среди них плохо успевающие ученики) нередко обнаруживают способности к различным ремеслам, обладают ловкостью рук и особой остротой восприятия внешнего мира— это тип чувственный . Среди одаренных людей ораторы, писатели, ученые оказываются на одном полюсе, художники, скульпторы, музыканты — на другом; первые имеют талант к слову, к теоретическим, абстрактным идеям, вторые живут непосредственно воспринимаемым внешним миром, для них главное руки и органы чувств.

В 50-е годы интерес отечественных психологов к такой типологии сильно возрос в связи с общим повышением интереса к научному наследию И. П. Павлова, высказавшего в свое время идею о «художественном» и «мыслительном» типах людей. Вопрос о качественно различных вариантах умственной деятельности, обусловленных относительной ролью отвлеченных и обобщающих элементов мышления, с одной стороны, и чувственно-конкретных элементов мышления — с другой, оказался включенным в новый научный контекст.

Согласно И. Павлову, у человека имеются две «сигнальные системы действительности». Первая сигнальная система —это все внешние воздействия, кроме слов; вторая сигнальная система — речь, язык. Посредством сигнальных систем человеческий мозг отражает окружающий мир. При этом к первой сигнальной системе относятся ощущения, восприятия, представления; ко второй — отражение действительности в понятиях, которые воплощены в словах.

Обе сигнальные системы взаимопроникают, находятся в непрестанном взаимодействии. Существуют характерные различия в умственной деятельности, обусловленные соотношением сигнальных систем.

Рассматривая с этой точки зрения особенности одаренных людей, И. Павлов выделил два противоположных типа и промежуточный между ними, а именно: с относительным преобладанием первой сигнальной системы - «художественный» тип, с относительным преобладанием второй сигнальной системы - «мыслительный» и с уравновешенностью сигнальных систем — «средний» тип.

В дальнейшем значение такого рода различий между людьми получило подтверждение и объяснение в новых научных данных о различии функций левого и правого полушарий головного мозга, о возможном доминировании одного из полушарии. Установлено, что два полушария не просто дублеры они выполняют разные функции, дополняя друг друга. Мозг работает как единое целое, но одно из полушарий может быть относительно главенствующим. От «правополушарности» (преобладание первой сигнальной системы) или «левополушарности» (преобладание второй сигнальной системы) во многом зависит соотношение образно-эмоционального и понятийного в психике.

Представителей «художественного» (правополушарного) типа отличают сила, непосредственность, целостность впечатлении, яркость и подвижность воображения,       эмоциональность; представителей«мыслительного» (левополушарного) типа — склонность к анализу, к систематизации, к более обобщенному и абстрактному мышлению; многие люди относятся к промежуточному, «среднему» типу. Такого рода различия определенным образом характеризуют своеобразие одаренности.

Дети, судя по всему, во многих отношениях близки к «худо­жественному» (правополушарному) тину. Нет точных данных относительно того, в каком возрасте впервые может быть обнаружена.

 принадлежность к «мыслительному» типу. Но среди подростков различия между крайними представителями того и другого типа уже могут выступить вполне отчетливо.

Известно, что дети с ярко выраженной художественной одаренностью (к музыке, рисованию, танцам) обучаются в специальных учебных заведениях. В условиях общеобразовательной школы основной для всех учеников является собственно умственная, познавательная деятельность. Естественно, что типологические различия между учащимися выступают здесь прежде всего в умственном отношении: принадлежность к «мыслительному» или «художественному» типу обусловливает не величину, не уровень одаренности, а лишь определенное своеобразие ума.

2.В основе различий в нервной деятельности, согласно И.II. Павлову, лежат свойства основных нервных процессов (возбуждения и торможения), а именно: сила основных нервных процессов, уравновешенность между ними и подвижность (скорость, с которой происходит смена одного нервного процесса другим). То или иное сочетание указанных свойств и составляет тип нервной системы или, что то же самое,тип нервной деятельности.

Сила нервных процессов — основной показатель типа, имеющий наибольшее жизненное значение. От силы возбудительного и тормозного процессов зависит работоспособность клеток коры, их выносливость. Велика роль уравновешенности между силой возбуждения и силой торможения: известно, что нередко тормозной процесс отстает по силе от возбудительного, степень уравновешенности между ними бываез различной. Важное значение имеет и третий признак типа подвижность нервных процессов: нервные процессы должны «поспевать» за происходящими изменениями.

Накопленные экспериментальные данные позволили выделить в многообразии нервных систем несколько типов, «наиболее резких, бросающихся в глаза» (выражение И.II. Павлова): сильный уравновешенный быстрый тип, сильный уравновешенный медленный, сильный неуравновешенный и наконец, слабый тип. Эти тины, названные основными, соответствуют, по И.П. Павлову, темпераментам людей. Понимание темперамента как проявления типа нервной системы в поведении и деятельности человека получило широкое признание. Считается, что основные типы соответствуют четырем издавна известным чипам темперамента. Разумеется, не всех людей можно распределить по четырем темпераментам: лишь немногие являются «чистыми» представителями какого-нибудь из этих типов; у большинства можно наблюдать те или иные отклонения от указанных вариантов.

Известно, что темперамент является одной из важных предпосылок развития некоторых черт характера. Но значение свойств темперамента (и соответственно свойств нервной системы) не сводится только к этой стороне индивидуально-психологических различий. Свойства типа нервной деятельности относятся также и к предпосылкам развития способностей.

Выяснение черт типа нервной деятельности путем наблюдений в естественных условиях представляет большие трудности. Еще далеко не полностью известны те психологические особенности, которые являются выражением отдельных типологических свойств или типа в целом. Лишь зная условия жизни ученика и окружающие влияния, сопоставляя данные о сто поведении в разных обстоятельствах, можно выделить (отличить от случайной манеры поведения) те его особенности, в которых действительно обнаруживаются наиболее устойчивые, коренные черты типа нервной деятельности.

Необходимо иметь в виду, что весь облик поведения в огромной степени зависит от жизненного воспитания в широком смысле этих слов. Между «картиной поведения» и типологическими свойствами нервной системы нет прямой, однозначной зависимости. Здесь возможны случаи расхождения, несоответствия. Вместе с тем следует учитывать и другое. Своеобразие типа может быть ослаблено, сделано менее заметным, по особенности поведения, выражающие именно данный тип нервной деятельности, все же могут быть обнаружены путем достаточно длительных и разносторонних наблюдений. Как ни велика маскирующая роль выработанных форм реагирования, свойства типа нервной дея­тельности - сила, уравновешенность и подвижность основных нервных процессов - «просвечивают» в многочисленных проявлениях индивида.

3.Во всех современных психолого-педагогических концепциях признается зависимость психики человека и от генотипических, и от средовых факторов, однако разброс мнений был и остается очень велик: от предельной минимизации генотипического воз­действия до его почти полной абсолютизации. Поэтому до сих пор такое явление, как детская одаренность, сторонники первой точки зрения склонны вообще не замечать, приписывая наличие ранних высоких достижений исключительно средовому влиянию; среди вторых до сих пор встречаются сторонники представлений о фатальной предопределенности как темпа созревания, так и ко­нечных результатов развития.

Когда мы говорим о детской одаренности, то имеем в виду сложный сплав генетических особенностей и влияний внешней среды. Исследователи с давних пор пытались количественно оп­ределить, какова доля наследственных (генотипических) факторов и каков вклад факторов средовых в развитие умственных способ­ностей. То есть насколько выдающийся интеллект, способность к творчеству зависят от наследственной предрасположенности, а насколько - от внешнего окружения и воспитания. Этот вопрос традиционно относится к числу фундаментальных в педагогике. В зависимости от того, как мы отвечаем на него, определяется вся система наших педагогических мер.

В отечественной психологической и педагогической литературе и в обыденном сознании в течение многих десятилетий утвержда­лась в качестве неоспоримой истины мысль о том, что «все здоро­вые дети одарены одинаково», что «вундеркиндов» и «бесталан­ных» создает окружение, или «среда». Все это естественное продол­жение «войны» с генетикой. И несмотря на ее формальное оконча­ние, эти идеи пустили глубокие корни в общественном сознании и продолжают оказывать существенное влияние на педагогику.

В настоящее время специалистами в области генетики и психо­генетики открыто много интересных фактов, выявлены любопыт­ные закономерности, позволяющие диагностировать и прогнози­ровать развитие живых организмов, в том числе человека, осно­вываясь на знании генотипических особенностей. Эти знания проливают свет и на представления о характере зависимости уровня развития умственных способностей человека от его гено­типических особенностей.

Естественно, что изучение этих проблем выходит за рамки и психологии, и педагогики. Но все же попробуем рассмотреть не­которые факты и закономерности, которые интересны сами по се­бе и могут быть полезны в педагогических целях. Для того чтобы разобраться в этих вопросах, рассмотрим два специальных тер­мина: «генотип» и «среда».

1) Генотип. Термин «генотип» образован от двух греческих слов: genos- происхождение и tipos- форма, образец. Генотипом назы­вают генетическую конституцию, совокупность генов, получен­ную от родителей. Иначе говоря, генотип - это информация, за­писанная в известных всем по курсу школьной биологии молеку­лах ДНК.

2) Среда. Под термином «среда» в педагогической и психологиче­ской литературе понимают весь комплекс внешних факторов, влияющих на процесс развития. Этот комплекс можно условно поделить на «макросреду» и «микросреду». К факторам «макро­среды» обычно относят такие глобальные средства воздействия, как «особенности национальной культуры», «специфику социаль­но-политического устройства общества», «географическую среду» (климат, особенности рельефа местности и др.). К факторам «мик­росреды» следует отнести все то, с чем ребенок вступает в непо­средственный контакт: «семья», «школа», «сверстники» (друзья) -одним словом, ближайшее окружение. Эти факторы относятся к числу наиболее мощных средств воздействия на процесс форми­рования личности.

3) В советской психолого-педагогической науке было принято выделять и ставить на один уровень с «генотипом» и «средой» третий фактор - воспитание. И даже более того, ему присваивали роль ведущего. По мнению сторонников этой точки зрения, имен­но воспитание, а не какие-то непонятные генотипические особен­ности или неуправляемые средовые факторы, обеспечивают раз­витие личности. Только воспитание как целенаправленное воз­действие на личность, осуществляемое специально подготовлен­ными для этого людьми, способно сформировать личность в со­ответствии с определенными идеологическими постулатами. Оче­видно, что корни такого подхода - в идеологии тоталитарного государства. Строго говоря, воспитание - часть среды и рассмат­ривается в мировой психолого-педагогической науке именно в этом аспекте.

С развитием генетики, педагогики и психологии все дальше от­ступают «умозрительные теории». Каждое новое открытие позво­ляет тоньше различить во многих внешних проявлениях человече­ской активности степень влияния и «средовых», и «генотипических» факторов.

Экспериментальные исследования генотипических и средовых детерминант в вариативности интеллектуальных функций, креа­тивности, когнитивных функций ведутся с начала XX в. в рамках «психогенетики» - науки, родившейся на стыке генетики и психо­логии. Одним из основных методов исследования в психогенетике являются предложенные еще Ф. Гальтоном методы изучения род­ственников (детей и родителей, братьев и сестер). Одним из самых популярных и наиболее надежных является «близнецовый метод».

По результатам психогенетических исследований (20-30-х го­дов) генотипические факторы рассматривались как доминирую­щие. На их долю отводилось в среднем 80% и более (Н. Ньюман, А. Джонсон, Д. Шилдс, Н. Джойс-Нельсен и др.), уровень разви­тия интеллекта (определенный по системе IQ) на 80% зависит от генотипа и только на 20% от средового влияния.

Позднее, в 80-х годах, представления об этом соотношении несколько изменились. Доля генотипа, по данным эксперимен­тальных исследований, колеблется в интервале от 70% до 65% (Р. Уильсон, Д. Де-Фрес, Д. Горн, С. Скарр и др.), т. е. генотипиче­ские факторы по-прежнему рассматриваются как доминирующие, однако представления о роли среды изменились в сторону ее уве­личения. Это в значительной мере связано с более глубокой про­работкой самих понятий «генотип» и «среда».

Заслуживает внимания следующий факт: если для первых ис­следователей в области психогенетики среда - это просто не гено­тип, то в последующих работах определение среды значительно дифференцируется. Вводятся понятия «межличностная среда», «внутрисемейная среда», и даже более детально - «близнецовая среда», «материнский эффект», «ассортативность» и т. д.

Это дало возможность углубить экспериментальные исследо­вания и сделать ряд очень важных, прежде всего с точки зрения педагогики, выводов. Например, о том, что средовая вариатив­ность показателей интеллекта связана преимущественно с вариа­тивностью внутрисемейной среды. По отношению к ней внешняя,

культурная среда выступает скорее как общий фон, на котором протекает интеллектуальное развитие.

Иначе говоря, на развитие умственных способностей ребенка наибольшее влияние из всех средовых факторов оказывает «внутрисемейная среда»: домашняя обстановка в целом, включая и предметно-пространственное окружение, характер отношений с родителями, братьями и сестрами.

Особый интерес с точки зрения рассматриваемой проблемы представляет экспериментальное исследование Л.Уиллерман, описанное в аналитическом обзоре И. В. Равич-Щербо. В иссле­довании участвовали испытуемые, резко различающиеся по уров­ню интеллекта. Были обследованы две группы приемных детей:

дети, у которых IQ их биологических матерей превышал 120 баллов (обычно квалифицируется как верхний предел нормы);

дети, IQ биологических матерей которых был ниже 95 баллов (т. е. нижний порог нормы).

В первой группе у 44% детей IQ был выше 120, и не оказалось ни одного ребенка с уровнем интеллекта ниже нормы (95 баллов). Во второй группе у большинства детей показатель интеллекта оказался ниже 95, и не нашлось ни одного ребенка, IQ которого превысил бы 120 баллов. Эти данные красноречиво свидетельст­вуют о влиянии генетических предпосылок на различия в интел­лекте у детей, живущих примерно в равных условиях.

Данные приведенных исследований не следует рассматривать как окончательные результаты изучения генотипических и средо­вых детерминант межиндивидуальных различий. Связано это с недостаточной проработанностью понятия «интеллект» на кон­цептуальном уровне, а также неточностями при его диагностике.

Иные результаты получены при исследовании зависимости от генотипа специальных способностей. Большая часть исследовате­лей также на основе экспериментальных данных делают вывод о том, что специальные способности менее зависимы от генотипа и в большей мере определяются влияниями среды. Доля генотипи-ческой обусловленности специальных способностей, по данным большинства исследований последнего времени, колеблется в ин­тервале 40-50%.

Подчеркнем, что это явно расходится с обыденными представ­лениями, оказывающими большое влияние на педагогику. Так, например, принято считать, что музыкальные, пластические (способности к изобразительному искусству), математические и другие специальные способности - это то, что дается природой («от Бога»).

Нельзя не отметить, что рассуждения о наследуемости интел­лекта, креативности в целом и тем более специальных способностей имеют слишком общий характер. Вполне естественно было бы предположить, что разные составляющие и интеллекта, и креативности и, конечно же, разные специальные способности на­следуются по-разному. Эти предположения нашли подтверждение в специальных исследованиях.

Например, специалисты в области генетики Ф. Айала и Дж. Кай-гер, пользуясь близнецовым методом и обобщив сведения многих исследователей, приводят данные о степени зависимости ряда различных признаков от наследственных факторов

Подробно эта проблема рассмотрена в книге В. Н. Дружинина «Психология общих способностей». Обобщая результаты многих исследований, проведенных разными учеными, он делает следую­щие, весьма любопытные, выводы: «Роль генотипа в детермина­ции вариации способностей больше, чем роль среды, если: 1) спо­собность является общей, а не специальной; 2) способность тесно связана с общим интеллектом; 3) способность не определяет непо­средственное моторно-перцептивное взаимодействие со средой; 4) способность является специфически человеческой, видовым признаком "Homosapiens"».

Подводя итоги этому краткому анализу, мы можем сделать вывод о том, что генотипические факторы, по результатам экспе­риментальных исследований последнего времени, считаются веду­щими. Представление об их доминировании над факторами среды заслуживает доверия и внимания уже потому, что это результаты объективных экспериментальных исследований, проведенных разными людьми, в разных странах, в разное время (при этом по­лучены сходные данные).

Но, рассматривая проблему генотипической и средовой детер­минации развития психики человека, мы должны отметить два принципиально важных момента (они выделены исследователями И. В. Равич-Щербо и М. С. Егоровой).

Большинство методов психогенетики позволяет получить дан­ные не о наследуемости той или иной изучаемой характеристики, о роли наследственности в формировании ее межиндивидуальных различий.

Само по себе признание факта генотипической обусловленно­сти вариативности когнитивных функций вообще и интеллекта в частности не означает признания невозможности их развития под влиянием средовых факторов.

В психогенетических исследованиях прослеживается любопыт­ная закономерность - по мере развития генетики все больше внешних проявлений человеческой психики находят свои корни в генотипических особенностях. Чем больше специалисты изучают генетику, тем больше обнаруживают связей между генотипическими особенностями и особенностями поведения, деятельности, уровнем развития человека в целом.

Так, например, раньше считалось, что алкоголизм - результат нравственной распущенности, безответственности, итог непра­вильного воспитания и неблагоприятных внешних обстоятельств. Господствовало представление о том, что алкоголизм приобрета­ется исключительно в течение жизни. Сейчас экспериментально доказано, что в основе его кроме негативных средовых воздейст­вий еще и генотипическая предрасположенность. Выявлены также гены, отвечающие за инстинкт материнства, гены, определяющие половую ориентацию, и многие другие.

Поиску гена гениальности были посвящены специальные ис­следования известного советского генетика Владимира Эфроимсона. Однако ген гениальности им найден не был. Основываясь на собственных экспериментах, В. Эфроимсон утверждал, что даже такие качества личности, как альтруизм и гуманизм, имеют в ос­нове своей определенные генотипические предпосылки. И вот со­всем недавно достоянием общественности стала информация о том, что в специальных экспериментах у мышей ген гениальности обнаружен!

Одним из первых эту проблему изучал Ф. Гальтон, утверждав­ший, что гениальный человек есть продукт гениального рода. Ноэто утверждение, как свидетельствуют современные исследования в области психогенетики, справедливо лишь частично. Наследо­вание признаков не имеет прямого характера. Иначе говоря, оно опосредовано многими факторами. Какие факторы способны по­влиять на генотип таким образом, чтобы его программа была из­менена? От чего это может зависеть? Эти вопросы - предмет спе­циальных исследований генетиков и ученых разных специально­стей.

Одаренность, в особенности ярко выраженная, может быть ре­зультатом «ошибки природы» при делении клетки и репликации генетического материала. «Именно ошибкам - отклонениям от ге­нетической программы развития, которые происходят всегда и на всех уровнях жизни, обязан прогресс организмов, видов, родов, се­мейств, - считают специалисты в области генетики Н. Д. Тарасенко и Г. Н. Лушанова. Некоторые отклонения от нормы как бы сооб­щают данному организму дополнительные возможности, а зна­чит, и некоторые преимущества перед другими организмами».

Внезапные, скачкообразные и при этом стойкие изменения в структуре генотипа специалисты в области генетики называют мутациями. Факторы, вызывающие мутации, называются мутаге­нами. Выделяют обычно мутагены трех категорий:

физические (радиация, электромагнитное излучение, давление, температура и т. д.);химические;биологические (бактерии и вирусы).

Физические факторы

Интересные факты, свидетельствующие о влиянии солнечной радиации, атмосферного давления и других физических явлений на рождение выдающихся людей, обнаружил русский ученый Е. С. Виноградов (1989). Рассмотрим некоторые из полученных им данных.

Радиостимуляциязадатков. О губительном действии радиации на организм человека написано много книг и статей - научных, популярных, художественных. Но всегда ли радиация - враг? Ока­зывается, что в особые, ключевые, переломные, моменты развития (зачатие, рождение, половое созревание и др.) организма опреде­ленное повышение радиационного фона оказывает весьма поло­жительное действие.

Воздействию разнообразных ионизирующих излучений чело­век, как и все живое на Земле, подвергается постоянно. Это излу­чение и образует так называемый естественный радиационный фон. Складывается этот фон из двух основных составляющих: космической радиации (космические лучи) и изотопного излуче­ния (гамма-излучения радиоактивных элементов, рассеянных в окружающей среде).

Способность ионизирующих излучений вызывать мутации генов (мутагенный эффект) была обнаружена Г. А. Надсоном и Г. С. Фи­липповым (1925). Позже в исследованиях Г.Т.Меллера, Н.В.Ти­мофеева-Ресовского, М.Демереца, К.Штерна, Дж.Ли, М.Дель­брюка и многих других было выявлено, что биологическое дейст­вие ионизирующих излучений зависит от их интенсивности. Слишком малая и слишком большая интенсивность отрицательно влияют на развитие живых организмов; при умеренно превы­шающих фоновую уровнях ионизирующей радиации живые суще­ства развиваются ускоренно и их жизнестойкость повышается.

Повторим, что применительно к человеку наиболее сильное положительное действие стимулирующее облучение оказывает тогда, когда оно приурочено к ключевым моментам жизни орга­низма: зачатию, рождению, половому созреванию. В эти моменты развития происходит больше всего «включений» и «переклю­чений» генетических программ.

В ходе эмпирических исследований живых организмов было выявлено, что особенно усиливается главное качество организма -то, на выработку которого была направлена его эволюция. И по­скольку главным направлением эволюции человека можно счи­тать совершенствование его мозга, то, следовательно, можно предположить, что оптимальное облучение, в особенности в от­меченные выше периоды жизни, должно приводить к улучшению умственных задатков. Это гипотетическое утверждение именуется «лучевой гипотезой». Она, как все гипотезы, не бесспорна. По­этому рассмотрим факты, ее подтверждающие.

«Кислородный эффект». Специалисты по радиобиологии утвер­ждают, что биологическое действие ионизирующей радиации уси­ливается с повышением концентрации кислорода в организме. Этот принцип лег в основу открытого южноафриканскими врачами и используемого в настоящее время в разных странах метода ранней стимуляции умственных способностей детей. В ходе наблюдений было замечено, что у женщин, получавших во время беременности кислород, рождались дети, заметно опережавшие сверстников по уровню и темпам умственного развития. И наоборот, проявление гипоксии в этот период у женщин приводило к прямо противопо­ложному результату.

Следует учитывать, что содержание кислорода в организме увеличивается с ростом атмосферного давления.

Одиннадцатилетний солнечный цикл и рождаемость одаренных людей. Е. С. Виноградовым проведено необычное и очень любо­пытное исследование зависимости рождения выдающихся людей (гениев) от всплесков космической радиации, порождаемой сол­нечными вспышками и широкими атмосферными ливнями час­тиц. В годы «умеренного солнца» одаренных людей рождается на 10% больше, чем в годы «пассивного» и «активного» солнца.

Одиннадцатилетний солнечный цикл характеризуется сильны­ми колебаниями относительного числа солнечных пятен (чисел Вольфа). По среднегодичным числам Вольфа были выделены го­ды пассивного, умеренного и активного солнца за период 1700 -1976 гг.

Затем были рассмотрены биографические данные (даты рож­дения): 1603 биологов; 1135 физиков; 1298 математиков и механи­ков; 3774 литераторов и 929 особо выдающихся людей всех специ­альностей. В результате была выявлена четкая зависимость рож­дения выдающихся людей от мощных вспышек на Солнце, в ре­зультате которых выбрасываются потоки заряженных частиц, в основном протонов.

Время от времени на Солнце происходят мощные вспышки. При попадании Земли в струю потоков ее геомагнитное поле сильно возмущается, а радиационный фон в результате возрастает на 100-1000%. Длятся эти явления от нескольких минут до часов («магнитная буря» на языке специалистов - «солнечные протон­ные события»). Происходят они преимущественно в годы «уме­ренного солнца». Именно они, согласно «лучевой гипотезе», со­действуют повышению числа рождаемости одаренных детей.

Особенность дня рождения. Нейронные микросети появляются в мозгу ребенка в самом конце его внутриутробного развития. Поэтому естественно ожидать, что наиболее сильное влияние на задатки умственных способностей человека солнечная активность окажет в день его рождения (либо близко к этому дню). С целью проверки этого предположения были сопоставлены дни рождения одаренных людей и основной индикатор солнечной активности -колебания земного магнетизма (значения индекса геомагнитной возмущенности известны на каждый день, начиная с 1884 г.).

В исследовании анализировались дни рождения: 705 физиков; 876 биологов и 264 особо выдающихся деятелей, рожденных после 1884 г. В результате было выявлено, что для формирования хоро­ших умственных задатков человека важна благоприятная солнеч­ная активность именно в день рождения (либо очень близко по времени к этому дню). Особый интерес вызывает то, что в данном исследовании была выявлена зависимость склонностей человека от характера солнечной активности в день его рождения.

Сезонность в рождаемости одаренных людей. Исследование распределения по месяцам рождения 17102 одаренных людей, проведенноеЕ.С.Виноградовым, показало, что среди людей, ро­ждающихся зимой, процент одаренных больше, чем среди людей, рождающихся летом, причем для особо одаренных этот процент кыше, чем для просто одаренных.

4) Теоретически сезонная неравномерность рождаемости одарен­ных людей может быть объяснена и действием других причин, на­пример календарных социальных факторов (обычаи, традиции, религиозные обряды и др.). Например, известна давняя крестьян­ская традиция играть свадьбы осенью, после уборки урожая. Из­вестны периоды постов, соблюдаемых в разных религиях, в пери­од которых зачатие было маловероятно.

Однако Е. С. Виноградов, настаивая на «лучевой гипотезе», подкрепляет свое утверждение тем, что, например, вес новорож­денных меняется в течение года так же, как и рождаемость ода­ренных: максимум в январе-марте и минимум в июне-августе. И самое удивительное: такой же закономерности подвержена и смертность одаренных людей.

Это дает право предполагать, что все эти явления зависят от об­щих причин. И если первые два можно объяснить действием соци­альных и календарных факторов, то более высокую смертность зи­мой особо одаренных людей таким образом не объяснить.

«Широтный эффект». Иначе - соотношение числа одаренных людей, рожденных зимой, для территорий, более удаленных от экватора, выше, чем для менее удаленных. Зимой скачки атмо­сферного давления бывают более резкими и случаются чаще, чем летом, потому что зимний контраст температур между умеренны­ми широтами и экватором значительно больше летнего. Соответ­ственно, в низких широтах годовой ход перепада давления более плавный, чем в высоких широтах.

Пятидесятивосьмилетний солнечный цикл и рождаемость ода­ренных людей. Обнаруженный астрономами 58-летний солнечный цикл оказывает влияние и на рождаемость одаренных людей. Максимумы рождаемости талантов приходятся на минимумы солнечной активности, и наоборот. В годы длительных пониже­ний солнечной активности пятна располагаются ближе к экватору Солнца, и вероятность попадания Земли в струю потока заряжен­ных частиц возрастает.

Астрономами выявлена закономерность: в эпохи длительно пониженной активности Солнца в обществе возникают и разви­ваются многие прогрессивные явления, и наоборот, эпохи дли­тельно повышенной активности Солнца - это время застоя в об­щественном развитии и упадка культуры.

«Сверхновые» и одаренность. На 1010 г. приходится один из пи­ков рождаемости одаренных людей. Он близок к вспышке сверхно­вой звезды, наблюдавшейся в 1006 г. Это самая яркая из семи из­вестных за последнее тысячелетие «сверхновых». Несовпадение дат объясняется тем, что момент наблюдения вспышки (1006) соответ­ствует приходу к Земле порожденных взрывом звезды фотонов, а момент «пика рождения одаренных» (1010) - приходу массивных частиц, скорее всего протонов, скорость которых меньше.

Известно, что подавляющее большинство особей любой попу­ляции рождается при среднем уровне фоновой радиации и разви­вается до нормы. При этом небольшая часть особей рождается либо при повышенном, либо при пониженном уровне фоновой радиации. Соответственно, первые («передовики») как бы более продвинуты по пути эволюции, считает Е. С. Виноградов, а у вто­рых («отстающие») более выражены старые черты, вплоть до ата­визмов. Иначе, «передовики» - это гении, а «отстающие» - дебилы.

Этот краткий обзор позволяет увидеть воздействие лишь не­значительной части внешних физических факторов на генотип, а через него и на результат развития. Но если мы говорим, напри­мер, что уровень фоновой радиации и уровень умственных спо­собностей новорожденного связаны между собой, то как опреде­лить, к какому из двух факторов следует отнести вызванные изме­нения - к генотипическим или к средовым влияниям?

Этот вопрос позволяет понять, что границы между генотипом и средой теоретически существуют, но реально сказать, где кон­чается действие генотипа и начинается действие среды практи­чески невозможно. В последние годы биологи и врачи все боль­ше говорят о необходимости предупреждения и лечения болез­ней еще до рождения человека, о возможности вмешательства в генотип. Это вызывает возражение и даже возмущение борцов за «ортодоксальную нравственность», но развитие науки остано­вить невозможно. А нравственные нормы не остаются неизмен­ными.

Все это позволяет предположить, что пугающие большинство из нас опыты в области генной инженерии однажды станут нор­мальным, привычным явлением. И никого уже в недалеком буду­щем не будет пугать даже клонирование человека.