Что означает правило о недопустимости поворота к худшему

При апелляционном рассмотрении уголовного дела?

Реализация правила о недопустимости поворота к худшему означает прежде всего, что суд апелляционной инстанции по своей инициативе не вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор в указанных случаях лишь при наличии принесенных по этим основаниям представлению прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания не может служить основанием к отмене приговора по этому основанию.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если предыдущий приговор был отменен судом апелляционной инстанции, в том числе по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, но не по этим основаниям.

В то же время при наличии представления прокурора либо жалобы частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, если в них изложено требование о применении закона о более тяжком преступлении или назначении более строгого наказания, суд апелляционной инстанции в отличие от суда кассационной инстанции сам вправе отменить или изменить приговор суда первой инстанции и усилить наказание либо применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

В какую форму облачаются решения судаапелляционной инстанции?

В большинстве случаев по результатам рассмотрения уголовных дел или материалов суд апелляционной инстанции выносит решение в форме апелляционных постановления или определения. Апелляционные постановления выносятся в тех случаях, когда они принимаются единоличным составом суда апелляционной инстанции (районным судом), а апелляционные определения - коллегиальным составом апелляционных инстанций вышестоящих судов.

В случаях принятия решения об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора, об отмене обвинительного приговора и о вынесении другого обвинительного приговора, а также об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК (об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения), суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

В каких случаях судом апелляционной инстанции может быть

Вынесено определение или постановление о прекращении

Уголовного дела?

Обновленным уголовно-процессуальным законом (ст. 389.21 УПК) прямо предусмотрена возможность отмены обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК.

Редакция данной статьи во взаимосвязи с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК, на наш взгляд, позволяет суду апелляционной инстанции отменить с прекращением дела не только обвинительный, но и оправдательный приговор, например с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Анализируемая норма закона позволяет прекратить уголовное дело лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК. Возникает вопрос о том, правомочен ли суд апелляционной инстанции прекратить уголовное дело по другим основаниям (например, в случаях, предусмотренных ст. 443 УПК, когда в ходе производства о применении принудительных мер медицинского характера устанавливается, что лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести). По прямому указанию закона суд должен вынести в таких случаях постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. На наш взгляд, суд апелляционной инстанции также не лишен права принять такое решение.

В каких случаях судом апелляционной инстанцииможет быть отменен обвинительный приговорили иное решение суда первой инстанциис передачей уголовного делана новое судебное разбирательство?

Назначением суда апелляционной инстанции является пересмотр решения суда первой инстанции и принятие нового судебного решения по существу дела, в том числе полностью заменяющего решение суда первой инстанции. Вместе с тем с учетом отдаленности судов апелляционной инстанции (особенно Верховного Суда РФ) от места совершения преступлений и места нахождения свидетелей и других участников процесса, а также объема уголовных дел, например о преступных сообществах, провести полное судебное заседание суда апелляционной инстанции в ряде случаев весьма затруднительно, если не невозможно, без решения судоустройственных вопросов.

Видимо, исходя из этих соображений, законодатель пошел по пути конструирования модели "неполной апелляции" и предусмотрел возможность отмены обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. Но такой вариант принятия решений возможен в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Закон не определяет, какие нарушения закона могут быть признаны неустранимыми.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 <10> считает не устранимыми в суде апелляционной инстанции нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности; нарушение фундаментальных прав участников процесса - права на защиту или права пользоваться услугами переводчика).

В подобных случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда. Учитывая, что мировой судья на судебном участке отправляет правосудие один, законом предусмотрено, что при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи дело передается мировому судье другого судебного участка. При этом суд апелляционной инстанции, видимо, не должен в своем решении указывать, какому конкретно мировому судье подлежит передаче для рассмотрения уголовное дело. В таких случаях, на наш взгляд, дело подлежит направлению председателю соответствующего вышестоящего суда для решения им или его заместителем вопроса об изменении территориальной подсудности дела в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК.

В зависимости от органа, допустившего нарушения, эти неустранимые нарушения могут быть совершены судом первой инстанции, органами предварительного следствия, органами предварительного следствия и судом.