Каковы особенности судебного следствияв суде апелляционной инстанции?

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. Этот доклад не должен содержать оценок, выводов и мнения судьи. Двумя другими судьями у судьи-докладчика могут быть уточнены сообщенные им сведения.

После этого суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Участвующие в деле лица вправе отказаться от выступлений либо поручить выступление в их интересах другому лицу (защитнику или представителю).

Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы. Суд, а также стороны (с разрешения председательствующего) могут задать вопросы участвующим в деле лицам, в частности в связи с их выступлениями, представленными дополнительными материалами и заявленными ходатайствами.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в порядке, установленном ст. 271 УПК. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 271 УПК лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.

Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства как непосредственно в зале судебного заседания, так и с использованием систем видеоконференцсвязи. В судебной практике судов второй инстанции сейчас уже довольно широко используется и факсимильная связь. С ее помощью передаются письменные ходатайства, а также копии документов, представляемых лицами, участвующими в деле с использованием систем видеоконференцсвязи.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК, не могут являться основания, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Поэтому, на наш взгляд, является очевидным, что при проверке судебных решений в указанном порядке суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства виновности либо невиновности лица в совершении преступления.

По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

В случаях пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений судебное следствие, как правило, не проводится, так же, как по этим материалам не проводится судебного следствия и в суде первой инстанции.

Возможность и правовые последствия отказа государственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции, а также полномочия и виды принимаемых судом апелляционной инстанции решений в связи с этим обстоятельством.

Исходя главным образом из логики закона, мы настаивали и продолжаем настаивать на том, что в суде апелляционной инстанции, и особенно при пересмотре итоговых судебных решений, участвующий прокурор есть государственный обвинитель со всеми вытекающими из этого возможностями и полномочиями. Системное толкование норм УПК позволяет прийти к выводу о допустимости отказа государственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции.

Определяя вероятные пути развития института отказа государственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции, судья Нижегородского областного суда А. Аниканов указывает, что "... отказ от обвинения должен влечь прекращение судом апелляционной инстанции уголовного дела, что всегда связано с отменой ранее постановленного приговора, поскольку вступить в законную силу он в данных обстоятельствах уже не может" <3>. И далее: "...возможно, суды апелляционной инстанциипойдут по другому пути и не будут принимать отказ от обвинения... со ссылкой на то, что обвинение трансформировалось в судебную констатацию; однако в настоящее время такой практики не имеется" <4>.

Полагаем, что государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции вправе отказаться от обвинения, в том числе и в связи с исследованием судом апелляционной инстанции новых доказательств, свидетельствующих о необоснованном признании судом первой инстанции лица виновным.

Пунктом 20 Приказа Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" на участвующих в апелляционном производстве прокуроров возложена обязанность о выявленных основаниях для отказа от обвинения своевременно ставить в известность вышестоящего прокурора.

В каком порядке в суде апелляционной инстанции проводятся