О психологических закономерностях определения объема выборки.

Ввиду особенной значимости адекватности выборки сделаю отступление. Начну с вопроса об ответственности двух лиц - научного руководите­ля и студента - за результаты, за итог в виде текста готовой выпускной квалификационной работы. Роль научного руководителя редко обсуждается в этой диаде откры­то, но бывает весьма различной: от высокоавторитетного лидера до консультанта по отдельным аспектам научной работы и/или эксперта лишь по вопросам соответствия формальным требованиям к выпускной квалификационной работе. Большинство руководителей на этой шкале занимает промежуточные позиции. Соответственно, руководитель дает советы, рекомен­дации, которые студент может выполнять, а может и не выполнять. Понятно, что при разных ролях руководителя ответственность делится в разных пропорциях.

Сбор данных (эксперимент, тестирование, анкетирование и т. п.) занима­ет немало времени, требует умений найти испытуемых или респондентов. У исследователя возникает желание сократить до минимума эту сложную работу с сопутствующими ей неприятными моментами (просить согласия потратить свое время, выслушивать замечания по поводу неясных инструкций, надуманных заданий и др.). Студент воспринимает руководите­ля как начальника, которого можно убедить ограничиться меньшей выбор­кой, объясняя сложности сбора данных. Дискуссия об объеме выборки не бывает долгой: одни принимают все значение адекватности выборки и потом выполняют все намеченное, а другие не решаются обсуждать, решив, что будут стараться сделать так, как советовал руководитель, а там как получится.

Очень важно понимать, что при написании выпускной квалификационной работы недоста­точно продемонстрировать умения лаборанта проводить эксперимент или диагностическое обследование, фиксировать изменения в ходе обучения де­тей или взрослых, обрабатывать протоколы, высчитывать шкальные оценки, затем составлять таблицы, вычерчивать диаграммы и т. п. Для выводов нужна дока­зательная база. В эмпирическом исследовании она может быть получена только на адекватной и репрезентативной выборке. В краткой форме итог этихрассуждений выглядит так:

Высказанные выше суждения об объеме выборки относятся к одному из фрагментов исследования, отдельному его блоку. В выпускной квалификационной работе студентуобычно необходима выборка не менее 100 – 150 человек. На разных частях выборки используют разные обучающие процедуры, разный набор методик или один набор методик, стараясь затем выделить несколько групп, различающихся по вы­бранному критерию. Полезно сравнивать подвыборки, различающиеся по сониально-демографическим и возрастным параметрам. Много различных подходов можно и нужно использовать, но для этого выборка должна быть адекватной. Тогда можно получить достаточно полную и точную картину изучаемого психического феномена по направлению экономическая психология.

Состав выборки по полу.

Если исследование нацелено на изучение межполовых различий в данном психическом явлении, то лучше взять подвыборки мужчин и женщин, равные или близкие по объему. Тогда при меньшем общем количестве ис­пытуемых можно будет выявить различия с более высоким уровнем досто­верности. Если цель иная, определенных предположений о половых разли­чиях по измеряемым параметрам нет, то предпочтительнее иметь состав либо однородный по полу, либо по количеству лиц мужского и женского пола примерно равный. Нередко автор может неожиданно для себя обнару­жить половые различия в выраженности того или иного качества, которое при планировании исследования не относилось к числу имеющих половую специфичность. Тогда встанет вопрос оценки выраженности и достоверно­сти этих различий.

Сбор эмпирических данных.

Планируя исследование, очень важно заранее представить его как мож­но детальнее, продумать всю экспериментальную ситуацию в целом, про­цедуру работы, процесс взаимодействия с испытуемым.

Разработка инструкции.

В инструкции каждая фраза должна быть продумана с особой тщатель­ностью. Так же как и в тексте вопросников, желательно, чтобы в ней не было длинных предложений. Предложе­ние в тексте анкеты не должно содержать более 11 слов. Вероятно, если фраза включает устойчивые словосочетания, то это число может быть не­сколько большим. В длинной инструкции лучше выделить смысловые бло­ки либо с помощью пространственного кодирования (разнесением абзацев на листе), либо ключевыми словами.

До начала основного эксперимента необходимо апробировать составлен­ную инструкцию, чтобы убедиться в ее понятности. Часто это можно сделать и без последующего проведения эксперимента, а лишь продемонстрировав стимульный материал и объяснив, что требуется от испытуемого. Это даст возможность узнать, насколько понятны задания и вопросы. Желательно про­вести апробацию с 5-10 людьми, а сложную инструкцию - с 10-15.

При выборе вида шкалы и количества градаций в шкале лучше опи­раться на результаты исследований, затрагивавших эти вопросы.

Словесные шкалы представляют собой набор суждений (не менее двух) о степени выраженности признака. Суждения могут быть представлены в форме полюсов шкалы (свернутая словесная шкала), например: сильный -слабый, быстрый - медленный, активный - пассивный или в форме упоря­доченного набора словесных обозначений полюсов и градаций (ступеней) шкалы (развернутая словесная шкала). Развернутая словесная шкала пред­полагает словесное выражение широкого спектра степеней выраженности или значений одного признака.

Словесные суждения не всегда однозначно толкуются даже членами груп­пы, сходными по полу, возрасту, социально-экономическому статусу и обра­зованию. Эта неопределенность понимания и интерпретации суждений за­трудняет их применение в шкалах в качестве точного психометрического ин­струмента. Экспериментально показана неопределенность многих житейс­ких суждений. Чем менее определенным было суждение, тем большей оказа­лась вариативность оценок выраженности какого-либо явления. Наибольшая вариативность оценок обнаружена для суждений типа: мало-мальски, едва-едва, почти, в общем и целом, немало, сравнительно много и т. п.

Недостатки словесных шкал, связанные с тем, что суждениям об одних и тех же объектах разные люди придают разное значение, могут быть умень­шены с помощью ряда приемов.

Часть этих приемов выступает в качестве такого рода требований к сло­весным шкалам.

1) Необходимо согласовывать суждения с особенностями объекта. На­пример, оценивая память, лучше пользоваться понятиями «хорошая - пло­хая», чем «сильная - слабая», «высокая развитость — низкая развитость».

2) Меньше допускать неточности, расплывчатости, двусмысленности в суждениях, понятиях, обозначениях полюсов шкал и промежуточных гра­даций. Например: «сильный», «средний», «слабый интерес» лучше, чем «очень сильный - очень слабый интерес», «значительный - незначитель­ный интерес».

3) Словесные обозначения не должны пересекаться, чтобы в одном по­нятии не содержалась часть другого. Например: добросовестно, прилежно, основательно; довольно сильно; чересчур умный.

4) Словесные обозначения по возможности не должны содержать оце­нок. Например: очень известный - малоизвестный, очень толстый - очень стройный.

5) Словесные обозначения должны указывать на один признак, а не на ряд признаков объекта. Например, неудачной является шкала с полюсами: желание учиться - нежелание учиться. Лучше разбить ее на две или три однозначных шкалы: интерес к учебе, трудолюбие в освоении учебных пред­метов, успешность в учебе.

Отладка экспериментальной процедуры.

Целесообразно сделать несколько пробных опытов, экспериментов с теми людьми, которые более доступны в качестве испытуемых. Практичес­ки никогда не удается при мысленном моделировании эксперимента учесть все детали. Одинаковое проведение экспериментальной процедуры с каж­дым испытуемым - необходимый компонент для точных и надежных пси­хологических измерений.

Контроль отношения испытуемых к эксперименту или обследованию.

Наименьшее число искажений возникает, если испытуемый имеет личный интерес к результатам эксперимента, но не усматривает в информации, которую ожидает получить от психолога, нечто определяющее его жизнь в широком масштабе. Такой подходящий уровень мотивации бывает, когда у испытуемого есть желание расширить знания о самом себе, испытать себя, проверить. Полезным способом повышения мотивации является обещание рассказать после обработки экспериментальных данных о результатах, дать небольшой комментарий, если потребуется.

Не следует соглашаться на просьбы дать результаты эксперимента или обследования в письменном виде. Письменная психологическая характеристика (заключение психодиагноста, прогноз психолога) по результатам заказанного психодиагностического обследования - это особая тема. Со­ставление письменной психологической характеристики требует квалифи­кации и опыта. Вероятность того, что вы нанесете обследуемому психо­травму при устном сообщении результатов, значительно меньше. При уст­ном сообщении прочнее запоминается то, что понятно. Непонятное в пись­менном сообщении таит в себе опасность нанести вред, особенно тревож­ному человеку. Чем более значима полученная информация, тем сильнее активизируются защитные механизмы личности. При этом часть информа­ции сохранившаяся в памяти будет затем изменена в желаемую сторону («от­ретуширована»), а другая - вытеснена из сознания.

Принудительное участие в эксперименте может сказаться на том, что данные его будут неточны. Если есть предположение о низкой мотивации испытуемых, то надо применять приемы, повышающие мотивацию, напри­мер, оплачивать участие, вводить соревновательный момент в отношениях испытуемых, повышать эстетическое оформление всей экспериментальной ситуации (обстановки, аппаратуры, стимульного материала и т. д.).

Очень высокая мотивация, заинтересованность в хороших результатах, часто встречается при профотборе. Следует учитывать, что ее влияние может быть столь велико, что сделает невозможным интерпретацию результа­тов. Корректировочные шкалы и приемы при этом могут оказаться малоэф­фективными.

Инструктирование.

Особо важно, чтобы все ваши испытуемые получили одну и ту же инструкцию.Поэтому инструкция либо должна быть заучена наизусть, либо должна зачитываться. Экспериментатор делает большую ошибку, если на­чинает «объяснять смысл» того, что нужно делать, или «объяснять самое главное».

Нередко испытуемые даже несложную инструкцию с первого раза не понимают. Часто это происходит не из-за того, что данный испытуемый «экономно» наделен умственными способностями или инструкция пло­хая. Если вы предварительно апробировали инструкцию и убедились, что она достаточно понятна, лучше всего в этой ситуации не задавать никаких вопросов и не отвечать ни на какие вопросы, а после слов «Позвольте я повторю инструкцию», не спеша прочесть ее еще раз. Следует принимать во внимание, что ситуация психологического эксперимента (за исключе­нием случаев, когда в качестве испытуемых выступают психологи) всегда несет значительную новизну, часто имеет стрессовый характер той или иной степени выраженности. В таких условиях у человека внимание не­устойчиво и он пропускает какие-то части информации. Другой причиной является то, что разным людям требуется разное время, чтобы принять роль испытуемого, причем здесь важнее эмоциональное принятие ситуа­ции, чем ее понимание. В этом случае за вопросом стоит желание испыту­емого иметь некоторое время для принятия новой роли, для привыкания к ситуации.

Нельзя не учитывать и того, что люди могут сильно различаться по сво­ей склонности задавать вопросы. Это обусловлено как личностными каче­ствами, так и ситуативными моментами. Особенно часто это можно наблю­дать в работе с вопросниками. Проводя обследование с помощью весьма распространенных и многократно использовавшихся вопросников (напри­мер, MMPI, опросник Кеттела, опросник Айзенка), почти в каждой выбор­ке я встречал людей, которым не понятен какой-либо вопрос. Одной из при­чин этого является то, что кого-либо из обследуемых вопросы подталкива­ют к размышлениям, повода к которым ранее не было. Иногда заданный вопрос будит воспоминания, переживания, он является предлогом погово­рить о чем-то личностно значимом. Часто причины бывают более просты­ми - стремление показать свою неординарность, способность почувство­вать те смыслы, которые не всем доступны, и т. п. Поощрять обследуемого демонстрировать яркость своей индивидуальности, глубину мышления при ответах на вопросник не следует, но, разумеется, надо оставаться к нему доброжелательным.

Не рекомендуется входить в развернутые объяснения и комментарии вопросов. Если обследуемый, стараясь ответить на вопрос о выраженности у него некоторого психического качества, затрудняется это сделать из-за того, что оно по-разному проявляется в разных ситуациях, то, на мой взгляд, для многих случаев подойдут такого рода разъяснения: «Ответьте, имея в виду, как это бывает чаще всего» или «Оцените это для той ситуации, в которой вам легче всего себя представить (вспомнить)».

Процедура эксперимента.

Эксперимент следует проводить в одном и том же для всех испытуемых порядке. Если шагов эксперимента довольно много, то необходимо иметь под рукой запись их перечня.

Целесообразно вначале предпринять некоторые действия, чтобы настро­ить испытуемого на эксперимент. Это можно сделать, продемонстрировав к нему интерес, например, задав несколько конкретных вопросов, которые с наименьшей вероятностью будут ему неприятны; выражая несловесным поведением свою признательность испытуемому за согласие участвовать в эксперименте.

Далее целесообразно выяснить самочувствие испытуемого. Это особен­но важно при исследовании внимания, познавательных и эмоциональных процессов, состояния, психофизиологических реакций. Получить эту ин­формацию можно и в свободной форме, но лучше, используя хотя бы крат­кие шкалы, например графические.

Протокол эксперимента.

Для многих экспериментальных ситуаций подойдет такая форма про­токола.

Под начальными («сырыми», необработанными) понимают данные, ко­торые психолог получает непосредственно в опыте, эксперименте, из листа для ответов на вопросник, анкету и т. п. Стандартизированные получаются после преобразования начальных оценок с помощью таблиц перевода, шкал пересчета, графиков и т. п. В стандартизированной оценке ответ или ре­зультат отдельного испытуемого соотнесен со средними величинами чис­ловых данных нормативной выборки. Под нормативной выборкой имеется в виду достаточно адекватная и репрезентативная выборка, результаты об­следования которой автор методики использовал для создания таблиц пере­вода или шкал пересчета начальных (необработанных) данных в стандар­тизированные. Стандартизированная оценка вписывается в протокол при его обработке, после эксперимента.

В графу «Примечание» заносятся вопросы, реплики, высказывания ис­пытуемого, описания поведения испытуемого, внешнего вида и т. д. Если первые пробы показали, что в данной графе недостаточно места, то в соот­ветствующем месте графы делается сноска на запись, а записи ведутся на отдельном листе бумаги.

Пространство в комнате для эксперимента лучше организовать так, что­бы испытуемый не видел записей экспериментатора. Для этого можно при­менить невысокие перегородки на столе или вести запись с использованием планшета, который опирается на стол или расположен вне плоскости стола. После окончания эксперимента надо попросить испытуемого сообщить о своих самонаблюдениях по ходу эксперимента, то есть о своих мыслях, чувствах, образах, возникавших предположениях, намерениях, вариантах и т. д. Не следует навязчиво просить испытуемого записать отчет в письмен­ной форме. Вы можете получить от него отчет (далеко не всегда), но очень часто потеряете много ценной информации, если будете полагать, что в нем записано все, что испытуемый может сообщить. Для многих людей изла­гать на бумаге любые свои соображения и воспоминания труднее, чем вы­сказывать в устной форме. Люди при этом нередко переключают основное внимание на форму построения фраз, грамматическую правильность и т. п. Поэтому лучше самому записать сообщения испытуемого, не редактируя их. Вопросы надо задавать с осторожностью, поскольку ими можно увести испытуемого в свою систему интерпретаций или помешать припоминанию. Целесообразнее или использовать один и тот же для всех испытуемых на­бор вопросов (во всяком случае, начинать с такого набора), или применять простые вербализации, под которыми я имею в виду приемы ведения беседы с использованием пересказа только что услышанного - дословного или с некоторыми изменениями и сокращениями - для того, чтобы удерживать внимание испытуемого на предмете разговора.

Разрабатывая форму протокола, следует учитывать особенности экспе­риментальной процедуры и в не меньшей степени простоту и удобство об­работки результатов. Чем меньше операций в ручной обработке данных, тем меньше вероятность ошибок и искажений. Весьма нежелательно большое количество переписывания числовых данных из протоколов в табли­цы, в следующие таблицы, сводные таблицы и т. п. Лучшей формой обра­ботки в настоящее время является перевод данных непосредственно из про­токола в электронную таблицу, создаваемую на компьютере с помощью од­ной из систем управления базой данных (СУБД).

Для протоколов удобнее листы формата А4, разлинованные в клетку, если нет возможности использовать для размножения копировальную тех­нику. Это обеспечивает одинаковый масштаб записей и облегчает вычерчи­вание таблиц. Записи надо вести на одной стороны листа, это позволит сэ­кономить время при последующей обработке результатов.

Алгоритм заполнения протокола по ходу эксперимента должен быть за­ранее продуман и заучен. Очень важно, чтобы была продумана форма записи каждого показателя и определено постоянное для него место в протоколе.