Инструкция по эксплуатации головы.

RTFM – Read The Fucking Manual.

Прочтите, наконец, описание.

       Итак, Вы - счастливый обладатель одного из 16 типов устройства головы. Может быть, Вы это и без меня знали, может, у Вас возникла версия после прочитанного, может быть, она - правильная, а может - и нет, или вообще никакой версии еще не образовалось.

В любом случае, не будем торопиться с выводами о себе….

       А чего полезного можно из этой информации про тип извлечь? Самое простое: сравнить имеющиеся способности с различными задачами, которые решает человек в жизни.

       Каждое дело имеет свою информационную составляющую.

Например, когда человек рисует, информационная составляющая – поток графических образов разнообразной формы и цвета.

А если человек решает математические задачки – поток знаков и их комбинаций.

Или идет знакомиться с девушкой, тогда – поток эмоционально окрашенных сигналов о настроении.

Каждый поток необходимо обработать своим специфическим образом.

Кому будет проще понять настроение девушки? Сенсорику или интуиту?

Правильно…. этику!

С графическими образами разберется сенсорик. С математическими – интуит.

А сможет ли сенсорик справиться с математикой? Наверняка! Но ему это будет стоить дороже.

Осталось определиться с соотношением затрат для разных типов.

Так как методики для точного расчета не существует, предлагаю читателю воспользоваться результатам «экспертной» оценки:

По трем дихотомиям (этика/логика, интуиция/сенсорика, экстраверсия/интроверсия) разница составит 2 раза.

А по нальности (рациональность/иррациональность) - в 3 раза.

Итого: в крайнем случае, разница по производительности составляет 24 раза!

В качестве примера рассмотрим решение какой-нибудь задачи.

Предположим, это - классическая логистическая задача: необходимо построить путь обхода разнородных точек. Порядок обхода - по алфавиту, формальному признаку.

Образы, которые необходимо составить в правильную последовательность, расположены в интуитивной области, в некоторой степени обособлены, формальны.

На рисунке нарисован оптимальный обход. Что-то близкое будет продуцировать психика с набором параметров: Интуиция, Логика, Экстраверсия, Рациональность.

Теперь начнем заменять параметры на противоположные:

«Те же», но интроверсия:

Интроверт будет делать переходы между разнородными точками через дополнительные промежуточные точки-понятия (вернее там, где у экстраверта будет одна промежуточная точка, у интроверта их будет три). 

Аналогично заменим интуицию на сенсорику:

Накатанные переходы внимания из интуитивной в сенсорную области заставят совершить определенное количество «лишних движений». Если же непосредственное окружение будет активным, количество отвлечений еще увеличится. Этим объясняется бОльшая необходимость сенсорикам спокойной обстановки для размышлений.

Иррациональное решение:

Жесткие, короткие конструкции будут постоянно уводить внимание от задачи на отвлеченные объекты.

Этическое решение:

Формальная логика под сильным влиянием эмоциональной системы нарушается. Это приходится компенсировать разнообразными дублирующими механизмами проверки («стереотипы служебного назначения»). Там, где логик получит правильный вариант со второй попытки, этику понадобятся все 10.

Если мы начнем совмещать отклонения от оптимума по двум и более дихотомиям, мы будем наблюдать разрастание «лишних переходов» по типу каждого из отклонений. Скажем…

При этом количество этих «переходов» будет расти в геометрической прогрессии от числа несовпадающих дихотомий.

Гении и посредственности

Тут, конечно, возникают вопросы: и все-таки, что за странная цифра 24? Неужели действительно так много? И т.п.

Скажу сразу – цифра действительно «неосновательная» такая. И сами коэффициенты оценены «по ощущению»,  и нет никакой по-настоящему строгой логической базы для того, чтобы вот так просто их перемножить. Сплошные личные впечатления… но чем богаты...

Как эти цифры применять и как они связаны с практикой?

Это такая очень приблизительная оценка ситуации. В практическом случае - масса вариантов.

Всю жизнь тренировавшийся в поклейке обоев интуит, обставит сенсорика, делающего это первый раз в жизни. Но если они оба первый раз в жизни увидели клей и рулон… Еще разительнее отличие, если они серьезно потренировались в вопросе. Рассматривание результатов интуита приведет к мысли о том, что он зря потратил на это дело лучшие годы.

Важным моментом является то, что вычислительный ресурс человека весьма ограничен. Ведь в сутках всего 24 часа. Сколько теорем из курса высшей математики вы можете освоить за час? А если очень надо, сможете в 10 раз больше? Вспомните ощущения вечера трудного дня (Настоящие, а не от альбома Beatles).   Как бы вы оценили снижение своей производительности? Взялись бы за особо важные дела, требующие концентрации и свежей головы или оставили бы до утра?

Если деятельность (работа) предполагает расход вычислительных ресурсов оптимального типа в количестве 4 часа в день? А ваш тип отличается на пару параметров и, следовательно, вам необходимо затратить от 16 до 24 часов. Что о Вас будет думать начальник? Большинство людей спасает только то, что нормы рассчитывают «по среднему» и более 1-2х часов чистого времени не планируют. 

Если наблюдать за людьми, которые в течение длительного времени работали в стабильных режимах загрузки, можно составить таблицу их успехов.

На эту таблицу оказывают некоторое влияние дополнительные источники загрузки. О них - чуть ниже. Если общая внешняя ситуация благоприятная – оценка несколько смещается вверх. Если неблагоприятная, то оценка ухудшается.

Что-то мне кажется, что я недостаточно акцентировал тезисы про связь загрузки и жизненного успеха…