Задачка Шварца: Влюбленный представитель

Алексей Миридоноввыдал Николаю Харитонову «генеральную» доверенность на ведение дел в своих интересах во всех судах России, поручив ему принимать все возможные меры к затягиванию процесса в расчете на то, что жена решит сохранить семью.

НиколайХаритонов заявил о признании иска «исходя из интересов детей», «ради нормальной обстановки в доме они должны быть разведены».

Суд принял признание иска и вынес решение о расторжении брака.

Алексей Миридоновв кассации указывал, что:

1) признание иска, совершенное представителем в противоречии с подлинной волей доверителя, не может быть положено в основание судебного решения;

2) существо спора исключало совершение распорядительных действий представителем, несмотря на объем полномочий, выраженный в доверенности;

3) конфликт интересов требовал от Николая Харитонова отказаться от ведения дела.

Юля ссылалась на то, что никакие внутренние отношения между доверителем и его представителем не имеют значения, значение имеет лишь объем полномочий, каковыми в данном случае Николай был наделен. Если представитель отступил от указаний доверителя, последний может взыскивать убытки, но не может требовать признания недействительными действий представителя.

Во-первых, получение «генеральной доверенности» от клиента противоречит самой природе процессуальных отношений (хотя на практике такие доверенности выдаются). Судебное представительство по природе своей всегда специальное. Должна быть доверенность на ведение конкретного дела, потому что никто не принимает на себя обязанности вести неизвестно какие дела. «Профессионал никогда такого обязательства на себя не возьмет в силу того, что представительство профессиональное, а профессионалы могут оставаться профессионалами только в узкой сфере» (М.З. Шварц). Есть точка зрения, согласно которой пока не описано дело, в договоре нет предмета, то есть договор не заключен. Соответственно, вообще можно говорить о том, что полномочия не были оформлены надлежащим образом и «генеральная» доверенность не имеет юридической силы. Но на практике такие доверенности все же выдаются, и в дальнейшем будем исходить, что выданная доверенность действительна.

В рассматриваемой ситуации имел место конфликт интересов между представителем и клиентом, т.е.интересы клиента оказались прямо противоположны личным интересам и ожиданиям представителя. Можно даже сказать, учитывая характер спора, что представитель руководствовался личностными побуждениями, а не волей доверителя и данными им указаниями.

Законодатель устанавливает возможность наличия некоторых конфликтов между клиентом и представителем. Методы и способы представителя-профессионала могут не совпадать в какой-то мере с мнением дилетанта-клиента, но такие действия не должны носить характер распорядительных (по распоряжению объектом спора перед судом – материальная диспозитивность). Возможность совершения распорядительных действий, согласно ст. 54 ГПК РФ, должна быть специально оговорена в доверенности. Осуществление этих полномочий связано с распоряжением материальным правом доверителя, за защитой которого он обращается в суд как непосредственный участник спорного материально-правового отношения. Произвольное осуществление представителем указанных полномочий без специального согласия на то его доверителя (когда право на их осуществление не оговорено в доверенности) противоречит принципу диспозитивности гражданского судопроизводства.

В ст. 54 ГПК в числе иных распорядительных действий, которые требуют прямого указания в доверенности, указано и признание иска. По общему правилу представитель не имеет права признать иск, даже в части. Это право принадлежит только ответчику. Право признать иск появляется у представителя только, если представитель наделен таким правом доверенностью.

Николаю Харитонову была выдана «генеральная доверенность». Что охватывается понятием «генеральной доверенности»? Означает ли ее получение представителем автоматическое наделение его всеми специальными полномочиями? В доверенности было указано, что она выдается «на ведение дел во всех судах России». При этом такая доверенность обычно подразумевает то, что совершается весь перечень действий, связанный с представительством. Но указание на «все» действия не означает, что таким образом охвачены и специальные полномочия, так как нельзя забывать, что их нужно отдельно включать в доверенность, и будет недостаточно указания лишь на «ведение всех дел во всех судах России», а нужно конкретное перечисление специальных полномочий, в данном случае на признание иска. Даже если генеральная доверенность предусматривает широкий перечень полномочий, но при этом особым образом не указаны специальные полномочия (ст. 54 ГПК), то нельзя утверждать, что такая «генеральная доверенность» уполномочивает на осуществление специальных полномочий, в том числе и на признание иска.

Из условия задачи не ясно, предусматривала ли доверенность право на признание иска:

1. Если право на признание иска представителем не было прямо оговоренов доверенности, то решение суда можно признать неправомерным, и имеются основания для отмены его в кассационном порядке (по пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК - как нарушение норм процессуального права, ведь решение было принято представителем за пределами его полномочий).

2. Если право на признание иска было оговорено в доверенности, то можно считать, что выдавая такую доверенность, Алексей выразил свою волю на наделение представителя полномочием по признанию иска. Т.е. признание иска будет иметь силу для суда и третьих лиц, в том числе и для самого клиента.

Стоит согласиться с Юлией, которая справедливо утверждает, что объем полномочий представителя определяется в доверенности, а не существом спора, как утверждает Алексей. Но это лишь общее правило. Существо спора тоже имеет значение. Право совершения распорядительного действия может быть передано только с учетом природы материального права. В материальном праве личные по природе права не могут быть переданы. Это не могло не отразиться на процессуальных отношениях. Так ч.2 ст. 16 СК ограничивает круг субъектов, которые могут подать заявление о расторжения брака (супруг, оба супруга, опекун супруга при признании его недееспособным). Специальные полномочия могут реализовываться через представителя там, где возможно совершать соответствующие действия через представителя до и вне процесса. Расторжение брака к таким не относится. Алексей прав, в данном случае, следует руководствоваться существом спора.

НА СЕМИНАРЕ:

Как быть с признанием иска – последствия? отменять или взыскивать убытки и привлекать к дисциплинарной ответственности.

Отказ от иска не может быть признан, если нарушаются права третьих лиц. Здесь нарушены интересы истца.

Различие представителя и адвоката. Отличие по ГПК – ордер, в оформлении полномочий. Адвокатская монополия. За что отвечает представитель? На него не распространяется Кодекс профессиональной этики, Закон об адвокатуре. То, что происходит в суде – тоже этика, то вопрос уважения к суду.

п.4 ст. 182 ГК не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично. Оба должны прийти и выразить желание расторгнуть брак.