Задачка Шварца: О заботливом адвокате

Сергеев возражал против его принудительной госпитализации в психиатрическую больницу, его мать, участвовавшая в качестве представителя, также возражала против госпитализации.

Адвокат Мучниковане возражала против госпитализации. На вопрос суда, не усматривает ли Мучникова в своей позиции известного противоречия с требованиями закона о том, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, Мучникова ответила, что, напротив, она защищает его интересы. «В интересах Сергеева пройти курс лечения в стационаре, поскольку он не в полной мере контролируя себя, может причинить вред себе и окружающим».

Суд отказал в удовлетворении заявления больницы и направил в адвокатскую палату сообщение о необходимости принятия мер дисциплинарного воздействия к адвокату Мучниковой.

Оцените позицию адвоката. Вправе ли адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК, самостоятельно определять, в чем состоят интересы лица, которого он представляет, или он обязан всегда возражать против заявленных требований? Имеет ли значение то обстоятельство, что Сергеев лично участвовал в деле и довел до сведения суда свою позицию?

Позиция адвоката является недопустимой, судом верно принято решение о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия к Мучниковой.

В силу ст. 50 ГПК суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Правовое положение адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК, предполагает некоторые особенности. Так в качестве представителя в данной статье может выступать только адвокат в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Адвокат обладает всеми полномочиями представителя в силу закона, за исключением тех полномочий, реализация которых помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав (комментарий к ст. 50 ГПК под ред. П.В. Крашенинникова). Так, в частности, в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, помимо воли ответчика, поскольку это может привести к нарушению прав последнего.

В силу пп.3 ч.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Самооговора в данном случае не наблюдается.

Проблема кроется в том, что необходимо разграничивать:

1) возможность занятия адвокатом позиции, расходящейся с мнением клиента. Когда признается независимость представителя-профессионала от своего клиента-дилетанта. Адвокат - не слепой проводник воли клиента, а тот, кто реализует правильно понятый интерес клиента. Поэтому позиции клиента и адвоката могут и иногда должны расходиться.

2) невозможность совершения распорядительных действий перед лицом суда (действий по распоряжению объектом спора). Объектом является материальное правоотношение, за представителем не признается материального интереса в исходе дела, а потому он может совершать такие действия только от имени клиента, с его согласия, только в случае, если это указано в доверенности.

В данном случае по сути адвокат Мучникова признала иск – позицию истца (ГУЗ "Психиатрическая больница №1 им. П.П. Кащенко") вопреки воле своего подопечного и его законного представителя (матери), которые возражали против принудительной госпитализации. То есть адвокат Мучникова попыталась распорядиться спорным материальным правоотношением.

Ссылки на психическое состояние Сергеева в качестве оправдания действий Мучниковой также недопустимы. Решение об изоляции в психиатрический стационар носит предварительный характер, на что неоднократно указывал Конституционный суд. Вопрос наличия или отсутствия психического заболевания у лиц, подлежащих принудительной госпитализации – вопрос не юридический, а медицинский, который разрешается при проведении медицинского освидетельствования на основании заключения врачей-психиатров. И уж точно это не вопрос усмотрения адвоката. Именно в виду сложности оценки фактического состояния таких лиц и отсутствия у них возможности в полном объеме осуществлять защиту своих интересов в суде ГПК устанавливает особую судебную процедуру рассмотрения такого рода дел.

НА СЕМИНАРЕ:

Конфликт интересов у самого адвоката: интересы клиента и интересы общества.

Кому служит адвокат? Обществу, клиенту?

За занятие позиции в интересах общества нельзя привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности. Сегодня в том посыле, в котором сформулирован кодекс профессиональной этики адвоката, тут адвокат был бы не прав.

А так – у него может быть некий интерес – не в объективном смысле.

Не иск – нет распоряжения материальным правоотношением. Заявление о госпитализации.