Историко-типологический метод.

Историко-типологический метод, как и все другие методы, имеет свою объективную основу. Она состоит в том, что в общественно-историческом развитии, с одной стороны, различаются, а с другой, тесно взаимосвязаны единичное, особенное, общее и всеобщее. Поэтому важной задачей в познании общественно-исторических явлений, раскрытии их сущности становится выявление того единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетании индивидуального (единичного) [95]

Социальная жизнь во всех её проявлениях – постоянный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состояний другими, имеет свои несхожие стадии. Выделение этих стадий также является важной задачей в познании общественно-исторического развития.

Непрофессионал прав, когда узнаёт исторический текст по наличию в нём дат [96].

Первая особенность времени, в которой, в общем-то, нет ничего удивительного: время истории – это время различных общественных коллективов: обществ, государств, цивилизаций. Это время, служащее ориентиром для всех членов некоей группы. Военное время всегда тянется очень долго, революционное время было временем пролетевшим очень быстро. Колебания исторического времени являются коллективными. Поэтому их можно объективировать [97].

Типологизация в исторической науке сродни прогнозу в естественных науках.

Задача историка определять направление движения. Отказ от телеологической точки зрения в современной историографии не позволяет историку допустить существование чётко направленного времени, каким оно представляется современникам. Сами исследуемые процессы своим ходом сообщают времени определённую топологию. [98] Прогноз возможен не в форме апокалипсического пророчества, а прогноз, направленный от прошлого к будущему, опирающийся на диагноз, основанный на прошлом, в целях возможного развития событий и оценке степени его вероятности.

Рейнгарт Козеллек по этому поводу пишет:

«В то время как пророчество выходит за горизонт просчитываемого опыта, прогноз, как известно, сам вкраплён в политическую ситуацию. Причём в такой степени, что сделать прогноз уже само по себе означает изменить ситуацию. Прогноз таким образом, – это сознательный фактор политического действия, он делается в отношении событий путём обнаружения их новизны. Поэтому каким-то непредсказуемо предсказуемым образом время всегда выносится за пределы прогноза» [99]

Ключевое понятие в современной зарубежной историографии – «историческая память». Почему одно забывают, другое запоминают? Как протекает процесс формирования памяти в процессе общения? Как память влияет на возникновение мотивов поведения отдельных людей и социальных групп. История всё чаще исследует то, что человекоразмерно. Раньше ставился вопрос – почему произошли те или иные события? Теперь ставится вопрос – почему и как люди в своей деятельности приходили к тому или иному результату? Тоже самое касается и самих историков. Как пишет современный французский историк Пьер Нора: историк – продукт определённой культурной среды, он не может быть целиком свободным от памяти. Он также разделяет стереотипы, которых придерживается определённая социальная группа [100]. С современной точки зрения смысл в историю приносит историк, он освобождает наслоения памяти от всего нерационального и непроверяемого с позиций рациональности своего времени.

Здесь надо помнить, что историческая наука – это не память. Заниматься историей никогда не значит пересказывать свои воспоминания. Заниматься историей означает конструировать научный объект, историзировать его и историзировать его в первую очередь за счёт реконструкции его структуры в её последовательном развитии. Сама эта структура выстраивается историком благодаря специальной работе, являющейся частью ремесла историка.

Первый шаг в работе историка – составление хронологии. Второй шаг – это периодизация. Историк разрезает историю на периоды, заменяет неуловимую непрерывность времени некоей означающей структурой. Выявляются отношения прерывности и непрерывности: непрерывность имеет место внутри периодов, прерывность – между периодами [101]

Периодизировать значит, таким образом, выявлять прерывность, нарушения преемственности, указывать на то, что именно меняется, датировать эти изменения и давать им предварительное определение. Периодизация занимается идентификацией преемственности и её нарушений. Она открывает путь интерпретации. Она делает историю если и не вполне доступной пониманию, то, по крайней мере, уже мыслимой [102].

Историк не занимается реконструкцией времени во всей его полноте для каждого нового исследования: он берёт то время, над которым уже работали другие историки, периодизация которого имеется. Поскольку задаваемый вопрос приобретает легитимность лишь в результате своей включённости в исследовательское поле, историк не может абстрагироваться от предшествующих периодизаций: ведь они составляют язык профессии [103].

Смысл категории «исторического времени» состоит в том, чтобы указать на существенное различие между понятием о времени (его содержанием) и измерением, на отличие времени бытия (жизнедеятельности) общества и человека от природного времени, в котором нет самоопределения субъекта.

Время и историческая причинность относительны. Проблематизация и концептуализация исторического времени ориентированы на преодоление механистического понимания причинности – механистическое мировоззрение неисторично по своей сути, поскольку исходит из идеи атомизации общества и, как следствие, абстрактного представления о субъекте. Историческое мировоззрение исходит из того, что сущность социальности, истории и времени в его человеческом смысле не может быть сведена к частным естественнонаучным определениям; время всегда есть нечто большее, чем его счёт и измерение, так как измерение в истории – это измерение значимости, содержательности событий. Время в истории всегда разное, поэтому здесь универсальное для всех случаев объяснение недопустимо. Тем более что время и его ход часто – результат субъективного восприятия событий. Жизнь крепостного, рабочего, профессора, буржуа имела разный характер по темпу и насыщенности событиями. Причём эти характеристики будут разными для разных эпох и регионов.

По мнению О.А. Останиной «одно реальное время никогда не равно другому, даже равной с ним длительности, что обусловливает необратимость и неповторимость исторических событий, раскрывает сущность исторического как такового, специфику исторического познания, которое изучает индивидуально-неповторимое, пусть это и развитие всего человечества [104].

Институализация периодов исторической наукой осуществляется в процессе преподавания истории и деления научных и университетских структур. Очевидный пример условности такого деления – специалист по новой и новейшей истории, который может заниматься и XVI, и XVIII, и XX веками. Преимущество деления по периодам – общеизвестно: удобство преподавания, сбора информации и её обработки. Недостатки такого деления также известны: ограничение условностями приводит к созданию искусственного единства разнородных элементов. Пример – дискуссии о начале нового времени: когда начинать этот период, что взять за основу периодизации. Одинаково трудно начинать периодизацию и с эпохи великих географических открытий и с ранних буржуазных революций, так как они не имели всеобщего характера.