Мы можем посмеиваться над властью иллюзий. Но куда мудрее будет отбросить иллюзии, которые приводят к наиболее вредным последствиям.

Часть 9.

ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИя МОТИВОВ

УПОТРЕБЛЕНИЯ ИНТОКСИКАНТОВ

От предрассудков к науке: демистификация интоксикантов

Согласно общепринятому стереотипу, интоксиканты обладают характерными психологическими эффектами и уникальной способностью изменять личность человека. Эта идея ведет свое происхождение от давно укоренившихся взглядов на алкоголь, широко распространенных в развитых странах. Эти взгляды развились в те времена, когда люди были неграмотны и считали землю плоской. В то время как современная наука отвергла некоторые старые идеи, взгляды на алкоголь изменились в очень малой степени. Н.Мелло и Дж.Менделсон из Гарвардской медицинской школы замечают: "Противоречащие общественному мнению о воздействии алкоголя на поведение эмпирические данные не оказали заметного влияния на отношение к алкоголю".

В наше время мы пытаемся считать себя рациональными созданиями, основывающими свои воззрения на фактах и науке. Почему же данные научных исследований имеют столь малое влияние на общественное мнение об интоксикантах, особенно об алкоголе? Очевидны две главные причины. Первая из них та, что общепринятые стереотипы имеют характер самовыполняющегося предсказания. Исследования с плацебо показали, что люди весьма внушаемы (см. часть 4). Если есть ожидание того, что вещество изменит настроение, то такое изменение, как правило, происходит. В личных субъективных ощущениях эффекты ожидания и внушенные истолкования не могут быть отделены от реальных фармакологических эффектов. Стереотип, что вещество снимает торможение, тем более само выполняется. Если вещество считают причиной (и оправданием) несдержанного поведения, то такое поведение действительно имеет место. Наоборот, в группах и обществах, не разделяющих этот стереотип, такое ненормальное поведение не встречается. Каковы бы ни были господствующие идеи о воздействии наркотиков на социальное поведение, можно видеть, как они подтверждаются живыми доказательствами в каждом отдельном обществе.

Вторым главным фактором, который, очевидно, поддерживает укоренившееся мнение, служит факт, что исследовательские данные не популярны ни в одном из двух лагерей. Сторонники и противники интоксикантов (например, алкоголя или марихуаны) ведут постоянные бои, но, тем не менее, согласны между собой в том, что интоксиканты оказывают магическое действие на поведение человека.

Сторонники интоксиканта доказывают, что вещество "щекочет" центр радости в мозгу и снимает напряжение как "супер-Валиум". Противники настаивают, что интоксикант парализует "моральный центр" в мозгу и превращает благоразумного гражданина в низменного негодяя. Те, кто демистифицирует интоксиканты, находятся на нейтральной полосе, под огнем из обоих лагерей.

Исследования отводят интоксикантам более обычное место среди химических веществ.Алкоголь оказывается бесцветным органическим растворителем с точкой кипения 78 градусов по Цельсию, удельным весом 0,8 и ничем более.

Сами по себе химические вещества не являются ни магическими, ни мистическими. Люди придают им символическое значение, используют их в ритуалах и наделяют их сверхъестественными свойствами. И тогда как химические вещества оказываются бесцветными реактивами, использование их людьми далеко не бесцветно.

Как алкоголь и другие препараты стали

"психоактивными" наркотиками?

Принятие данных научных исследований о поведенческих эффектах интоксикантов может потребовать пересмотра наших воззрений. Поведение других людей, а часто и свое собственное, требует пересмотра с новой точки зрения. Может возникнуть вопрос: Тогда почему же этим веществам были приписаны магические эффекты?

Алкоголь вошел в человеческую культуру как естественная примесь. Как возникло укоренившееся мнение о его воздействии на поведение?

Антропологи ответили на этот вопрос, обратив внимание на факт, что алкоголь в самом деле вызывает ряд непреднамеренных действий: люди спотыкаются, падают, роняют и разбивают вещи, засыпают. Эти непроизвольные действия обусловлены ухудшением навыков жизнедеятельности, которое вызывает алкоголь безотносительно того, в каком обществе это происходит. Отсюда недалеко до предположения о том, что другие события, происходящие во время опьянения, также происходят ненамеренно. Когда это предположение утверждается в обществе, то, действительно, становится самовыполняющимся предсказанием.

Препараты, вошедшие в употребление в 1960-х годах, такие как марихуана и ЛСД, подавались как наркотики, изменяющие личность и сознание. Позднее возникла все возрастающая тенденция приписывать подобные характеристики все большему и большему числу препаратов - не только обезболивающим, гипнотическим и успокаивающим, но и прежде неизвестным, синтетическим соединениям. Учитывая внушенный характер химического "кайфа" и связываемого ” наркотиками поведения мы сможем легко понять все возрастающее число "психо-активных" наркотиков: заметное, но неопределенное физиологическое действие, показывающее, что "что-то не так", является предметом истолкований и ожиданий, основанных на социальном внушении. Число веществ, которые потенциально могут считаться "психоактивными" поистине не ограничено.

Химическая гипотеза или неоспоримые мотивы?

Чисто химическое действие интоксикантов вряд ли может объяснить мотивы их использования. Можно принять в качестве мотивов эффекты ожидания и внушенные истолкования (см. часть 4). Но чаще такого изъяснения недостаточно. Например, уличные алкоголики продолжают пить, хотя видно, что они становятся разбитыми, больными и хмурыми.

И если сознательные мотивы недостаточны для объяснения, как мы можем постичь эту проблему?