Интервьюирование. Сущность и характерные  особенности интервью. Достоинства и недостатки, присущие методу интервью.

Интервьюирование - проводимый по определенному плану устный опрос, при котором запись ответов респондента проводится либо исследователем (его ассистентом), либо механически (с помощью записывающих устройств на различные носители информации).

В отличие от беседы, в которой респонденты и исследователь выступают активными собеседниками, вопросы, построенные в определенной последовательности, задает только исследователь, а респондент отвечает на них. Интервьюер может наблюдать за поведением опрашиваемого, что значительно облегчает интерпретацию полученных данных.

Особенностиинтервьюирования связаны с наличием непосредственного вербального контакта интервьюера с респондентом:

 1) этот метод сбора информации требует больше времени, финансовых затрат на привлечение к опросам и обучение интервьюеров;

2) но он обеспечивает, как правило, более надежную информацию, исключая неконтролируемую подмену намеченных респондентов как это может быть при анкетировании; более полное понимание ими вопросов и адекватные ответы;

3) вербальная информация дополняется визуальной, поскольку опрашивающий одновременно является и наблюдателем;

 4) интервьюер может устранить влияние третьих лиц на респондента.

Основные недостатки метода глубинных интервью связаны со сложностью поиска интервьюеров.

Во-первых, для проведения глубинных интервью требуются квалифицированные специалисты, которых нелегко найти. Далее, на качество результатов интервью сильно влияет личность и профессионализм интервьюера. И, наконец, сложность обработки и интерпретации, полученных в ходе интервью данных, как правило, требует привлечения для их анализа специалистов-психологов.

Достоинства метода глубинных интервью связаны с тем, что с помощью глубинных интервью можно получить более полную информацию о поведении человека, о причинах такого поведения, его глубинных мотивах, что не всегда возможно в фокус-группе, где респонденты оказывают давление друг на друга и сложно определить, кто именно дал тот или иной ответ и практически не возможно массовом опросе.

Недостатки - Этот метод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование, т. к. техника его проведения сложнее, но вместе с тем повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неот- ветивших и ошибок при заполнении вопросников. Кроме того, с помощью анкеты социолог получает, прежде всего, «поверхностный» слой мнений, в то время как интервью дает возможность исследовать глубинные мотивы и мнения.

Классификация интервью.

В зависимости от степени свободы исследователя выделяются интервью:

• формализованное (стандартизованное), когда деятельность исследователя строго регламентирована вопросником и инструкцией для интервьюера. Такое интервью обычно проводится при опросе больших масс людей, поскольку однотипные ответы легко поддаются анализу;
• полуформализованное (полуструктурированное, полустандартизованное), где порядок вопросов и их формулировки могут меняться в течение разговора;
• неформализованное (неструктурированное, открытое), которое может проводиться без вопросника, а исследователь имеет возможность корректировать характер вопросов в зависимости от хода разговора. Такое интервью применяют при пилотажном исследовании, при опросе небольшого количества людей (например, экспертов), когда не требуется классифицировать и сравнивать результаты интервью.

В зависимости от носителя первичной социологической информации различают опросы:

§ массовые, когда источником информации являются представители различных социальных групп, профессиональная деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа;

§ специализированные, где главным источником информации являются компетентные в той или иной профессии лица, чья деятельность тесно связана с предметом изучения или чьи теоретические знания, жизненный опыт позволяют давать достаточно авторитетные ответы. По сути, участниками таких опросов выступают эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии наименование таких опросов -экспертные опросы.

Факторы, влияющие на качество результатов интервью.

В научной литературе имеется множество ссылок на факторы, от которых зависит валидность интервью. Многие из них оказывают опосредованное влияние, через изменение надежности ряда критериев. Выделяются несколько ведущих факторов.

а) Степень структурированности интервью.

Практически все исследования показывают, что структурированное интервью имеет более высокую прогностическую валидность, чем неструктурированное.

б) Форма интервью: многоаспектное, интервью с отдельным лицом, проводимое несколькими исследователями.

Большинство исследователей считает, что проведение одного и того же интервью несколькими ведущими увеличивает его валидность в сравнении с данными одного ведущего. Визнер и Кроншау в своем метаанализе показали, что только в неструктурированных разговорах наличие нескольких ведущих повышает валидность. Другие данные показывают, что при определенной статистической комбинации оценок нескольких ведущих валидность разрозненных оценок выше, чем оценка, выведенная на основе общего обсуждения и заключения.

в) Обучение процедуре ведения интервью.

Хотя обучение ведению интервью повышает объективность и надежность его результатов, влияние такого обучения на валидность недостаточно ясно. Данные исследователей неоднозначны, но доказан факт, что специальное обучение значительно снижает частоту ошибок в оценке результатов интервью.

Посредством интервью с высокой валидностью могут диагностироваться некоторые личностные качества. В сфере профпригодности выделяют два вида таких качеств: социальная или коммуникативная компетентность и мотивация; интерес к данной деятельности, честолюбие. В некоторых исследованиях установлено, что оценка интеллекта и специальных когнитивных качеств с помощью интервью оказывается высоко валидной. Однако их можно точнее и

экономичнее измерять другими методами. В общем вопрос, что же измеряет интервью и к каким из диагностируемых качеств отнести наибольшую валидность, не получил до сих пор однозначного ответа. Более точные характеристики валидности интервью связаны с его отдельными критериями.